Memory Alpha Nova:Zehn Vorne Archiv

«- Memory Alpha:Zehn Vorne

Auf dieser Seite werden alte Diskussionen archiviert.

---

Jahreslinks

Hi Leute!

Mal unser schönes Zehn Vorne einweihen. Wie ist das mit Links auf Jahre? 1930 gehört nicht verlinkt (Leonard Nimoy), 2230 schon (Memory Alpha). Kann mir das bitte jemand erklären? Ausserdem bin ich dafür Zehn Vorne von der Sidebar aus zu verlinken. - DerTeufel 18:04, 14. Jun 2004 (CEST)

Hallo DerTeufel, danke für's Einweihen. 2269 ist das Jahr, in dem die legendäre Memory Alpha zerstört wurde. Den Termin kann man auch in die Zeitlinie einbauen und gehört ins Star Trek Universum. Hingegen das Geburtsjahr von Leonard Nimoy (1931) ist nicht Teil des Universums. Es kann (und wird wohl auch) eine Liste der Geburtstage der Darsteller geben, zumindest gibt's die in der englischen Version. Dort kann man die Meta-Information dann gern einbinden. -- Florian 18:30, 14. Jun 2004 (CEST)

Tschuldige für den rabiaten Edit, mir ist das auch schon mehrmals passiert, dass ich einen Artikel noch mal nach Jahreszahlen durchsucht habe, und ausversehen Links aus unserem Universum ertellt habe... Was ich an dieser Stelle noch gleich mitsagen möchte ist, dass ich bisher kursiv als Methode benutzt habe, um die beiden Universen zu unterscheiden, wenn in einem Artikel beides vermischt wird (dazu gehört auch ein "Folgentitel"). -- Kobi 19:19, 14. Jun 2004 (CEST)

Macht nix wegen dem Edit, nur wollt ich wissen welche Jahre verlinkt gehören und welche nicht. Bzgl. Kursiv ist eigentlich eine gute Idee, mal schaun ob ich bei den Artikeln daran denke :) - DerTeufel 19:53, 14. Jun 2004 (CEST)

Was mir diesbezüglich noch eingefallen ist: Wie wäre es wenn wir "Real Life" Ereignisse (Geburtstag von Schauspielern, Erstaustrahlungen von StarTrek, ...) in die Zeitleiste übernehmen, aber eben kursiv, wie es Kobi für Artikelinhalte vorgeschlagen hat. - DerTeufel 09:27, 15. Jun 2004 (CEST)

Real-Life-Ereignisse, die etwas mit Star Trek zu tun haben, sind meiner Meinung nach in der Zeitlinie auch am besten kursiv (vielleicht noch eingerückt) aufgehoben. Dazu könnten wohl NASA-Ereignisse oder Film-Premieren gehören (unter anderem). Speziell die Geburtstage würde ich gern in einer extra Liste pflegen, damit man sie dort besser im Blick hat. Wenn jemand die doppelte Pflege (Zeitlinie vs. Geburtstagsliste) übernehmen möchte, habe ich da erstmal nichts gegen. -- Florian 10:22, 15. Jun 2004 (CEST)

Ich denke das mit der extra Liste ist schon OK für sowas wie Geburtstage. Und den Rest (auch inkl. Geburtstage) kursiv in der Zeitlinie, so kann man vergleichen wie weit das ST Universum war zu disem Zeitpunkt und wie weit wir sind. Also sollten wir uns überlegen was wir alles nur in die Zeitline geben und was eine eigene Liste rechtfertigt. Was ist mit den (zum Glück noch nicht allzuvielen) Todestagen von den Schauspielern? Ansonsten fällt mir (im Moment) nix ein das eine eigene Liste rechtfertigen würde. - DerTeufel 11:20, 15. Jun 2004 (CEST)

Sidebar

Ich möchte den Vorschlag von DerTeufel aufnehmen, das "Zehn Vorne" in die Sidebar zu integrieren. Da ich das nicht jeden Tag mache, muss ich erstmal gucken, wie viel aufwand das ist. Gibt es Pro und Contra? -- Florian 18:30, 14. Jun 2004 (CEST)

Meine persönliche Meinung ist, dass das Zehn Vorne auf der Hauptseite reicht. Dort sieht man es und kann es jederzeit erreichen. Ich brauche kein Zehn Vorne beim Erstellen und Bearbeiten von Artikeln, bzw. auf jeder Seite. -- Florian 18:42, 14. Jun 2004 (CEST)

Also ich brauch keinen Link in der Seitenleiste, ich benutze MA meistens über Spezial:Recentchanges und wenn etwas zu diskutieren gibt, dann muss ich halt Suchen -- Kobi 19:19, 14. Jun 2004 (CEST)

Ich brauche es eigentlich auch nicht in der Seitenleiste, aber die Ankündigungen brauch ich dort ehrlich gesagt auch nicht :) Wie wäre es ähnlich der Wikipedia Zehn Vorne und Ankündigungen zu verbinden, also die Ankündigungen als Teil von Zehn Vorne zu machen?? - DerTeufel 19:53, 14. Jun 2004 (CEST)

Den Link zu den Ankündigungen im Sidebar schulden wir, denke ich, der Kompatibilität zu den anderen Sprachversionen. "Zehn Vorne" und "Ankündigungen" zu vermengen ist auch eine schlechte Idee: Auf der einen Seite eine Diskussions-Platform, auf der anderen Seite eine "offizielle" Seite über MA-Ereignisse. Eine gegenseitige Verlinkung halte ich auch nicht für Notwendig, da man das Zehn Vorne mit zwei Klicks erreicht: Hauptseite -> Memory Alpha:Zehn Vorne. Und das Zehn Vorne ist nicht wirklich der Mittelpunkt von MA! -- Florian 10:31, 15. Jun 2004 (CEST)

OK war nur ein Vorschlag, ist ehh nicht der Mittelpunkt, aber eines von vielen wichtigen Instrumenten. - DerTeufel 11:23, 15. Jun 2004 (CEST)

Und keiner sagt mir, dass heimlich, still und leise das englische MA seit dem 30. Mai den Link ins Forum durch einen Link zum Ten Forward ersetzt hat. :-) Ich werde Dan mal fragen, ob das Forum durch's Zehn Vorne abgelöst werden soll. Wenn ja, dann ist der Fall wohl eindeutig. -- Florian 23:16, 16. Jun 2004 (CEST)

Der Link ins Forum wurde in der Sidebar jetzt gegen den Link ins Zehn Vorne ausgetauscht. Wie ich mit Dan besprochen habe, ist das Forum mehr für übergeordnete Angelegenheiten gedacht; die Diskussion über spezifische Angelegenheiten der Versionen (MA-en, MA-de, MA-nl, ...) sind besser im Zehn Vorne aufgehoben. -- Florian 19:45, 18. Jun 2004 (CEST)

Broken Links

Wo ich schon mal hier bin: vorhin als ich ein paar Bilder hochladen wollte, funktionierten die Links auf Spezial:Upload nicht (Vermischung aus Englischen und Deutschen Namen). Kann die Seite aber nicht editieren, weil es eine Systemseite ist. -- Kobi 19:19, 14. Jun 2004 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich habe die zwei Links nach "Datei-Logbuch" (aka Upload-Log) und "Bilderliste" korrigiert. Falls noch Korrekturen nötig sein sollten, hinterlasse den Kommentar hier oder im MediaWiki Diskussion:Uploadtext. -- Florian 10:10, 15. Jun 2004 (CEST)

Meta-Trek/Canon Richtlinie der englischen MA

Hi Leute!

Die englische MA hat ja vor kurzem die Unterteilung in Meta-Trek und CanonArtikel eingeführt. Also alles was im ST Universum nur aus unserer Sicht existiert (Schauspieler, Episoden, ...) können nicht wirklich gemeinsam in einem Artikel vorkommen und MetaArtikel werden mit einem Meta-Trek Header gekenzeichnet. Ich find dieses System ehrlich gesagt irgendwie unsinnig. Daher hätte ich eine Frage: Wie wollen wir das hier behandeln? Ich wäre für die Methode von Kobi, das wenn in einem Artikel Informationen von beiden Seiten vorkommen, die MetaInformationen kursiv zu schreiben (und das bei neuen Artikeln zu berücksichtigen, und bei alten zu ändern). Was haltet ihr davon? Sollten wir das als Richtlinie umsetzen (ähnlich dem MetaTrek von MA-en), oder sollten wir einfach versuchen das auf freiwilliger Basis zu kennzeichnen (wer will könnte ja dann die Artikel die im auffallen dahingehend ändern) oder ganz andere Vorschläge?? - DerTeufel 16:05, 19. Jun 2004 (CEST)

Ich bin auch der Ansicht, dass dieses Meta-Trek System ziemlich umständlich ist. In der Enzyklopädie steht ja auch nicht vor jedem Artikel Meta-Trek, sondern dort sind ja auch Hintergrundinformationen durch Kursiv gekennzeichnet (nur manche Fans halten das leider für genauso Canon). Außerdem stehen über den Entsprechenden Sektionen ganz klar ==Hintergrundinformationen== -- Kobi 19:03, 19. Jun 2004 (CEST)

Nö, wir brauchen kein Meta-Trek Header. Im englischen Ten Forward ist das Thema auch sehr kontrovers diskutiert worden und aus meiner Sicht von mehreren Leuten abgelehnt worden (siehe Kommentare vom 6. Juni, 22 Uhr; hingegen en:User:Captainmike/META-TREK ist dafür). Für die Unterteilung in Trek und Meta-Trek bedarf es nur guter Augen und eines wachen Verstands: Buchbesprechungen (Romane, technische Referenzen, etc), Episoden und Darsteller sind offensichtlich Meta-Trek Artikel. Wenn Artikel durchmischt sind, ist die "Kobi-Notation" passend und offensichtlich genug.

Was die Canon-Richtlinien angeht, ist man in MA-en sehr rigide, wie mir auffällt. Unterseiten werden gelöscht, auch wenn sie vorgesehen sind, nicht kanonische Inhalte wie spekulative Registrierungsnummern, zu halten. Das erinnert mich daran, dass ich die Canon-Artikel noch übersetzen wollte. -- Florian 11:01, 21. Jun 2004 (CEST)

So streng würd ich da nicht vorgehen, da ein Wiki halt ein Wiki ist, aber ich denke wenn man Information findet die nicht Canon ist sollte man einfach die Quelle einbaun und das ganze halt kursiv machen. - DerTeufel 19:42, 21. Jun 2004 (CEST)

Ich sehe gerade, dass CaptainMike im MA-en regelmäßigen Gebrauch vom Meta-Trek Header macht. -- Florian 09:01, 22. Jun 2004 (CEST)

Synchronsprecher

Gerade bin ich beim surfen durchs Web auf eine Seite gestoßen, die eine Sektion mit Synchronsprechern hatte. Testweise habe ich jetzt auf der TOS Seite eine Sektion eingeschoben. Alternativ könnte ich mir vorstellen, dass wir das Layout so gestalten:

• William Shatner als James T. Kirk
  • Gert-Günter Hoffmann
• Leonard Nimoy als Mister Spock
  • Herbert Weicker

[...]

Sollten wir entscheiden, bevor die Seiten aktualisiert werden. -- Kobi 13:31, 25. Jun 2004 (CEST)

Interessante Idee! Ich selbst arbeite mit der LAL (Liste aller Listen) von Michael Spohns um die Basisdaten der Folgen (Stardate, etc) zu ermitteln. Dort sind auch regelmäßig die Synchronsprecher aufgeführt. Es wird wohl nicht einfach an Meta-Daten über die Synchronsprecher zu kommen, aber interessant, wen die sonst noch gesprochen haben.

Als Format würde ich es vorziehen, die Infos in einer Zeile zu lassen, da der Synchronsprecher in einer neuen Zeile etwas "ausgesetzt" wirkt. Wie siehts aus mit

• William Shatner (Gert-Günter Hoffmann) als James T. Kirk

Oder alternativ den Synchronsrecher in Klammern hinter die Rolle setzen. Allerdings hat er eher den Bezug zum Schauspieler. Gibt's Gründe dafür oder dagegen? -- Florian 17:08, 25. Jun 2004 (CEST)

Auch nicht schlecht, wobei ich das jetzt genauso verwirrend finde, wie meinen eigenen Vorschlag. Vielleicht sollten wir es doch im Sonderabsatz belassen, denn allein Kirk hat vier verschieden Sprecher. Nach ein bischen googlen bin ich auf Deutsche Synchronkartei gestoßen. Sortiert nach Film, Serie, Schauspieler und Synchronsprecher lässt das kaum eine Frage offen... -- Kobi 17:52, 25. Jun 2004 (CEST)

Die Idee mit dem Sonderabsatz finde eigentlich sehr gut wenn ich weiter darüber nachdenke. Danke auch für den Link! Wo sollten die Synchronsprecher aufgeführt werden? Überall, wo der Darsteller auch genannt wird? Würde ja Sinn machen. -- Florian 01:28, 1. Jul 2004 (CEST)

Also wenn wir uns jetzt auf den Sonderabsatz geeinigt haben, dann sollte das so aussehen, dass nach den Gastdarstellern dieser Absatz eingefügt wird, und zwar auf den Seiten der Folgen (wo bekannt) und auf den Hauptseiten der Serien. Was eventuell auch noch dazu sollte ist der Dialogregisseur, natürlich muss die Vorlage dementsprechend dann geändert werden.

Ich habe auf Darnell, Garrovick und Latimer ein paar mögliche Varianten, wie der Synchronsprecher eingebracht werden kann. Ein ganz anderer Fall ist natürlich Mark Lenard, wobei diese Information wohl auf Sarek wiederholt werden muss -- Kobi 14:40, 2. Jul 2004 (CEST)

Originaltitel Redirects

Ganz am Anfang hatten wir ja auf Diskussion:Star Trek: The Next Generation über Redirects mit den Englischen Titeln diskutiert. Ziemlich schnell haben wir gemerkt, dass wir das gar nicht brauchen. Sollten die dann nicht auch gelöscht werden? -- Kobi 16:14, 2. Jul 2004 (CEST)

Wenn keine Gegenstimmen auftauchen, werde ich die Redirects zusammen suchen und zum Löschen nominieren. -- Florian 23:54, 5. Jul 2004 (CEST)

Siehe Memory Alpha:Abstimmung zum Löschen, die Seiten werden gesammelt und (bald) gelöscht. Die fünf Tage werden wir wohl verlängern müssen, siehe Benutzer:Florian K. -- Florian 17:12, 6. Jul 2004 (CEST)

Wikipedia-Artikel

Hi Leute!

Für alle neuen, die das nicht wissen. Wikipedia-Artikel oder sonstige Artikel unter der GNU FDL können nicht in die Memory Alpha übernommen werden. (wobei die GNU FDL irgendwannmal vielleicht an die CC angepasst wird) Es gibt jedoch einige Leute in der Wikipedia, die ihre Artikel unter Public Domain lizenzieren. Textteile die unter PD stehen dürfen übernommen werden. Ebenso gibt es Leute (wie z.B. mich :) ) die unter Creative Commons ShareAlike/Attribution doppellizenzieren. Wie steht es mit Texten von solchen Leuten, da wir ja CC NonCommercial/ShareAlike/Attribution haben?

Aufgrund der jüngsten Copyright-Probleme habe ich eine Copyright FAQ angefangen. Die kann die Copyright-Bemerkungen nicht ersetzen, aber vielleicht verständlicher machen. -- Florian 12:08, 6. Jul 2004 (CEST)

Wollte nur loswerden, dass am schlimsten die Artikel aus Wikipedia sind, da sie erstens nicht den Namenskonventionen entsprechen und zweitens, wie im Falle von STII auch falsch sind. -- Kobi 17:24, 6. Jul 2004 (CEST)

Interwiki-Links und Probleme

Links von der englischen MA

InterwikiLinks die Umlaute beinhalten funktionieren irgendwie nicht. Siehe als Beispiel en:United Federation of Planets den Link auf das deutsche Föderation. Kann sich da mal wer drum kümmern :) - DerTeufel 11:20, 15. Jun 2004 (CEST)

Melde mich freiwillig. Ich denke, die Ursache liegt in der MeadiWiki-Software verborgen. Hintergrund ist die URL-codierung der Sonderzeichen, so wird aus ö ein "%F6". Bei der Übergabe des vom En-wiki umgewandelten "F%F6deration" an das deutsche Wiki wird das Sonderzeichen "%" seinerseits im DE-Wiki wieder URL-codert. So oder so ähnlich stelle ich#s mir vor. Wenn du den Wiki-Link URL-codiert nimmst, funktioniert's: en:United Federation of Planets (korrigiert). -- Florian 12:27, 15. Jun 2004 (CEST)

Ich hab mir das bei der Wikipedia angeschaut, dort funktionierts vom englischen -> deutschen auch mit ö. Müsste man mal dort nachfragen (oder bei den MediaWikiExperten der englischen Wikipedia), weil alle Links korrigieren is mühsam :) - DerTeufel 12:48, 15. Jun 2004 (CEST)

Wie ich an weiteren Selbstversuchen herausgefunden habe, benutzt das MA-en eine UTF-8 Codierung für Sonderzeichen, die MA-de allerdings Western (ISO 8859-1). Beides für sich ist nicht schlimm, aber die Codierungen sind nicht kompatibel miteinander. In UTF-8 wird aus einem Sonderzeichen "ö" ein Wert, der aus zwei Zeichen besteht: %C3 %B6. Wenn diese beiden jetzt ins MA-de kommen, sieht's aus wie Föderation. Leider haben sich Dan oder Eloquence nocht nicht gemeldet. Eine Lösung wäre die Vereinheitlichung auf UTF-8, da MA-de das einzige MA ohne UTF-8 ist. Allerdings kann ich nicht abschätzen, wie hoch der Aufwand ist, probelmatische Sonderzeichen in den MA-de Texten zu konvertieren. Ich halte euch weiter auf dem Laufenden, wenn Dan oder Erik sich gemeldet haben. -- Florian 20:04, 18. Jun 2004 (CEST)

Leider ist das Problem der nicht funktionierenden Interwiki-Links von en/nl -> de noch nicht ganz gelöst, obwohl wir auf MediaWiki 1.3 migiert sind. Problem ist nach wie vor, dass die MA/de die einzige MA mit iso-Zeichensatz ist. Jetzt müssen die Entwickler nochmal gucken, woran es liegen mag, dass keine konvertierung zwischen den Zeichensätzen stattfinden mag. -- Florian 00:41, 2. Sep 2004 (CEST)

Links zu Memory Alpha en/nl

In wie weit ist es eigentlich gewünscht, dass wir die Links zu den anderen beiden MAs auf die Seite setzen, so dass sie unter "Andere Sprachen" am Seitenrand auftauchen? Ich versuche das eigentlich recht konsequent zu setzen, auch bei den "Memory Alpha: ..."-Artikeln und insbesondere in der Englischen MA, damit wir hier mehr Archivisten bekommen... -- Kobi 11:54, 25. Jul 2004 (CEST)

Zusatzfrage: Sollen wir dann auch in den anderen MAs Links zu den entsprechenden deutschen MA-Artikeln setzen? Martin T 08:06, 26. Jul 2004 (CEST)

Wollte nur kurz hinzufügen: von 283 Artikeln zeigen 249 nicht auf MA/en und dabei sind die ganzen "Memory Alpha:..."-Artikel noch nichteinmal mitgezählt! -- Kobi 10:05, 26. Jul 2004 (CEST)

Es gibt zurzeit keine Policy zu Interwiki Links und insofern auch noch keinen "Zwang" zum Linken der englischen und niederländischen Adäquate. Ich verstehe deine Frage eher als "Wann macht es Sinn, einen Interwiki-Link zu setzen?". Bei den MA-Artikeln (administrative Artikel über MA) habe ich nur die "großen" Hauptseiten verlinkt, damit man regelmäßig im Auge behält, ob zum Beipsiel einer anderen Gruppe noch Policies eingafallen sind, die sinnvoll für uns sind. Bei Hauptartikeln (Trek Artikel) bin ich recht schlampig in der Verlinkung zu EN und NL, da ich meist dort sehr dürftige Informationen zu den jeweiligen Artikeln finde oder aber eine Interwiki-Kopie vermeiden möchte. Das ist allerdings Ansichtssache! -- Florian 10:36, 26. Jul 2004 (CEST)

Also wenn wir deren Seiten mit Links zu de pflastern, dann sollten wir auch den Weg wieder zurück weisen. Es ist klar, dass das bei sehr kurzen Artikeln komisch aussieht, aber was will man machen... Ich denke allerdings wir können die Folgenseiten auslassen, denn da geht ja der Link über den Originaltitel ein... -- Kobi 10:49, 26. Jul 2004 (CEST)

Ich denke, die Frage ist: Wo wird das gebraucht? Das heißt, wo will ein Leser die Übersetzung sehen? Will er es grundsätzlich in einer fremden Sprache haben, wird er schon auf der Hauptseite auf die entsprechende wechseln. Wo braucht ein Leser diese Links sonst noch? Ich sehe da eigentlich nur ein Bedarf in den Übersichtsseiten, in denen es z.B. englische Artikel gibt ohne deutsches Pendant. Ich denke vor allem an die Seiten mit den neuen Folgen, wo wir natürlich immer hinterherhinken. Damit hat dann der Leser wenigstens die Möglichkeit die englische Fassung aufzurufen. Aber in die einzelnen Artikel halte ich es für unnötig. Oder gibt es Leser, die Übersetzungen überprüfen wollen? Martin T 12:15, 26. Jul 2004 (CEST)

UTF/ISO

Sollten wir eventuell eine {{msg:utf}} erstellen, damit wir später mal Redirects wie Liste der Raumschiffe der Föderation wiederfinden? -- Kobi 16:14, 2. Jul 2004 (CEST)

Gute Idee, auch wenn ich hoffe, dass es nur provisorisch ist. Durch die Message können wir später auf jeden Fall gut aufräumen. -- Florian 23:54, 5. Jul 2004 (CEST)

So jetzt existiert {{msg:utf}}, wie auch Memory Alpha:Liste der UTF-Redirects. Und gerade ist mir aufgefallen, das das alles ein paar Absätze höher hingehört hätte...

Vielleicht sollten wir das auch in irgendeiner FAQ erwähnen, allerdings fand ich auf anhieb keine passende. -- Kobi 18:42, 6. Jul 2004 (CEST)

Interwiki

Hi Leute!

Wie ich sehe werden im Artikel Memory Alpha:Bau das Netz auf Interwiki Links zur Englischen Wikipedia verwendet. Gibt es auch welche zur deutschen, oder könnte das jemand machen? (muss soviel ich weiss in der Datenbank eingetragen werden) - DerTeufel 15:39, 8. Jul 2004 (CEST)

Als ich den Artikel editiert habe, habe ich diese beiden Links schon so vorgefunden. Ich habe mir überlegt, sie durch http-Links zum deutschen Wikipedia zu ersetzen. Allerdings erscheint mir des Teufels Lösung wesentlich eleganter! Martin T 15:51, 8. Jul 2004 (CEST)

Da es ein Thema für's Forum ist, werde ich die Fackel mal weitertragen. Dort sitzen die Techniker Eloquence und Administratoren Dan und Harry. Wenn sich was ergibt, werde ich Bescheid sagen. -- Florian 15:59, 8. Jul 2004 (CEST)

Danke Flo :) - DerTeufel 10:54, 9. Jul 2004 (CEST)

Die InterWiki-Liks zur deutschen Wikipedia sollten jetzt funktionieren, zumindest sagt Dan das im Forum. Verlinkt wird's mit [[Wikipedia-de:Hauptseite]] (Wikipedia-de:Hauptseite). (zurzeit funktionierts wohl noch nicht) -- Florian 13:22, 15. Jul 2004 (CEST)

Wie im Forum bereits bemerkt, ist das Problem erkannt und beseitigt. Nur für die Akten: Die Verlinkung solle jetzt funktionieren mit [[WikipediaDe:Hauptseite]] (WikipediaDe:Hauptseite). -- Florian 10:20, 26. Jul 2004 (CEST)

Vorschlag: Neue Konvention für Folgennamen

Wie ihr sicher gesehen habt, habe ich gerade die ganzen Jahreseinträge erstellt. Dabei ist mir wiedermal aufgefallen, dass endlos viele Episodentitel wie Haupteinträge benannt werden. Bisher werden solche Einträge ja durch [[Folgenname (Episode)|Folgenname]] ersetzt. Mein Vorschlag ist nun, dass ein Serienkürzel vorangestellt wird. Zum Beispiel [[TNG:Folgenname]]. Durch den Wiki-Syntax kann man dann beim Editieren einfach [[TNG:Folgenname|]] schreiben und erscheinen wird einfach nur Folgenname. Was haltet ihr davon? -- Kobi 15:53, 13. Aug 2004 (CEST)

Aus technischer Sicht: Der Doppelpunkt wird verwendet um Namespaces zu signalisieren: "Benutzer:", "Memory Alpha:", "MediaWiki:", etc. Zur besseren Sortierung und Gliederung hoffe ich auf baldiges Upgrade zu MediaWiki 1.3.x. Damit sind dann auch Kategorien möglich: [[Kategogie:The Next Generation]] [[Kategorie:Episoden]]. Diese Kategorien sind auch hierarchisch strukturierbar. Was die Namenskonvention angeht, bin ich mit der jetzigen (erstmal) zufrieden. (allerdings bin ich eh ein wenig konservativ. ;-)) -- Florian 13:37, 16. Aug 2004 (CEST)

Eigentlich sollte auch [[Folgenname (Episode)|]] funktionieren. Wofür steht Epsiode und was ist der Unterschied zu Folgenname? --Ivok77 14:13, 16. Aug 2004 (CEST)

Der Unterschied ist die Begriffsklärung: Die Episode Icheb soll so von dem Charakter Icheb auseinander gehalten werden. Noch komplizierter wird es, wenn zwei Episoden verschiedener Serien den selben Namen haben, wie z.B. Entscheidungen. -- Florian 14:40, 16. Aug 2004 (CEST)

Ahh, ich hab mir das jetzt im englischen MA angesehen und weiß jetzt, was gemeint ist. Ich halte es nicht für sinnvoll Extra-Namespaces einzuführen. Wir sollten uns an folgendes Prinzip halten: Solange das ganze eindeutig ist, sollte kein Zusatz dran. Der Zusatz "(Episode)", wie es jetzt (auch im englichen MA) gemacht wird/werden soll ist wenig sinnvoll, da Episoden verschiedener Serien trotzdem kollidieren können. Es sollte aus Konsistenz-Gründen dann lieber gleich das Serienkürzel in Klammern angegeben werdenx. Die Kategorie-Funktion würde, soweit ich weiß, das Problem nicht lösen. Also um das Beispiel von Florian aufzugreifen würde ich dann Icheb (VOY) für die Folge, und Icheb (Charakter) für den Charakter wählen. Icheb sollte eine Begriffsklärung auf beide werden. Das System sollte also lauten, so weit es geht (also solange nichts kollidiert) ohne Zusätze zu arbeiten. Wenn Zusätze gebraucht werden, wird der Artikel ohne Zusatz die Begriffsklärung (das ist ein unterschied zur Wikipedia, wo es darauf ankommt, wie gebräuchlich ein Begriff ist, was in dieser fiktiven Welt aber wenig Sinn macht). Und ansonsten sollten wir konsistente Regeln schaffen, was welchen Zusatz bekommt. Also Folgen sollten im Bedarsfall z.B. das Kürzel ihrer Serie bekommen, Charaktere den Zusatz (Charakter) und Schauspieler den Zusatz (Person) usw... Wenn dann immernoch Dinge zusammenfallen muss man weiter ausdifferenzieren. --Ivok77 00:17, 17. Aug 2004 (CEST)

Ja das passiert zur Zeit ja auch teilweise so, allerdings muß man dabei im Auge behalten, dass wir aus Sicht eines Archivesten des 24. Jahrhunderts schreiben. Für den angestrebten POV existieren also sämtliche Folgen- und Schauspielereinträge gar nicht. Also revidiere ich das unten geschriebene vom 16. und bleibe dabei, dass die Folgen im Stil [[TNG:Folgenname]] umbenannt werden sollten... -- Kobi 10:42, 17. Aug 2004 (CEST)

Nein, Namespaces sind keine Lösung! Abgesehen davon, wäre es wichtiger Inhalte zu produzieren. Wenn ich mir das englische MA anschaue, bin ich auch ziemlich enttäuscht. Es gibt zu kaum einer Folge vernünftige Zusammenfassungen. Das mit dem POV hab ich nicht ganz verstanden. Wo steht eigentlich, das wir aus Sicht eines eines Archivesten des 24. Jahrhunderts schreiben? Nicht das ich das für falsch halten würde, aber es ist das erste mal, dass ich das hier lese. --Ivok77 11:01, 18. Aug 2004 (CEST)

Das mit dem POV ist verständlich, es gibt keine offizielle Richtlinie, aber die ist angestrebt von Dan Carlson, wie man auf seiner Englischen Talk Page nachlesen kann. -- Ich hab nichts dagegen wenn Inhalte erzeugt werden, habe aber zur Zeit keinen Kopf dafür selbst etwas zu schreiben. Außerdem sind wir leider viel zu wenige hier, wenns hochkommt vier bis fünf Aktive... -- Kobi 17:41, 18. Aug 2004 (CEST)

Also wenn das Problem mit 1.3 gelöst wird, dann ist das natürlich hinfällig. Mir ist halt nur aufgefallen, dass es unzählige Doppel gibt, und mit ENT wird es wahrscheinlich nicht weniger... und das mit dem Serienkürzel vor dem Titel würde natürlich rund drei mal 180 mögliche Verwechslungen vermeiden... -- Kobi 18:23, 16. Aug 2004 (CEST)

Bilder aus anderssprachigen Memory Alpha

Hätte da mal einen Vorschlag könnte man die Bilder z.B. der Englischen MA direkt verwenden ohne sie extra im deutschen Sprachraum hochzuladen. Würde vieles vereinfachen und sie müssten nicht doppelt auf dem Server liegen. Wenn es schon geht dann sagt mir bitte wie. --Donny 00:26, 21. Aug 2004 (CEST)

Hallo Donny und willkommen bei MA! Es sieht so aus, als ob es nicht so problemlos geht wie mit Interwiki-Links in Artikel. Du kannst zwar die Grafik übernehmen, hast dann aber nicht mehr die Annehmlichkeiten der Wiki-Markup (Thumbnail, Formatierung, Untertitel). Beispiel:

http://www.memory-alpha.org/en/upload/2/21/Mov_ens.png

Du hast dann auch keine Copyright- oder Quellverweise mehr. Deswegen ist es (bisher) leider nötig, das Bild in die deutsche Version hochzuladen um die vollen Funktionen nutzen zu können. Ich bin auch über jedes Bild und jeden Artikel glücklich, der nicht 100% von MA-EN kopiert, bzw. übernommen ist und hilft, MA-DE ein eigenständiges Gesicht zu verschaffen. Das ist natürlich nur meine private Meinung. -- Florian 14:47, 25. Aug 2004 (CEST)

Ich dachte auch nicht daran die Bilder über die normale Url zu übernehmen, sondern eher daran ob Man nicht irgendwie eine gemeinsame Bilderquelle hat auf die jede MA zugreifen kann da Bilder oft nicht Sprachabhängig sind. -- Donny 17:00, 25. Aug 2004 (CEST)

Dürfte es da nicht eine Hack geben, der es erlaubt einen deutsche :Bild: Seite zu erstellen für eine Grafik, die in den Englischen Ordnern gespeichert ist? Denn die Platzfrage ist ja doch schon irgendwann entscheidend... -- Kobi 17:03, 25. Aug 2004 (CEST)

Wikipedia probiert da zur Zeit etwas. Sie wollen eine Bilderquelle machen die über kurz oder lang von allen Wikipedia-Sprachen verwendet wird. Nennt sich Wikimedia-Commons. Soetwas ähnliches müsste man halt auch für hier entwickeln/machen. - DerTeufel 13:38, 10. Sep 2004 (CEST)

Das Konzept ist sehr viel versprechend! Für Interessierte, im Meta-Wiki gibt's den Link zum Projektplan des Commons-Projekts. Initiiert wurde das übrigens von einem gewissen Erik Möller, falls den jemand kennt. ;o) Es wird also nicht das Problem sein, es hierfür zu entwickeln. -- Florian 17:04, 10. Sep 2004 (CEST)

Begriffsklärungsseiten

Habe neulich ein paar davon erstellt, und bemerkt, dass in Spezial:Maintenance/Begriffsklärungsseiten Seiten aufgelistet werden, die auf Memory Alpha:Begriffsklärung zeigen und nicht auf [[MediaWiki:Begriffsklärung]], dadurch werden die falschen Seiten kontrolliert. -- Kobi 16:14, 2. Jul 2004 (CEST)

Danke Kobi für den Hinweis! Ich musste mich erstmal mit der Mechanik vertraut machen, aber jetzt hab ich's hoffentlich geregelt. Auf Memory Alpha:Liste der Wortklärungsseiten werden die Links zu den Begriffsklärungen hinterlegt, die Wartungsseite wird dann regelmäßig durch ein Skript aktualisiert. Wenn's nicht hilft, muss ich Erik oder Dan mal fragen. -- Florian 00:16, 6. Jul 2004 (CEST)

Habe vorhin die Begriffsklärungsseite Green erstellt, da es Colonel Green, Corporal/Crewman Green und einen Commander M. Green gibt. Den Link von Das Letzte seiner Art habe ich noch nicht auf Cpl. Green gesetzt, weil ich testen wollte, ob es richtig auf der Wartungsseite auftaucht... das ist aber nicht der Fall. -- Kobi 20:38, 26. Jul 2004 (CEST)

Nachtrag: jetzt existiert auch die Begriffsklärungsseite Mond, zwei Seiten zeigen dorthin, aber keine wird auf der Wartungsseite aufgeführt, das muß dringend geändert werden! -- Kobi 11:31, 31. Jul 2004 (CEST)

Ich muß das wohl nochmal *bumpen* es funktioniert immer noch nicht! -- Kobi 12:36, 25. Aug 2004 (CEST)

Danke für's *bumpen*! ;o) Scheinbar bin ich zu dumm gewesen, Unterstriche statt Leerzeichen zu setzen; es funktioniert jetzt (Siehe Begriffsklärungsseiten). Angezeigt werden Seiten, die auf eine Seite zur Wortklärung verzweigen statt auf den tatsächlichen Artikel. -- Florian 13:27, 25. Aug 2004 (CEST)

Keine Ursache, fabelhaft dass es jetzt endlich klappt. Bleibt nur noch dem Counter leben einzuhauchen ;) -- Kobi 13:44, 25. Aug 2004 (CEST)

Wieder kaputt! Wahrscheinlich bei der Umstellung auf Wiki1.3 zurückgesetzt, habe diese Fehlermeldung erhalten: "wfSpecialDisambiguation is broken. Link tables have changed..." -- Kobi 20:40, 7. Sep 2004 (CEST)

Das stimmt und ist leider ein Fehler im MediaWiki ab 1.3. Irgendwo hatte ich bereits darauf aufmerksam gemacht, vielleicht hatte ich's mir auch nur eingebildet. Im Code von MediaWiki ist festgesetzt, dass die Verarbeitung nach dem Anzeigen der Fehlermeldung abbrechen soll. Dahinter ist allerdings noch funktionierender Code, der auch abgearbeitet wird wenn man die Abbruchanweisung auskommentiert. Scheinbar ist der Bug allerdings für die MediaWiki 1.4 gefixt. Laut MediaWiki_release_cycle ist die Veröffentlichung von 1.4 auf Ende 2004 mit Fragezeichen terminiert. -- Florian 14:32, 8. Sep 2004 (CEST)

Folgen des Updates

Sehe ich das richtig, dass alleine alle "Memory Alpha:Howto ..." Seiten nach "Hilfe:..." verschoben werden müssen? Und dann natürlich auch gleich alle Links neugesetzt werden? Das wird ne arbeitsreiche Woche wenn dem so ist. Gibt's da keinen Bot für? -- Kobi 00:08, 2. Sep 2004 (CEST)

Gute Idee (mal wieder). Allerdings ist das bei weiten nicht so wichtig wie die inhaltliche Flege der Seiten. Da sich im Zuge von MediaWiki 1.3.x einiges geändert hat, sollten die HowTo's doch mal gegengelesen werden. Was den MediaWiki: Namespace angeht (der jetzt Template: heißt) oder auch im Bilder geht, sollte auf jeden Fall geändert / erweitert werden. Das Umbenennen der Seiten ist dann wirklich eine Kleinigkeit. -- Florian 00:18, 2. Sep 2004 (CEST)

Eine weiter Folge des Updates ist der Wegfall der "Beliebte Seiten" Funktion in den Specialpages. Ich habe die Realese-Notes zu MediaWiki 1.3.2 bis 1.3.0 konsultiert und keinen entsprechenden Kommentar gefunden. Offenbar war die Funktion nach 1.3.0beta6 weggefallen. Daraus resultierend ist das Problem mit dem (nicht funktionierenden) Page Counter nebensächlich geworden. -- Florian 13:42, 7. Sep 2004 (CEST)

MediaWiki 1.3.x

Hurra! Unser Wiki wurde auf eine neue Evolutionsstufe gehoben. Die Features der neuen Software könnt ihr ansatzweise auf der englischen Seite anschauen. Auf der deutsch Seite gilt es jetzt, Hand anzulegen und einiges zu ändern, so haben sich zwei neue Namensräume aufgetan: Hilfe: für Hilfe-Seiten, die früher unter Memory Alpha: standen. Zum anderen heißt MediaWiki: jetzt Templates:. Alle Seiten sollten nochmal gründlich überprüft werden, auch ist das Graphische Benutzer Interface (GUI) noch nicht wirklich fertig; einige Texte klingen komisch, englisch oder falsch.

Da wir zurzeit noch wenige Mitwirkende haben, wird es eine Zeit dauern, bis wir uns auf die neue Situation eingestellt haben. Wir müssen jetzt eine Zentrale Seite eröffnen (Vorschlag: Memory Alpha:MediaWiki 1.3), wo wir ein paar To-Do's definieren und abarbeiten. Auf frohes Schaffen! -- Florian 00:27, 2. Sep 2004 (CEST)

ARGH! Wir dachten doch, dass UTF Problem wäre behoben oder? Nope, wir sind immer noch ISO und wenn man bei en:Memory_Alpha:About auf Deutsche Version klickt, landet man bei Memory Alpha:Ã?ber. -- Kobi 00:38, 2. Sep 2004 (CEST)

Die Feature für Kategorien ist deaktiviert, siehe en:Memory Alpha:MediaWiki 1.3. Offensichtlich bestehen auch keine Bestrebungen, es kurzfristig in Kraft zu setzen. -- Florian 09:51, 2. Sep 2004 (CEST)

Aha, toll, ich fang derweilen mal die Liste an -- Kobi 09:56, 2. Sep 2004 (CEST)

Pageviews im MA

Hallo Archivisten! Defacto sieht es so aus, als ob der Wiki-interne Counter kurz- und mittelfristig nicht aktiv wird und die Funktion der "Populärsten Seiten" ist nicht mehr in den Spezialseiten. Die Frage an alle: Behindert uns ein fehlender Pagecounter oder sind wir darauf angewiesen? Ohne Abrufzahlen können wir natürlich auch keine "Beliebtesten Artikel" auflisten, aber müssen wir das? Ist ein qualitativ hochwertig geschriebener Artikel (z.B. James T. Kirk) einem oft abgerufenem Artikel vorzuziehen? Das Problem ist, dass bei Licht betrachtet noch zu wenig optimale Artikel in MA/de sind um sie auf der Hauptseite aufzulisten. Einen Pagecounter einzuführen ist deutlich leichter: Ein (un)sichtbares GIF im Design verankern, was die nötigen Infos an ein Skript weitergibt und schon haben wir einen (billigen) Pagecounter. Aufwand etwa 30 Minuten. Die Gefahr, in Datamining zu verfallen ist groß und das System mit dem GIF ist fehleranfällig und "unschön". Komplexes Thema... Habt ihr Ideen? -- Florian 11:23, 14. Sep 2004 (CEST)

Gute Frage. Als ich die Temp Seite erstellte und die Beliebten Themen einsetzte habe ich kurz auf MA/en nachgeschaut was da so steht, und was mir schnell einfällt an längeren Themen. Es ist natürlich schade, dass wir keine tatsächliche Übersicht haben. Wenn du also schnell einen Counter basteln willst/kannst, dann nur zu. -- Kobi 11:43, 14. Sep 2004 (CEST)

Ich habe bei dem GIF-Counter bedenken bezüglich Privacy Policy, da Benutzerdaten anfallen können, die geschützt werden müssen. Wenn ich einen Counter einstelle, würde der auf meinen Webserver (oder einen gehosteten System) laufen. Am besten, ich frag Dan nach der Meinung. Ich bin auch nur Gast. :o) -- Florian 16:36, 14. Sep 2004 (CEST)

Dan hat auf meine Frage geantwortet und hat prinzipiell nichts gegen einen Counter, bezweifelt aber, dass der auf dem Webserver von MA noch Platz hat. Zitat: "I'm not sure that it's really needed, but I do see the potential usefulness." Ich nehme das als GO und werde in Kürze mit einem Counter der auf meinem kleinen Webserver gehostet wird experimentieren, spätestens am Wochenende sollte der laufen. -- Florian 14:08, 15. Sep 2004 (CEST)

Gut, wenn alles läuft solltest du aber nochmal mit Dan reden, ob er nicht eventuell doch noch eine Ecke auf dem Server findet. Denn dann könnte das gleich in eine entsprechende Vorlage eingebunden werden. Aber auch nicht so wild, notfalls müssen wir das halt immer Woche für Woche kopieren. -- Kobi 14:18, 15. Sep 2004 (CEST)

Der Counter läuft jetzt und ist als unsichtbares GIF hinter "Ankündigungen" versteckt. Folgende Daten werden durch das PHP-Skript in einer MySQL-DB gespeichert: Datum/Uhrzeit, URL, Domain (www.memory-alpha.org), Sprache (de), Namespace, Artikeltitel (ohne Namespace:). Es werden nur gelesene Seiten gezählt, keine Bearbeitungen. Darüberhinaus werden keine Daten aufgezeichnet, wie z.B. verwendeter Browser, IP o.ä. Jetzt fehlt nur noch eine Ausgabe, die ich wohl durch kleine Bilder realisieren werde, damit die in Spezial:Statistics einzubinden sind. Bei Interesse kann ich einen DB-Account für allgemeinen Zugriff auf diese Datenbank anbieten. -- Florian 12:47, 18. Sep 2004 (CEST)

Gute Arbeit! Hoffe du erreichst deine anderen Ziele. Auf anhieb fällt mir eine möglicher Bug ein, wenn du sagst er ignoriert den Namespace:, ignoriert er auch den Namespace Star Trek:? -- Kobi 12:55, 18. Sep 2004 (CEST)

Solange ich die Bilder noch nicht fertig habe, gibt es eine HTML-Seite: http://ma-counter.webriff.de/show.php. Es werden nur richtige Namespaces verarbeitet, im Dropdown auf der Seite werden die vorhandenen Namespaces aus der Statistik-Datenbank ausgelesen, anfangs fehlen also noch ein paar. Was meinst du mit andere Ziele? -- Florian 17:20, 18. Sep 2004 (CEST)

Falschschreibung

Gestern bin ich beim blättern durch die Wikipedia auf den "Textbaustein" Vorlage:Falschschreibung gestoßen. Das finde ich eine interessante Idee, insbesondere da ich gerade mit Shakespeare/Shakespear und La Forge/LaForge gearbeitet habe. In MA/en sind die falschen Schreibweisen nur Redirects. Argumente? -- Kobi 18:29, 16. Sep 2004 (CEST)

Eigentlich eine schöne Funktion! Ich habe nur die Befürchtung, ein funktioniernder Link auf die Falschschreibung wird vom originalen Autor nicht bemerkt (da er nicht rot ist) und der geneigte Leser ärgert sich. Welche Schreibweisen würden für so eine Meldung in Frage kommen? Pickard? ;-) Off-Topic: Shakespears Schreibweise wurde erst mehrere Jahre nach seinem Tod normiert, davor unterschied sie sich durchaus. -- Florian 16:56, 24. Sep 2004 (CEST)

Ja die roter Link Funktion ist immer noch am einfachsten, nur leider werden in solch einem Fall findige Benutzer (wie zum Beispiel ich im Geordi LaForge-Fall) einfach einen Redirect dahin pflanzen und schwubs, ist es offiziell eine genemigte Schreibweise. Was mir einfällt, zur Zeit nicht viel, vielleicht noch Star Treck (schüttel)? -- Kobi 17:05, 24. Sep 2004 (CEST)

Wie wär's denn aufwändigerweise hiermit: Spezial:Maintenance/mispeelings. Du kannst häufig flacsh geschriebene Worte definieren und die werden dann von MediaWiki gefunden. Das beste: Es funktioniert! Ich werde in Zukunft auch nur noch La Forge schreiben, wenn ich dran denke. -- Florian 17:43, 29. Sep 2004 (CEST)

Na das ist mal was, eine Spezialseite die funktioniert wie sie soll! Danke -- Kobi 17:50, 29. Sep 2004 (CEST)

Spezial:Maintenance/mispeelings ist übrigens selbst ein Schreibfehler. *lol* -> misspellings -- Florian 18:54, 20. Okt 2004 (CEST)

Eine pupoläre Falschschreibung, die auch darunter fallen könnte ist übrigens "Johnathan (Frakes/Archer)". Bei Bedarf könnten wir den Textbaustein auf diese beiden Seiten setzen. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 15:39, 22. Nov 2004 (CET)

Kategorien

Hallo Archivisten! Das Kategorie-Feature ist offenbar im MA/en in der heißen Diskussion udn auch bei MA/de kann es so schnell wie möglich eingesetzt werden. Durch Kategorien können wir automatische Listen von thematisch ähnlichen Artikeln erstellen und müssen so die manuellen Listen weniger oft pflegen. Damit wir nicht ziel- und sinnlos Kategorien anlegen, die dann für zwei Artikel benutzt werden, müssten wir erstmal einen Kategorie-Struktur festlegen. Bitte diskutiert alle auf der Kategorie Hierarchie-Diskussion mit! -- Florian 16:41, 29. Sep 2004 (CEST)

Um die Kategorierung als solches ein wenig voranzutreiben, habe ich eigenmächtig eine Betatest-Phase eingeleutet. Wir können mit einigen ausgewählen Artikel schon mal testen, wie die Struktur im echten Leben aussehen würde. Vielleicht wird die dadurch auch nochmal verfeinert/ verändert. Die Testphase sollte abgeschlossen sein wenn keiner mehr Einwände gegen die Kategorie Hierarchie hat. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 12:06, 22. Nov 2004 (CET)

Finde ich gar nicht mal schlecht das System... also mir gefällt es. Sobald mein Computer wieder einwandfrei funktioniert, kann man ja mal gebrauch von Spezial:Uncategorizedpages machen ;) -- Kobi 15:11, 27. Nov 2004 (CET)

Da die Kategorien teilweise schon eifrig verwendet werden, obwohl die Struktur erst ca. 80% steht, möchte ich die Fertigstellung ein wenig mehr vorantreiben. Die Diskussion ist leider (oder zum Glück!) sehr ausführlich geworden, was abschreckend zu lesen oder zum mitwirken ist. Ich werde diese Diskussionsseite aufräumen und problemorientiert aufbauen. Hoffentlich werden wir dann effektiver struturieren können. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 12:26, 13. Dez 2004 (CET)

Vermehrte Copyright-Verletzungen

Wie ich gerade feststellen mussten sind in den letzten Wochen eine Reihe von Artikeln aus der Wikipedia in Memory Alpha eingestellt worden. Ich möchte noch einmal daran erinnern, dass dies nett gemeint ist, aber gegen unsere Copyright-Richtlinien verstösst. Ich bitte jeden solche Artikel auf Memory Alpha:Mögliche Copyright-Verletzungen auzulisten. Danke. -- Kobi 20:53, 2. Dez 2004 (CET)

Nomenklatur für Episodenlinks

Auch wenn ich die meisten Richtlinien und Referenzen selbst aus MA/en übersetzt habe, bin ich mir unsicher ob es eine normierte Schreibweise für Verweise auf Episoden gibt. Es kursieren mehrere, leicht unterschiedliche Varianten: (TNG: Kontakte), (TNG: Kontakte), (TNG: "Kontakte"), ... Ich wechsel selbst von der einen zur nächsten Variante und bin unsicher. Können wir uns auf (TNG: "Kontakte") einigen? -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 11:38, 6. Dez 2004 (CET)

Es gibt sogar noch (TNG: "Kontakte"), was auch in MA/en recht verbreitet ist, und mein bevorzugtes ist (TNG: "Kontakte"). Ich denke wir sollten uns auf jeden Fall auf ein System mit Anführungszeichen einigen, wo wir Kursiv einfügen ist mir relativ egal. -- Kobi 18:06, 6. Dez 2004 (CET)

Wenn es zu kompliziert bzw. zu komplex wird schreckt es (unerfahrene) User aber auch ab. Klar sieht es schöner aus, aber diese ganzen ' und " können auch verwirren. Allerdings finde ich es trotzdem gut, wenn dafür ein Standard geschaffen wird, auch wenn ich dann immer erst nachgucken müsste, ob ich es richtig gemacht habe :) -- Kai3k 19:59, 6. Dez 2004 (CET)

Ich werde mit Sicherheit nicht auf die Einhaltung der letzten Standards achten, schießlich ist Perfektion nicht erforderlich. Bei Bezügen zu Episoden ist es mir allerdings aufgefallen, dass ich selbst hin und her springe zwischen den Formaten. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 21:24, 6. Dez 2004 (CET)

vielleicht kannst du ja irgendwann mal einen bot durchgehen lassen, um das zu vereinheitlichen, wie bei der wikipedia... ich persönlich halte dieses detail auch nicht für so wichtig oder gravierend... --Maith 21:39, 6. Dez 2004 (CET)

Naja, wie Florian schon gesagt hat, perfekt muss es nicht sein, allerdings hat das Spiel mit dem Kursiv einen ganz einfachen Grund: somit trennen wir den Star Trek-Universum-Inhalt von unserer (objektiven) Sichtweise. Das mit dem Bot ist gar nicht mal so eine schlechte Idee, die hatte ich auch schon mal. Ich habe mir vor langer Zeit mal den Quellcode eines Wikipedia-Bots heruntergeladen und war aber mehr als verwirrt. Erstens läuft er mit Python und zweitens muss man erstmal die ganzen Sicherheitsfunktionen rauseditieren, weil die alle auf Wikipedia abgestimmt sind. -- Kobi 22:35, 6. Dez 2004 (CET)

exzellente Artikel

gibt es schon eine Planung für exzellente Artikel?? ich kenne das ja schon aus der Wikipedia und der englischen MA... ich weiß, dass es vielleicht noch etwas früh dafür ist, aber Gene Roddenberry sieht doch echt nicht schlecht aus, oder? --Maith 22:09, 12. Dez 2004 (CET)

Ja zugegeben, eine handvoll Artikel haben wir schon, aber ich glaube noch lange nicht genug. Wenn wir allerdings über die Weihnachtsferien alle ein bischen anpacken könnten wir einen größeren Anteil erstellen... -- Kobi 22:51, 12. Dez 2004 (CET)

Reale Zeitlinie

Es gibt ja die Trek-Zeitlinie und die (bisher leere) Alternative Zeitlinie. Wie wäre es zusätzlich mit einer Realen Zeitlinie, also Meta-Trek-mäßig, in der (zurückliegende!! Soll kein Veranstaltungskalender sein *g*) Informationen und Zeitpunkte von Produktionen, Schauspielern und anderen Trek-Informationen aufgeführt werden, ähnlich wie in der Trek-Zeitlinie (also von 1965 bis 2005, oder auch 1921 um Gene Roddenberrys Geburt hinzuzufügen?!). Die Seiten könnten dann ja [[Real1993]] heißen oder so. -- Kai3k 13:07, 13. Dez 2004 (CET)

In MA/en gibt es die en:Timeline of Star Trek production, eine Seite reicht meiner Meinung tatsächlich aus, wenn parallel dazu noch Liste der Geburtstage der Trek Schauspieler existiert -- Kobi 17:36, 13. Dez 2004 (CET)

Artikel die eigentlich noch viel Stoff bieten

Was machen wir eigentlich mit den Artikeln, die bisher so gern als Stubs markiert wurden? Die Artikel, zu denen es eigentlich noch einiges zu schreiben gäbe, zu denen jeder etwas beitragen könnte, die bisher aber nur über vielleicht bis zu fünf Absätze verfügen. Es sind ja keine Stubs... Und um sie unter Brauche Aufmerksamkeit einzutragen ist mir die Kategorie irgendwie zu schade... ??? (siehe Diskussion:USS Enterprise (NCC-1701-D)) -- FProg 22:09, 30. Dez 2004 (CET)

Das ist eine interessante Frage, denn genau für diese Artikel haben wir den Textbaustein Stub bisher verwendet, Artikel, die noch ausgebaut werden müssen. Sie in BraucheAufmerksamkeit einzubinden ist meineserachtens keine Lösung. Man sollte dort Artikel einstellen, aus Bereichen wo man selbst kein Experte ist. Wir können also zwei Dinge tun: Entweder Stubs weiter so verwenden, wie wir es tun, oder einen neuen Baustein "Zu Erweitern" oder "Unfertig" einführen. -- Kobi 23:15, 30. Dez 2004 (CET)

So sehe ich das auch... Würden wir Stubs weiter so verwenden müssten wir natürlich die Richtlinien umschreiben. In den Baustein "Zu Erweitern" hingegen dürften dann natürlich nur solche Artikel, die wirklich auszubauen sind. Damit nicht wieder 80 % der MA eingetragen werden ;-) Ach ja, und man sollte natürlich dann auch differenzieren: ob der Eintragende meint, dass der Artikel auszubauen ist, oder ob er meint, dass man ihn aus der englischen MA übersetzen soll...... -- FProg 23:33, 30. Dez 2004 (CET)

Übersetzt werden soll hier sowieso so wenig wie möglich, aber MA/en ist ein guter Indikator dafür, dass es noch eine menge Arbeit gibt. Ich habe mich im übrigen mal an Houdinis gemacht, um zu zeigen, was noch alles in den Artikel reinkonnte... merke gerade: fehlt noch eine Notiz an den echten Houdini und ein Link in MA/en -- Kobi 23:40, 30. Dez 2004 (CET)

Nachtrag: ich bin gerade auf die Wikipedia Variante gestoßen: WikipediaDE:Baustelle -- Kobi 23:52, 30. Dez 2004 (CET)

*schnipp* stimmt die Baustelle! Also ich wär dafür. Wäre ein gutes Zwischenstück, so ein allgemeiner Hinweis, dasses da noch einiges an Arbeit gibt. -- FProg 00:03, 31. Dez 2004 (CET)

Das an allen Artikel zu Arbeiten ist und ein Artikel nie wirklich fertig sein wird, ist hoffentlich allen klar. Deshalb sollte klargestellt werden, dass nur wenige Artikel diese Art "Baustelle", also den Hinweis auf Aufmerksamkeit, dass hier leicht etwas hinzuzufügen sein sollte, bekommen sollten. Man müsste dazu eine Mischung aus Stub, BraucheAufmerksamkeit und etwas wie z.B. WikipediaDE:Vorlage:Überarbeiten finden. Stichwort dafür vielleicht Ergänzen (oder ergänzungsfähig)!? -- Kai3k :: Talk 00:59, 31. Dez 2004 (CET)

Ja das ist klar und wurde ja auch oben schon erwähnt... Und noch ein neuer Name ;-) Das mit dem -fähig klingt auch nicht schlecht... Also entweder Baustelle, aber das klingt für mich immer so als müsste ich das reinsetzen wenn ich grad am arbeiten bin und da grad niemand was dran ändern soll. Oder z.B. Ergänzungsfähig, Erweiterungsfähig, Zu Erweitern, Erweiterbar. -- FProg 01:22, 31. Dez 2004 (CET)

Hi. Ich bin zum erstenmal hier (in diesem "Raum") aber habe schon so manche Stubs ausgebessert. Auch habe ich schon mehreren gepostet. Ich will nicht angeben, aber gut ein Viertel von dem Links in "Militär- Technologie..." ist von mir. Ich komme halt nicht sooft dazu, weiter zu schreiben. Ich bin leidenschaftlicher Trek- Fan. Bin halt noch ohne so eine tolle Benutzerseite und weiß auch nicht, wo die sind. Mystery of Darkness 16.34, 01. Jan 2005

Mir ist da gerade in dem Zusammenhang eine Idee gekommen. Das hauptsächliche Problem ist ja, dass es viele Artikel gibt bei denen viele Leute bestimmt noch was wissen - nur dass niemand auf sie aufmerksam wird. Könnte man nicht immer mal einen Artikel auswählen, zu dem es garantiert noch viel zu schreiben gibt, der aber viel zu kurz ist, und dann für den auf der Hauptseite eine Art Aufforderung zur Beteiligung setzen? -- FProg 20:12, 2. Jan 2005 (CET)

Mir gefällt die Idee der Baustelle (siehe Kobis Beitrag vom 30. Dez) sehr gut. Dort können wir Artikel sammeln, die noch erweitert werden sollten und von hohem Interesse für's gesamte Projekt sind. Aus diesem Pool kann man dann ähnlich wie bei Stubs oder Fehlenden Themen die Artikel auf der Hauptseite prominent präsentieren. Aber an welchen Punkten machen wir fest, dass ein Artikel zu einer Baustelle (oder welchen Ausdruck wir auch haben, z.B. "Trockendock") wird? Gefühlte Relevanz wird fürs erste ausreichen, aber wer sagt, dass Data wichtiger ist als Tricorder oder Phaser? -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 10:30, 3. Jan 2005 (CET)

Das ist halt eine Gefühlssache - wie beim Stub (okay, klappt auch nicht immer) - ob ein Thema in den "Alkoven" (Regenerationskammer) muss =) Für den Anfang zählen dazu sicher Hauptcharaktere, Hauptgegenstände/Planeten und deren Raumschiffe (also alles, was in mindestens einem dutzend Episoden vorkommt?). Sollten diese Artikel irgendwann mal gut gefüllt sein, müsste man die Regel eh erweitern. -- Kai3k :: Talk 12:58, 3. Jan 2005 (CET)

Ich würde die Idee von FProg bevorzugen immer nur einen Artikel auszuwählen und ihn dann auf der Hauptseite zu präsentieren. So ähnlich wie bei der Wikipedia die Qualitätsoffensive, aber eben immer nur für einen Artikel. Mehrere Artikel auf einmal würden meiner Meinung nach nicht funktionieren, da es zu wenige "Mitarbeiter" gibt. -- Batrox 15:53, 3. Jan 2005 (CET)

Das sollte uns nicht daran hindern mehrere Seiten für das "Trockendock" zu nominieren. Jeder hat sein Spezialgebiet, und sollte dementsprechend eine Auswahl haben -- Kobi 17:49, 3. Jan 2005 (CET)

Also was machen wir? Ändern wir unsere Definition eines Stubs oder kreieren wir eine Baustelle, ein Trockendock oder was auch immer ;-) Die Details wie Name, Kriterien etc. können wir später regeln, sollten wir dem Vorschlag zugestimmt haben. -- FProg 02:00, 4. Jan 2005 (CET)

Ich bin auf jeden Fall dafür, die "Stubs" zu entlasten. Die Wikipedia-"Baustelle" dient übrigens als Oberbegriff für alles, was überarbeitet werden kann, da gehören Stubs, Unverständliche Artikel und die zu erweiternden Artikel zu (siehe auch Wikipedia:Bewertungsbausteine). Die Vorlage, die mir vorschwebt ist Vorlage:Überarbeiten. Wenn wir das an das Wikipedia angelehnt aufzäumen möchten, wäre dann die Baustelle / Trockendock der Überbegriff für Stub, braucheAufmerksamkeit, factualerror (sollte vielleicht übersetzt werden) und die Abstimmung zum "Exzellenten Artikel", die es wohl auch bald geben wird. Eine Qualitätsoffensive wie von Batrox angesprochen, würde in meinen Augen noch einen Schritt weiter führen und nicht auf einen Artikel beschränkt sein. Die können wir vielleicht danach noch weiter erörtern. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 12:21, 4. Jan 2005 (CET)

Da niemand geantwortet hat schließe ich auf breite Zustimmung ;) Ich habe mal einen ersten Entwurf zu einer möglichen Erklärungsseite erstellt, Änderungen natürlich erwünscht ;) . Unten habe ich auch den Quelltext für eine mögliche Nachrichtentafel erstellt. Konkrete Diskussionen zum Layout können wir ja auf der Diskussionsseite des Entwurfs führen. -- FProg 16:11, 5. Jan 2005 (CET)

Titel der Episoden

(verschoben von Diskussion:Bis daß der Tod uns scheide)

Diese und ein paar andere Episoden werden nach alter Rechtschreibung anders als nach neuer geschrieben (ß --> ss). Man findet beide Schreibweisen. Sollen evtl. Redirects von der neuen auf die alte Rechtschreibung angelegt werden, diese waren ja die Originaltitel. Bei dieser Episode ist noch ein Problem. Laut der DVD-Box heißt diese Folge "Bis dass der Tod uns scheidet" woanders aber ohne das t. Redirect? -- Batrox 17:28, 5. Jan 2005 (CET)

Ausschlaggebend ist meiner Meinung nach ganz eindeutig das, was in der Folge eingeblendet wird. Heißt also, eine DVD hilft uns nicht unbedingt weiter. Das mit den Redirects ist aber etwas worüber man nachdenken kann.

Was ich noch sagen wollte: Die ENT Staffel 3-Folgen könnten sich noch stark verändern. Ich habe da noch von einer TV-Zeitschriftenseite andere Infos zugespielt bekommen... -- Kobi 19:21, 5. Jan 2005 (CET)

Übersetzungspolitik

In der MA sind mir zwei Einladungen zum Übersetzen aufgefallen, zum einen im letzten Absatz von Gesuchte Artikel, doch besonders auch im ersten Absatz von Zu übersetzende Seiten. Diese Aufforderungen zum Übersetzen stammen ja eigentlich noch aus der Anfangszeit der MA/de und sind heute nicht mehr so aktuell. Sollten wir die betreffenden Stellen streichen bzw. umformulieren und/oder den Hinweis hinzufügen, dass das Übersetzen vermieden werden sollte? Was meint ihr? -- FProg 23:52, 5. Jan 2005 (CET)

Der auf Gesuchte Artikel sollte vielleicht in sofern umgewandelt werden, dass zum Ausdruck kommt, dass man sich zwar an den Englischen Artikeln orientieren kann, aber sie nicht wortwörtlich übersetzen soll. "Zu übersetzende Seiten" wird heute ja eigentlich nur noch genutzt, um Hilfe oder Memory Alpha Seiten aktuell zu halten. -- Kobi 20:52, 6. Jan 2005 (CET)

Haupt- / Gastdarsteller in Filmen

Ein unregistrierter Benutzer hat in den letzten Tagen eine ganze Reihe von neuen Darstellern in den Filmen eingetragen und die Liste dann auch in Haupt- und Gastdarsteller getrennt. Nach welchem System diese Trennung jetzt entschieden wird, habe ich noch nicht heraus gefunden... Wenn ich mich recht entsinne, hatte ich ganz zu Anfang mal die Liste nach dem Abspann sortiert und dabei wie im Film ohne Trennung. Alternativ könnte man über eine alphabetische Sortierung nachdenken, wobei man dann schon die Trennung nach Haupt- und Gastdarstellern machen müsste, wobei schon eine Wertung dabei eintritt, welcher Schauspieler eine Hauptrolle spielte und wer nicht. -- Kobi 14:49, 14. Jan 2005 (CET)

Schön, dass unser Wiki ein paar "Lauf-Benutzer" bekommt. Die Einteilung in "Wichtig" und "Weniger-Wichtig" ist schwierig bei Darstellern. Hauptdarsteller sind sicherlich alle aus dem Serien-Cast und die, die die Handlung über längere Zeit vorantreiben. Alphabetische Liste finde ich zu unübersichtlich. Eine Liste laut Abspann wäre meine Vorstellung (als Beispiel Nemesis in der IMBd). — Die Unterscheidung in Haupt- und Gastdarsteller lag irgendwie auch auf der Hand, wenn man "Cast" mit "Hauptdarsteller" übersetzt. ;-) -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 16:09, 14. Jan 2005 (CET)

TourBus Haltestelle

Ich möchte eine Haltestelle für den Wiki-TourBus einrichten, siehe Memory Alpha:TourBusHaltestelle. Die Buslinien #03, #12 und vielleicht #01 würden mir vorschweben (TourBusMap). Man muss sich dort mit den anderen Wikis abstimmen, deswegen wollte ich erstmal ein Meinungsbild einholen, was ihr an unserer TourBus-Seite verbessern würdet oder welche Linien euch interessieren würden. Ziel der Bushaltestelle ist es auch, neue Archivisten zu rekrutieren und ein wenig Werbung für uns zu machen. Deswegen sollte unsere Bushaltestelle gut so gepflegt sein wie die Hauptseite. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 19:20, 24. Jan 2005 (CET)

Ich habe neulich schon mal gesehen, dass du den TourBus erstellt hast, kannte das gar nicht. Ist ein nettes System, schade nur, dass es keine TV/Film-Wikis dort gibt, dann könnte man eine neue Linie eröffnen. -- Kobi 19:58, 24. Jan 2005 (CET)

So, nachdem ich mal ins BusManagement reingelaufen bin und mir die Angträge für die Haltestelle durchgelesen habe, brauch eich erstmal ein Romulanisches Ale. Buslinie #01 (GRAND-WIKI-TOUR) fällt weg, da es nur den Mitgliedern des Managements vorbehalten ist. In der Geschichte des Tour Bus Systems heißt es, dass regelmäßig neue Linien hinzukommen und es "Mitte 2004 etwa 20 Touren mit 150 Wikis geben" wird – eine Einschätzung, die im Herbst 2003 getroffen wurde. Es sind zurzeit 122 Haltestellen (manche Wikis doppelt gezählt, da auf mehrere Linien) in 13 Linien und es scheinen alle drei bis vier Monate ein neues Wiki hinzuzukommen. Für eine SciFi- oder Film-Linie ist wohl noch kein Potenzial. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 20:15, 24. Jan 2005 (CET)

In der Linie #103 gibt es ein TolkienWiki, also alles über "Herr Der Ringe" & co, da dürfte MA doch dann auch reinpassen oder nicht? --Kai3k :: Talk 22:57, 24. Jan 2005 (CET)

Linien 101, 102 und 103 sind für besondere Wiki-Softwares vorgesehen, also für "Moinmoin"-, "Usemod"- oder "Prowiki"-Wikis; wir basieren auf MediaWiki. Ich habe uns jetzt für "GERMAN-COMMUNITY-TOUR, MULTILINGUAL-WIKI-TOUR" vorgeschlagen, mal schauen was zurück kommt. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 01:20, 6. Feb 2005 (CET)

Liste aller stoffe/elemente

hey, ich fände ich nützlich wenn man im bereich physik und wissenschaft eine tabelle für stoffe und elemente auchmachen täte die in st vorkahmen -- 217.184.21.213 22:50, 29. Jan 2005 (CET)

Hallo, willkommen, solch eine Liste ist geplant und es existiert ein erster Entwurf unter Periodensystem der Elemente, eine viel ausführlichere Variante ist in der englischen Version von Memory Alpha zu finden: en:Element -- Kobi 22:57, 29. Jan 2005 (CET)

ich meine nicht nur elemente, ich meine auch verbindungen, alles angefangen bei hüllenpanzerung bis hin zu sprengstoffen. also zb latinum, tranzp. alu, dilitium, deuterium, omega partikel, medikamente usw.

WANN sind wir?

hey, ich hab mich nur gefragt aus welcher zeitlichen perspektive wir reden. ich meine ist die NX klasse nagelneu und die enterprise-j noch nicht gebaut? oder sind wir im 30 jahrhungdert und erklären die bisherige geschichte? hier geht es nicht wirklich nur um schreibstiel sondern auch um fakten. sind die Bajoraner der Föderation beigetreten oder sind wir noch wärend des dominionkrieges. ich bin für ca. 2380. alle späteren informationen sind sowieso nur mögliche zeitlienen. was meint ihr? -- Shisma 15:22, 8. Feb 2005 (CET)

Achtung, wunder Punkt. In der MA/en ist der "POV" (poin of view) auch relativ ungenau eingeführt worden, bisher wurde der auch in der deutschen (oder holländischen) Version noch nicht geklärt. Es gibt definitv Informationen, die ein im Star Trek Universum beheimatetes Lebewesen nicht wissen kann ohne Gedanken zu lesen oder omnipräsent zu sein - wer hätte sich nicht gewünscht, ein Q zu sein. Wir sollten den Blickwinkel so sehr ausweiten, dass wir die Handlungen von den Zeitreisen ins 19. Jahrhundert über die Anfänge mit Archer und Kirk bis zu den Ausläufen mit Daniels stimmig unter einen Hut bekommen ohne dem Leser zu viel von der Spannung zu nehmen oder zu sehr im unklaren zu lassen. Wenn niemand außer dem Captain von einer Vision befallen wird und der Captain niemandem davon erzählt oder einen Logbucheintrag macht, würde die Vision hier trotzdem auftauchen. Ich würde also mich eher auf den Inhalt konzentrieren als auf wann und wo ich ihn schildere. Hintergrundinformationen (also Meta-Trek) ist dann wieder eine andere Geschichte. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 16:01, 8. Feb 2005 (CET)

Irgendjemand beschriem MA mal als eine "Datenbank des 24. Jahrhunderts", und genau behandel ich sie auch. Meta-Trek/Episodenbeschreibungen/Schauspieler werden aus der aktuellen Zeit beschrieben, das dürfte wohl klar sein. Bei allem OnTrek steht mein zeitlicher Standpunkt direkt nach Nemesis, dem letzten Film am Ende der Trek-Zeitlinie (btw: bin gespannt was nach der Absetzung von ENT als nächstes kommt ...). --Kai3k :: Talk 20:47, 8. Feb 2005 (CET)

Auf jeden Fall sollten alternative Zeitlinien bzw. die Infos daraus über die "ferne Zukunft" (s. o.) deutlich als solche gekennzeichnet werden. So wie das z. B. bei Ablative Armierung auch ist. Porthos

das betrift auch das problem das ich hier schon oft als registiernummer NX gelesen hab wo eigendlich NCC hätte stehen müssen oder umgedreht -- Shisma

Deswegen sind Registriernummern ja auch nicht Teil des Artikelnamens. Im Zusammenhang, wenn über den Diebstahl der Excelsior berichtet wird zum Beispiel, muss dennoch die korrekte Nummer benutzt werden. -- Kobi 16:57, 9. Feb 2005 (CET)

Star Schreck - Die Abenteuer von Captain Mystery und Commander Sovok

Also, bei Star Schreck handelt es sich um eine Hörspiel/Filmreihe, die sich um die Abenteuer von Captain Mystery und der Enterprise G drehen. Das ganze findet im 27. Jahrhundert statt. Es ist hinzuzufügen, dass es sich nicht um eine Star Trek Parodie handelt (auch wenn das jetzt wieder tausende von Leuten denken!!!). Es handelt sich vielmehr um amüsante Abenteuer, die auch Action enthalten können. So geht es z.B. in Teil 1 noch um die bösen Simons (bezogen auf Simon V., 15 aus BO (kein Angriff auf alle Simons)), die borgähnlich dargestellt werden (leicht bis schwer verblödet^^). Die Interaktionen der Enterprise- Crew hingegen sind amüsant, aber doch ernst zu nehmen. Bisher geht es nur bis Teil III, doch es sind Fortsetzungen bis Teil IX und weiter geplant. Weiterhin ist Star Schreck aber noch nicht offiziel erhältlich.

Ahja, was willste uns damit sagen? -- Kai (Diskussion) 01:57, 17. Feb 2005 (GMT)

Probleme mit Formeln

Liegt es an mir, oder akzeptiert das System neuerdings keine Formeln (alá Lichtgeschwindigkeit) mehr? Es scheint, als ob das "</math>" nicht richtig verarbeitet wird.

--217.234.124.214 23:11, 19. Feb 2005 (GMT)

Da hast du recht, das mag mit der Eigenschaft von MediaWiki 1.4 zusammenhängen, das nach Möglichkeit HTML-Code vermeidet. -- Kobi - (Diskussion) 09:43, 20. Feb 2005 (GMT)

Ich bin mir sehr sicher, dass die Formeln kurz nach dem Umzug noch funktioniert haben, vor allem mit MediaWiki 1.4 haben die noch funktioniert. Da die Math-Funktion in anderen Wikis von Wikicities (unserem neuen Hoster) auch nicht funktioniert, gehe ich davon aus, dass die Funktion so schnell nicht wiederkommen wird. Alle Wikicities sind auf vergleichbaren Platformen und die haben offensichtlich keine PNG-Math-Unterstützung. -- Florian - Diskussion 23:38, 23. Feb 2005 (GMT)

Dann muss man die Formeln notfalls wohl in anderen Wikis erstellen und als Bild hier hochladen. Wobei so viele verwendbare (canon) Formeln gibt es doch gar nicht, es sei denn, sie basieren wie die Lichtgschwindigkeit auf unserer heutigen Realität. SPontan fällt mir sogar keine einzige ein. -- Kai (Diskussion) 00:43, 24. Feb 2005 (GMT)

Also meinetwegen kann das auch in TeX gelassen werden, ich hab kein Problem damit :D Aber wie gesagt, so notwendig sind Formeln hier ja nicht. -- Kobi - (Diskussion) 09:14, 24. Feb 2005 (GMT)

Hm... wenn wir die Formeln wie von Kai beschrieben in anderne Wikis erstellen würden könnten wir sie gleich an das Farbschema von MA anpassen, oder? -- FProg (Diskussion) 13:13, 24. Feb 2005 (GMT)

$c_{0}={\frac {1}{\sqrt {\varepsilon _{0}\cdot \mu _{0}}}}$

Die MathML funktioniert wieder, anders als zuvor mit Link (siehe Bug 52). Die Formel auf Lichtgeschwindigkeit finde ich als bearbeitetes Bild persönlich aber schöner. Ich habe gesucht ob man die Farben für das TeX-Rendering steuern oder ändern kann und wurde leider nicht fündig. -- Florian - ✍ talk 14:00, 20. Apr 2005 (UTC)

Probleme mit Opera

Anscheinend gibt es mit dem Opera-Browser Probleme, dass der keine seitlichen Interwikilinks zu MA/en und MA/nl anzeigt werden. Ich habe versucht, die verschiedenen CSS zu vergleichen, da ich gestern noch die alte IP-Adresse von MA unter www.memory-alpha.org gefunden hatte, scheinbar ist jetzt auch mein DNS aktualisiert. Ich werde das Problem geich ins englische 10F tragen, vielleicht kann Angela helfen. (siehe auch Diskussion:USS Tsiolkovsky) -- Florian - Diskussion 07:51, 16. Feb 2005 (GMT)

Tatsache... Die Werkzeuge sind auch falsch ausgerichtet. Normalerweise ist Opera (7.54) auch mein Standard-Browser, weil er einfach alles absolut korrekt interpretiert und keinen HTML-Designfehler verzeiht, aber für die Wikis ist er einfach zu langsam, mal gucken was die Leute auf www.opera.com dazu meinen. -- Kobi - (Diskussion) 08:20, 16. Feb 2005 (GMT)

Ich seh auch nix :-( --Porthos 09:35, 30. Mär 2005 (EST)

Hat sich der Fehler eigentlich von selbst behoben oder besteht der immer noch? -- Florian - ✍ talk 08:28, 18. Mai 2005 (UTC)

Mein Opera (immer noch 7.54) zeigt jetzt die links korrekt an, und hat sie auch nicht mehr so komisch verschachtelt -- Kobi - (Diskussion) 15:38, 18. Mai 2005 (UTC)

Listen "Staffeln von ..."

Spricht etwas dagegen, wenn auch in den Staffel-Listen bereits in Klammern der engl. Originaltitel erwähnt würde? Ich persönlich fände das sehr hilfreich, weil man bei Recherchen oft den englischen Titel genannt findet, wenn man dann nach der deutschen Entsprechung sucht, ist es etwas mühsam jede einzelne Folge anzuklicken. -- Vorkosigan 13:46, 6. Mär 2005 (GMT)

Wir haben das sogar schon auf einer Seite: Star Trek: The Animated Series. Das Problem das ich dabei sehe ist die Übersichtlichkeit, die schnell verloren geht wenn zu viel Informationen auf der Seite stehen. Ich weiß aber genau was du meinst, ich will etwas im Internet nachschauen, finde nur Englische Episodentitel und suche mich dann wieder tot, weil der deutsche Titel gar nichts mit dem original zu tun hat, und die entsprechende Seite hier noch nicht existiert (Man kann nämlich ins Suchfeld den Englishen Titel eingeben und stößt dann meist sofort auf die Seite). Ich denke allerdings, momentan wäre es erstmal wichtiger alle Episodenseiten zu erstellen und/oder die englischen Seiten mit Links zu den deutschen Titeln zu versehen. -- Kobi - (Diskussion) 13:57, 6. Mär 2005 (GMT)

Was die Übersichtlichkeit betrifft, gebe ich dir recht. Wie wäre es, wenn man Redirects anlegen würde? Man könnte dann hier den englischen Titel eingeben und würde automatisch auf den deutschen Titel geleitet. --Vorkosigan 15:26, 6. Mär 2005 (GMT)

Gleich werde ich nostalgisch, pass auf... So eine Diskussion bezüglich Redirects hatten wir gaaaaaaanz am Anfang mal, wir haben schnell gemerkt, dass das nicht der richtige Weg sein kann. Außerdem verführt es nur dazu dass hier deutsche und englische Episodentitel in den Verweisen auftauchen. -- Kobi - (Diskussion) 15:37, 6. Mär 2005 (GMT)

Wie wär's denn, wenn die englischen Episoden-Seiten bereits deutsche Interwikilinks enthalten würden? Dann hätten wir bereits eine englische Liste und kommen so über zwei Klicks zum deutschen Titel. Das ist allerdings eine Aufgabe für jemanden, der seine Familie erschlagen hat, die Links zu setzen. Evtl. können wir da einen Bot (s.o.) einsetzen. -- Florian - Diskussion 22:52, 6. Mär 2005 (GMT)

Reihenfolge der Episoden

Leider kann ich die betreffende Diskussion nicht mehr finden, die wir bereits zu einem ähnlichen Thema hatten. Meine Beobachtungsliste ist ja auch frisch und jungfräulich seit dem letzten Serverumzug. Meine Frage: Welche Reihenfolge sollten Episodenlisten haben? Spezieller Fall ist VOY Staffel 2. Dort hatte ich im Übereifer die Episode "Der Namenlose" nach oben gesetzt (amerikanische Sendefolge), obwohl die Episode in Deutschland später gelaufen ist. Behalten wir die deutsche Sendereihenfolge für Episodenlisten bei? -- Florian - Diskussion 12:57, 10. Mär 2005 (GMT)

Nicht ganz einfach... Meistens kamen diese "falschen" deutschen Ausstrahlungen ja nicht als bewusste Entscheidung zustande, sondern durch Töffeligkeit der ausstrahlenden Sendeanstalt.

Eine Orientierung könnten die DVDs bieten. Dort hatten die Macher reichlich Zeit, sich über die gewollte Reihenfolge Gedanken zu machen. --Vorkosigan 13:52, 10. Mär 2005 (GMT)

Ich empfehle "Produktionsreihenfolge mit intelligenter Anpassung", manchmal stimmt die Sendereihenfolge nämlich ganz und gar nicht mit der nötigen Chronologie überein. Auf der anderen Seite gibt es Spezialfälle, wo nach der Produktionsreihenfolge, schon tote Charaktere wieder auftauchen. Daher erste Reihenfolge Produktionsnummer, und dann bei Bedarf tauschen. (TAS folgt dieser Doktrin noch nicht wenn ich mich recht entsinne) -- Kobi - (Diskussion) 17:37, 10. Mär 2005 (GMT)

Login

Ich kann mich weder mit Opera noch mit IE einloggen :-(

Angeblich muss ich Cookies aktivieren, aber die sind aktiviert... Porthos

Willkommen im Club! -- Kobi

Das Problem scheint behoben. Kann das jemand bestätigen? -- Florian - Diskussion 01:54, 23. Mär 2005 (EST)

Einloggen geht, und editieren auch... wunderbar... -- Kobi - (Diskussion) 02:20, 23. Mär 2005 (EST)

MA/en Links

Bei mir funktionieren die Links der deutschen Artikel zur englischen Version nicht mehr, weder mit IE noch mit Opera. Wobei sie bei Opera meist erst garnicht auf der linken Seite angezeigt werden.

Auch der Link auf der Hauptseite geht nicht mehr. Ist die URL neu? --84.130.175.105 16:37, 25. Mär 2005 (EST)

Ich dachte erst, der Server der MA wäre down. Das Problem: die Domain lässt sich nur noch ohne "www" ansprechen. Heißt:

→ http://memory-alpha.org funktioniert

→ http://www.memory-alpha.org funktioniert nicht

Die Interwiki-Links arbeiten nun mal mit "www". -- FProg (Diskussion) 18:50, 25. Mär 2005 (EST)

Da die Domains von Memory Alpha jetzt wahrscheinlich auch von wikicities verwaltet werden, ist es möglich, dass letztens Änderungen ohne Test vorgenommen wurden. Fakt ist, dass www.ma.org die Verbindung ablehnt. ma.org und www.ma.org (siehe oben) verweisen auf verschiedene IPs. Ich habe für mich lokal die HOSTS-Datei angepasst:

207.142.131.251	www.memory-alpha.org

Damit gehts fürs erste, das kann keine Dauerlösung sein. Vielleicht finden die Techniker bald den Fehler, ich möchte ungern wieder Fehlerteufel spielen müssen. -- Florian - Diskussion 18:56, 25. Mär 2005 (EST)

So wie ich das sehe geht es wieder... -- FProg (Diskussion) 16:56, 26. Mär 2005 (EST)

MA/en Links gehen mit Opera immernoch nicht. Nur mit :en: angezeigt. --84.130.137.41 17:25, 26. Mär 2005 (EST)

Zusammen-/Auseinanderschreibung

Wie kommt es eigentlich, dass wir wieder zur Auseinanderschreibung zurück gekehrt sind? Fleet Admiral, Borg Kubus, Borg Sphäre, Borg Kollektiv... wir hatten das doch bei Namenskonventionen mächtig ausdiskutiert dachte ich... -- Kobi - (Diskussion) 09:11, 31. Mär 2005 (EST)

Fleet Admiral ist korrekt weil aus dem Englischen übernommen (da wären wir wieder bei der Diskussion um Übersetzungen *seufz*). Ansonsten nervt das schon...

Ich habe heute Abend mit Freude festgestellt, dass es rege Aktionen von anonymen Benutzern gab. Allerdings scheibt sich auf einmal alles anders: Borg Scout, Borg-Sphäre, Borg-Assimilator (Canon oder nicht). Vielleicht können wir ein Meinungsbild bilden, das an die alte Diskussion anschließt. Wie schreibt man Borg-Dinge? Zusammen, auseinander, mit oder ohne Bindestrich? Brauchen wir ein System für Namenskonventionen oder reichen drei Redirects zu einem Artikel? ;-) -- Florian - Diskussion 15:05, 31. Mär 2005 (EST)

Hatte in blindem Eifer Kobis Thread übersehen. Sorry. -- Florian - Diskussion 15:57, 31. Mär 2005 (EST)

Also entweder mit Bindestrich oder ohne und zusammen - das andere löschen --84.130.165.111 12:06, 1. Apr 2005 (EST)

Ich habe mehrheitlich die Bindestrich-Variante für die Artikel eingerichtet. -- Florian - Diskussion 09:44, 4. Apr 2005 (EDT)

Auch wenn's noch "vor meiner Zeit" hier ist: Das tolle an der deutschen Sprache sind die Wortkompositionen - wurde mir erst vorgestern Nacht im ZDF von einer Diskussionsrunde bewusst gemacht. Diese Kompositionen schreibt man meines Wissens nach ohne Bindestrich und zusammen. - defchris/✍ talk 18:36, 6. Jul 2005 (UTC)

Sommer- / Winterzeit

Hallo Archivisten! Bitte denkt daran, dass ihr nach der Umstellung auf Wintereit eure Benutzereinstellungen aktualisiert, damit die Zeit richtig angezeigt wird. -- Florian - Diskussion 00:27, 1. Nov 2004 (CET)

Selbes Thema, andere Ursache. In den Vereinigten Staaten von Amerika hat sich an der Ostküste gerade die Sommerzeit zurückgemeldet. Deswegen hat sich die Zeitzone dieses Wikis von EST auf EDT geändert. Bitte prüft eure Einstellungen und stellt die Differenzzeit um, damit die Uhrzeit in den letzten Änderungen zum Beispiel richtig angezeigt wird. Eigentlich sollte UTC (Weltzeit) eingestellt sein. Informiert euch beim eingetragenen Bug, ob die UTC bald eingestellt wird. -- Florian - Diskussion 17:49, 3. Apr 2005 (EDT)

Wie jeder sieht, sind UTC Zeiten bei jeder Signatur. Scheint also gefixed. -- Florian - ✍ talk 14:04, 20. Apr 2005 (UTC)

Englischsprachige Romane

Erstmalig habe ich englischsprachige Romane in unserer eher deutschsprachig orientierten Memory Alpha gefunden. Der neue Benutzer Kempec hat die Bücher eingefügt. Diese gibt es auch in der englischen Memory Alpha. Da ich immer noch davon ausgehe, dass der Fokus weiterhin auf deutschen Titel bleibt, werfen sich ein paar Fragen auf: Haben die Romane inzwischen deutsche Übersetzungen bekommen? Nehmen wir die englischen Titel bis zur (eventuellen) Übersetzung auf? Werden wir alle englischen, nicht in deutscher Sprache verfügbaren Bücher aufnhemen? Kempec hat eine gute Arbeit geliefert, ohne Frage. Meine Befürchtung ist nur, dass wir Richtung non-canon "ausbluten", wenn wir neben deutschsprachigen Romanen und Quellen auch anderssprachige Quellen aufnehmen. Es gibt ja eine passende Memory Alpha für englische Romane. -- Florian - ✍ talk 09:03, 12. Apr 2005 (EDT)

Hallo Florian!

1. Ich wußte nicht, dass die englischen Bücher schon auf der Englischen Sprachversion vorhanden sind.

2. Mir ist nur folgendes aufgefallen. Es sind zwar sehr viele, vielleicht sogar alle, in Deutsch erschienenen Bücher aufgelistet, doch so gut wie keins ist irgendwie behandelt worden und das finde ich sehr bedauerlich. TNG, DS9 und VOY sind alle im Fernsehen abgeschlossen und es wird dort serienmäßig nichts mehr erscheinen, jedoch werden die Geschichten in den Bücher proffessionell weitererzählt. Mir ist bewußt, dass die Bücher non-canon sind, aber ist das wirklich so schlimm? Ich hatte nicht vor die Details der Bücher in anderen Beiträgen auszubauen, denn es gibt in der Tat auch in den aktuellsten Büchern Probleme mit den TV-Serien, doch wollte ich zumindest die Bücher selbst darstellen und anderen Lesern zeigen, dass es viele Bücher gibt, die Heyne nicht veröffentlich hat und höchstwahrscheinlich nie veröffentlichen wird. Ganz zu schweigen von ganzen Buchreihen wie Stargazer, IKS Gorkon, die neue Titan Reihe usw.

Ich würde mich sehr freuen die Arbeit an den Büchern fortsetzen zu können, doch solange es am seidenen Faden hängt, ob sie dort überhaupt bleiben dürfen, werde ich erstmal abwarten. Die Deutschen hätte ich, soweit ich sie habe auch nachträglich gerne gemacht.

Gruß Kempec (von Benutzer Diskussion:Florian K)

Ich bin der grundsätzlichen Meinung, dass Romane in diese Datei gehören. Dabei muss natürlich beachtet werden, dass Informationen aus den Romanen nicht in den regulären Namensraum gehören, dafür gibt es ja aber die Möglichkeit z.B. eine neue Person auf der Romanseite zu beschreiben (oder "Zusatz"-Informationen zu canon-Personen dort erweitern) -- Was jetzt allerdings das Problem der Englischsprachigen Romane betrifft, nun, soweit ich informiert bin, steht Heyne auf dem Standpunkt, dass sich Romane nicht mehr verkaufen, von den letzten Neuerscheinungen wurden nur ENT, Nemesis und vereinzelte TNG-Romane übersetzt.

Was in die gleiche Kategorie fällt: wie verfahren wir mit Referenzbüchern, die nicht übersetzt wurden? Franz Josephs Technical Manual für die TOS-Enterprise und die Fortsetzung von Shane Johnson mit der Movie-Enterprise? Die Bücher wurden in Deutschland nicht aufgelegt, weil der Hype zu dem Zeitpunkt nicht übergeschwappt war. Was ist mit den FASA und LUG-Rollenspielbüchern? In meinen Augen sollten diese Dinge in der Tat eine Seite in der Deutschen MA erhalten und auf Deutsch beschrieben werden -- Kobi - (Diskussion) 11:42, 12. Apr 2005 (EDT)

Nachtrag mir ist gerade aufgefallen, dass Section 31: Abyss in deutsch aufgelegt wurde, ich habe den Artikel deswegen auf Der Abgrund abgeändert -- Kobi - (Diskussion) 12:03, 12. Apr 2005 (EDT)

Ich bin mit der Abänderung von Section 31: Abyss auf Der Abgrund wie sie gemacht wurde sehr zufrieden. Ich bin auch von der Idee angetan im geringen Umfang Zusatzinformationen zu neuen und alten regulären Charakteren hinzuzufügen. Denn ich kann mir gut vorstellen, dass die deutschen Leser von Der Abgrund erstmal nichts mit den neuen Charakteren anfangen konnten, da sie nicht ordentlich eingeführt wurden. -- Kempec 19:03, 12. Apr 2005 (CET)

Referenzbücher und Romane sind für mich zwei verschiedene Welten. Aber aufgrund der Übersetzungspolitik von Heyne (war mir neu, bin enttäuscht) machts wohl Sinn, die englischen Romane in deutsch zu besprechen. Gut, dass wir das wirklich schnell lösen konnten. :-) Was mit FASA und den (anderen) Rollenspielen ist, kann ich nicht sagen (gar keinen Plan davon). Da ist die Spiele-Abteilung auch noch reichlich unterrepräsentiert. Vielleicht finden wir noch Experten auf dem Gebiet. Davon erwarte ich weniger eine deutsche Übersetzung als bei Romanen. -- Florian - ✍ talk 04:03, 14. Apr 2005 (EDT)

IRC

Hi Leute!

Wie wäre es zwecks Zusammenarbeit mit einem IRC Channel? (zur Zeit nicht so wichtig, aber könnte wichtiger werden später) Hat die englische MA einen? - DerTeufel 13:41, 6. Jul 2004 (CEST)

Ich weiß von nichts; das Thema wäre auch was für's Forum. Es sieht also so aus, als ob ein (oder mehrere; einer pro Sprache) IRC-Channel erstellt werden müsste. Hätte gewisse Vorteile, siehe Wikipedia. Dort werden alle Aktionen von Benutzern im IRC gelogt und man kann auf Vandalismus, etc. besser reagieren. Allerdings ist der Nutzen bisher noch gering im Vergleich zum Aufwand. -- Florian 17:19, 6. Jul 2004 (CEST)

IRC ist ein Unentdecktes Land für mich, aber nichts dagegen. -- Kobi 17:24, 6. Jul 2004 (CEST)

Seit Wikicities haben wir auch einen verwandten IRC-Server, bzw den Channel "#wikicities". Neuerdings gibts auch einen IRC-Client für den Browser, für den man keine Software installieren muss: http://www.wikicities.com/irc/ -- Florian - ✍ talk 03:23, 15. Apr 2005 (EDT)

Hab ich heute auch gelesen, ich möchte allerdings nochmal die Frage in den Raum stellen, ob wir vielleicht einen eigenen IRC-Channel für Memory Alpha haben wollen? -- Kobi - (Diskussion) 06:15, 15. Apr 2005 (EDT)

Die Frage wollte ich auch stellen, aber wofür könnten wir den gebrauchen? Wir haben 21 aktive Archivisten im März und 6 aktive im laufenden April (bis 5. April inkl.). Bisher hat die Kommunikation über Diskussionen ganz gut geklappt. Die Vandalismus-Überwachung per IRC setzt (genau wie bei Recent Changes) voraus, dass immer jemand wach ist. So lange das nicht gegeben ist, ist auch der Einsatz des IRC dafür übertrieben. Zudem sind ernsthafte Diskussionen im IRC äußerst flüchtig und exklusiv; dort getroffene Entscheidungen sind später schwer nachvollziehbar im Gegensatz zu Diskussionen. -- Florian - ✍ talk 08:29, 15. Apr 2005 (EDT)

non-canon Charaktere

Da eine Anfrage auf genauere Darstellung der Charaktere in den Büchern aufgekommen ist, wollte ich nochmal darauf zu sprechen kommen. Sollen die Hauptcharaktere der Buchreihen, die nach Ende der Serien spielen oder ganz eigenständig sind, eigene Artikel bekommen? Z.B. gekennzeichnet Elias Vaughn (non-canon) bei neuen Charakteren und bei alten Charakteren einfach unter Hintergrund oder z.B. non-canon Wissen. Wichtige wiederkehrende Charaktere könnten direkt bei den Romanen unter Hintergrundwissen beschrieben werden oder auch historische Ereignisse, wie der Beitritt Bajors zur Föderation, und neue Schiffsklassen wie die USS Titan von Riker. Natürlich beschränkt auf das handlungstragende Schiff und keine sonstigen. --(Kempec 08:51, 15. Apr 2005 (EDT))

Romane in allen Ehren, aber ich bin dagegen zu non-canon Inhalten vollwertige Artikel anzulegen. Es gibt reichlich canon Inhalt, und wir haben nicht einmal die Sitze des Eisbergs erfasst. -- Florian - ✍ talk 10:16, 15. Apr 2005 (EDT)

Ich bin auch dagegen, die Schleuse für non-canon zu öffnen. Ich habe allerdings schon aus anderen Gründen daran gedacht, dass die Roman-Seite in kleinere Unterseiten untertrennt werden sollte, denn die Gesamtübersicht ist wegen der Kategorie:Roman nicht mehr nötig. Wenn es jetzt kleine Unterseiten gibt, dann könnte man wie bei en:Star Trek: New Frontier auf der "Eingangsseite" einer solchen Buchserie die einzelnen Charaktere näher erläutern. Für im canon existierende Artikel sollte aber auf jeden Fall ein Link zum Roman o.ä. gesetzt werden, denn sonst geht der Sinn der Wiki verloren, die non-canon Informationen über den existierenden Artikel sollten aber nur dort beschrieben werden. — Kobi - (Diskussion) 10:43, 15. Apr 2005 (EDT)

Die Sitze? *g* Artikel für nc Figuren würd ich nicht anlegen, allerdings sollten neben den bekannten Hauptcharakteren schon alle neuen Haupt- und Gastcharaktere gelistet werden, wird bei den TV-Episoden ja auch gemacht. Bei wiederkehrenden nc-Figuren wie Vaughn sollte es in dem Roman ihres Erstauftritts unter Charaktere eine entsprechende Einführung geben. Die weiteren Artikel können dann einen Link zu diesem Artikel setzen, z. B. Elias Vaughn. Das setzt natürlich auch voraus, das die weiteren Inhaltszusammenfassungen die Charakterentwicklungen jeweils beschreiben. --84.130.177.187 10:54, 15. Apr 2005 (EDT)

Das könnte man natürlich machen, aber dann würde der Artikel für den ersten Roman immer ziemlich groß werden. Ich finde Kobis Vorschlag ganz gut, dass es eine "Eingangsseite" für eine bestimmte Romanreihe gibt, auf der dann alle wichtigen Charaktere beschrieben werden. Nebencharaktere können bei ihrem Erstauftritt auf der Seite des Romans beschrieben werden. --Kempec (Kempec 12:11, 15. Apr 2005 (EDT))

Temporale Mechanismen

Mir ist aufgefallen, dass bis jetzt noch überhaupt nichts in Temporale Mechanismen aufgelistet wurde (Hauptseite). Kann es sein, dass schlicht keiner weiß was genau darunter zu verstehen ist? Ich tippe mal es geht um Zeitreisen. Kann man es demnach nicht einfach in Zeitreisen umbenennen? Als Inhalt könnte man: bekannte Zeitreisende, Art und Weise des Zeitreisens, bekannte Zeitreisen, Zeitreise Paradoxien usw. eintragen. Ich denke genug Material wäre vorhanden. --Kempec 05:46, 6. Mai 2005 (UTC)

Ich nehme mal an, dass wegen "Mechanismen" auch Vorrichtungen, Techniken ect. gemeint sind, die in die Zeit eingreifen.--Mystery 12:12, 6. Mai 2005 (UTC)

Ja, vielleicht. Aber es geht darum, dass dieser Begriff vielleicht besser etwas allgemeiner gehalten wird. Natürlich kann man das dazufügen, wobei mir allerdings gerade dafür wenig einfallen würde.--Kempec 14:28, 6. Mai 2005 (UTC)

Im MA/en nennt sich dieser Link Temporal Mechanics, die Übersetzung als Mechanismen ist denke ich in diesem Fall nicht ganz die Richtige. Angemessener wäre wohl irgendwas in Richtung Prinzipien, Theorien, Grundlagen, Lehre o.ä. -- Cid Highwind 11:43, 11. Mai 2005 (UTC)

Was haltet ihr von "Temporale Grundlagen"? "Prinzipien" wirkt mir zu philosophisch, "Theorien" zu theoretisch, schließlich gibt's ja quasi praktische Beispiele. -- Florian - ✍ talk 04:55, 13. Mai 2005 (UTC)

Ich stimme dafür. --Kempec 21:11, 14. Mai 2005 (UTC)

Gute Idee! Man könnte ja andere Vorschläge, z.B. "Theorien", den "Grundlagen" unterordnen, da diese einen Teil der "Gurundlagen" abdecken.--Mystery 11:00, 16. Mai 2005 (UTC)

Nachdem es Zustimmung gab, habe ich "Temporale Grundlagen" auf der Hauptseite und Alternative Zeitlinie entsprechend angepasst auf Temporale Grundlagen. -- Florian - ✍ talk 23:17, 16. Mai 2005 (UTC)

Links

Ist das neu, dass alle Links unterstrichen sind? Ich find das sieht irgendwie blöd aus :-( --Memory 20:27, 14. Mai 2005 (UTC)

gehe in deine "Einstellungen" (oben rechts) und dort auf "Verschiedene Einstellungen", zweiter Punkt "Verweise unterstreichen" -- Wilkommen auf Memory Alpha! -- Kobi - (Diskussion) 09:35, 15. Mai 2005 (UTC)

Die anderen Einstellungen sind unter Hilfe:Benutzereinstellungen beschrieben. Wenn du etwas Zeit hast kannst du dir auch die Hilfe:Inhalt-Seite mal angucken und durchblättern. -- Florian - ✍ talk 13:12, 15. Mai 2005 (UTC)

Star Trek-DVDs

Es wäre echt gut, wenn ihr als die mächtigen ST-Fans euch einsetzen könntet, dass die restlichen ST- Staffelboxen von DS9 und VOY sowie die neu auf den Markt gebrachten von ENT etwas preiswerter werden, damit sich auch "ärmere" Fans und Liebhaber die Serie leisten können. Es ist nicht so ganz in Ordnung, was der Einzelhandel für solche Boxen fordert. Der Preis, wie er für die mittlerweile abgesetzten TNG-Boxen war beim Ausverkauf war da schon passabler. Macht was! Wehrt euch gegen die Preispolitik des Einzelhandels. Schreibt Paramount, damit die regulierend eingreifen. Ihr seid die Fans, ihr habt ST in der Hand, ohne euch wäre nie etwas gelaufen, läuft nichts und wird auch nichts laufen. Also bewegt euch und nehmt es nicht länger so hin. ST muss jedem erschwinglich zugänglich gemacht werden!!! - Ach ja, ich weiß, dass das nichts hier zu suchen hat, aber ihr habt diese Seite Zehn Vorne genannt, und bei uns auf der Enterprise hat man in Zehn Vorne über alles gequatsch, was man wollte.

Hallo unbekannter Benutzer! Das Thema ist in der Tat grenzwertig für dieses Wiki, da wir uns hauptsächlich der Gestaltung einer Enzyklopädie widmen und bisher kaum politisch oder markoökonomisch auf "den Markt" eingewirkt haben. Armut ist natürlich ein Thema, das jeden von uns angehen sollte und die Frage nach der Rechtfertigung hoher Preise für Luxusgüter ist teilweise berechtigt, teilweise akademisch. Man kann 20 Euro pro Kinobesuch ausgeben, man kann es sein lassen. Man kann 100 Euro pro Season-Box ausgeben, man kann es lassen. Das ist die Macht, die wir haben. Kein Paramount wird Höchstpreise festsetzen, eher Mindestpreise. Kürzlich hat Herr Lucas darüber nachgedacht, die Kinos anzuweisen, keine Gutscheine und Cupons für die jüngste Weltraum-Oper anzunehmen, damit der Sternenkrieg noch mehr Geld einspielt. Solange wir in einer (sozialen?) Marktwirkschaft leben, werden wir nur durch Angebot und Nachfrage den Preis regulieren. Die siebte DS9-Staffel bekommt man über den Marktplatz von Amazon schon ab etwa 60 bis 65 Euro, das sind 2,50 Euro pro Episode. Wenn man sich die Boxen mit einem Freund teilt oder sich nur alle 6 bis 12 Monate eine kauft und dann schaut statt nur zu sammeln, dann wird das in meinen Augen auch bezahlbar. Wenn alles nicht hilft, kann man sich die Episoden im TV aufnehmen. Ich denke, das sollte das Thema "teuer / billig / muss-ich-haben" erstmal erschöpfend beenden. ich möchte auch auf das Forum hinweisen, in das die Themen eigentlich gehören. -- Florian - ✍ talk 12:42, 30. Mai 2005 (UTC)

Helft Holland

Ich war gerade so frei und habe die AktuelleMitteilung angepasst. Seit einigen Monaten muss ich schon hilflos zusehen wie die Benutzerbeteiligung in unserem niederländischen Schwester-Wiki teilweise wochenlang gegen null tendiert. Da muss man was tun! Die letzte Vandalismus-Attacke ist erst Tage später aufgefallen, der nächste Spammer ist eine Frage der Zeit. Hat jemand Ideen wie man den Zustand ändern kann oder speziell die holländische Version promoten kann? -- Florian - ✍ talk 23:12, 31. Mai 2005 (UTC)

Ich habe schon ein paar Holländer auf MA/nl aufmerksam gemacht, allerdings haben alle dankend abgewunken. Scheint so, die einzige Hilfe die ich bieten kann ist Morn (MA/sv ebenso) -- Kobi - (Diskussion) 14:42, 3. Jun 2005 (UTC)

Admiral Bob aus Star Trek V= Bob Wesley

Oft wird in den Star Trek Annalen der von Star Trek-Produzent Harve Benett gespielte Admiral, der seinem Freund Jim Kirk den Auftrag für die Rettungsmission erteilt als Admiral Benett oder Admiral Bob bezeichnet. In der TOS-Folge Computer M5 taucht doch Captain Bob Wesley auf, der damals die USS Lexington befehligte und die Zerstörung der Enterprise gerade noch verhinderte. Er war ebenfalls ein Freund Kirks. Vielleicht sind diese beiden Bobs in Wirklichkeit ein und dieselbe Person. Wesley wurde vermutlich, wie Kirk, zum Admiral befördert. Schon die Anrede "Bob" durch Kirk läßt eine solche Annahme doch zu. Denn oft wurden, wenn Charaktere wieder auftauchten, die Original-Schauspieler aber nicht mehr verfügbar waren, andere mit der Rolle besetzt.

Das finde ich ein wenig weit hergeholt. Admiral Cartwright war zunächst auch Admiral Morrow, man änderte jedoch den Namen, nachdem Robert Hooks für Star Trek IV nicht verpflichtet wurde. Zudem ist es unpassend für Memory Alpha solche Spekulationen in die Datenbank aufzunehmen. -- Kobi - (Diskussion) 14:38, 3. Jun 2005 (UTC)

Bilder von MA/en

hi, gibt es eigendlich eine möglichkeit in beiträgen auf bilder von ma/en zu verlinken... wenn ich das richtig verstanden hab gehören die beiden seiten doch eh zusammen und da auf der englischen version unmengen nützlicher sind wäre es doch swachsinn sämtliche bilder doppelt hochzuladen --212.20.141.188 11:05, 13. Jun 2005 (UTC)

Hallo, ein solches Thema wurde bereits angebracht, ist aber zur Zeit vertagt worden (Archiv). Momentan bleibt uns nichts anderes übrig, als die Bilder herunterzuladen und dann wieder hochzuladen. In naher Zukunft wird aber hoffentlich eine Alternative existieren. -- Kobi - (Diskussion) 11:54, 13. Jun 2005 (UTC)

Hi ihr beiden. Richtig, es gab dieses Thema schon mal. Irgendwann zwischen 10. Februar und heute meine ich sogar auf Angelas Benutzerseite gesehen zu haben, dass soetwas wie das "Commons"-Projekt der WikiPedia auch für Memory Alpha geplant war. Leider finde ich keine Anhaltspunkte. Beizeiten werde ich das Thema mit Angela oder Jason mal kurz anreißen, obs überhaupt möglich ist. Wie Kobi schon sagt, es hilft erstmal nicht, du musst neu hochladen. Vergiss nicht, dir dafür einen Account anzulegen. -- Florian - ✍ talk 14:54, 13. Jun 2005 (UTC)

Um das Thema ein wenig im Bewustsein zu halten, hier habe ich eine negative Nachricht über das Commons in Wikicities gefunden. — Florian - ✍ talk 13:18, 11. Jul 2005 (UTC)

Erzählzeit

Ich hoffe es ist klar, was ich jetzt anstoßen will - wenn nicht, dann erklär ich's jetzt eh. ;)

Und zwar stört es mich doch mittlerweile erheblich, dass der Tempus in den Artikeln oft zwischen Vergangenheit und Gegenwart hängt, oder gleich ganz in der Vergangenheit stecken bleibt. Ich weiß ja nicht, wie das bei euch in der Schule ist oder war, aber mein exzentrischer Deutschlehrer hat bei Zusammenfassungen und Artikeln (bzw. der Textanalyse) immer die Gegenwartsform verlangt. Deswegen wäre ich dafür, dass wir nach und nach vor allem die großen Artikel umstellen... -- defchris 01:01, 18. Jun 2005 (UTC)

Hi, ich kann deine Ansicht gut nachvollziehen. Dieses Problem ist hier bekannt. Soweit ich mich erinnere (zumindest mache ich das so], gehe ich von dem aktuellsten Zeitpunkt aus, den wir haben und das ist Star Trek: Nemesis. Gerade wenn ich in meinen Artikel über die Anfänge z.B. einer Raumschiffklasse erzähle, kommt man nicht drum herum, die Vergangenheitsform zu nehmen. Sonst versuche ich immer alles in der Gegenwart zu schreiben. Aber bei vergangenen Ereignissen, usw. muß es leider so sein. Zumindest sehe ich keine andere Möglichkeit. Aber ehrlich gesagt, komme ich manchmal selber durcheinander und muß alles mehrmals gegenlesen. -- Sanyoh 01:13, 18. Jun 2005 (UTC)

Das Präsens wird im Deutschen nur bei Inhaltsangaben verwendet. Schon Zusammenfassungen können in der Vergangenheit geschrieben werden. Meiner Ansicht nach sind Artikel keine Inhaltsangaben, außer für Episodenbeschreibungen u.ä. und dort wurde bisher auch im Präsens geschrieben, glaube ich. Es gab schonmal irgendwo so eine Diskussion, wenn ich mich recht erinnere. Da war das Ergebnis, dass Memory Alpha noch weiter in der Zukunft liegt und dementsprechend alle Serien in der Vergangenheit sind. Genauer können das aber nur die Chefs sagen. Persönlich finde ich Präsens in normalen Artikeln über bestimmte Personen o.ä. merkwürdig. Alles was wir über sie erfahren ist ja schon passiert und dementsprechend Vergangenheit. Die Standard-"Erzählzeit" im Deutschen ist ohnehin Präteritum. --Kempec 05:26, 18. Jun 2005 (UTC)

Siehe: WANN sind wir?. Ich weiß nicht, wie derzeit die Entwicklung des POV in der MA/en vorangeführt wurde, und sich dort geeinigt wurde. Aber ich bleibe bei der Vergangenheitsform, außer bei Episodenbeschreibungen oder z.B. den aktuellen Ereignissen von Schauspielern. -- Kai (Diskussion) 07:51, 18. Jun 2005 (UTC)

Für mich ist auch die Vergangenheit pflicht, denn wie Kempec gesagt hat alles was wir wissen ist bereits passiert und Kais Link klärt das noch genauer im Detail. Im übrigen möchte ich sagen, dass Memory Alpha immer noch dem Wiki-Prinzip folgt, so dass es keine Chefs gibt, Florian und ich nur Sysops. (Oh und Defchris: du kannst deine Artikel automatisch Signiere: ~~~~) -- 08:04, 18. Jun 2005 (UTC)

Und wo ist dann deine Signatur? (nur Datum???) :) -- Kai (Diskussion) 22:55, 18. Jun 2005 (UTC)

Aus Sicht des interessierten Benutzers wird es etwas verwirrend zu sein, alle Artikel in der Vergangenheit zu lesen ("Der Warpantrieb war einer der schnellsten Abriebssysteme der..."). Schließlich spielt Star Trek hauptsächlich in der (entfernten) Zukunft. Deswegen schreibe ich meist aus dem zeitlichen Blickwinkel des Geschehens. Das Dokumentierte wäre dann in der Gegenwart, andere Verweise dann relativ gesehen in der Vergangenheit oder Zukunft, siehe Mediator, VISOR oder auch USS Tsiolkovsky. Der Visor wird aktuell nicht mehr eingesetzt, die Tsiolkovsky ist nicht mehr (kann man u.U. überarbeiten) und ob's noch Mediatoren gibt ist auch nicht bekannt. Aber die Gegenwartsform finde ich besser zu lesen und weniger verwirrend. Noch schlimmer finde ich, wenn wir "aktuelle" Ereignisse in die Vergangenheit setzen müssen weil eine weitere Serie oder ein Film "dazwischen" kommt. (Das sind alles meine persönlichen Ansichten, siehe Strebe Lösungen in der Gemeinschaft an). -- Florian - ✍ talk 08:29, 18. Jun 2005 (UTC)

Für mich sind alle die mehr zu sagen haben als ich Chefs und somit auch Administratoren. :) Für mich sind halt Texte in der Gegenwart seltsam zu lesen. Das ist halt eine Frage des Geschmacks. Ich finde, es dürfte kein Problem sein wenn Texte in der Gegenwart oder Vergangenheit geschrieben werden. Man sollte nur darauf achten bei Änderungen die verwendete Zeit einzuhalten, damit kein Chaos im Text entsteht. Ansonsten bleibe ich bei meinen oben genannten Ansichten und werde so weiterschreiben, solange keine neuen Vorschriften entwickelt werden. --Kempec 10:15, 18. Jun 2005 (UTC)

Ich stimmte Florian zu - in Lexika wird man die Vergangenheitsform nur dort finden, in der Dinge beschrieben werden, die nicht mehr in Gebrauch sind. Die USS Odyssey bespielsweise ist vor dem Gefecht (warum wurde das wieder verschwämmt zurückgeändert in "Kampf") noch immer ein Schiff der Galaxy-Klasse - auch noch nachher, auch wenn sie zerstört wird... Zudem ist man, wenn man im Präsens startet viel variabler. Muss man bei Formulierungen weiter zurückgehen, bleibt beim Präsens noch immer die Vergangenheit - wählt man schon zu Beginn das "Perfekt" bleibt eigentlich nur noch das "Plusquamperfekt". Außerdem ist ja quasi alles, was hier in MA steht eine Inhaltsangabe - muss ja alles canon bleiben.

@automatische Signatur: "~~~~" vergesse ich zwar gelegentlich, nutze ich aber schon... Wie auch jetzt, in den Einstellungen war nur standardgemäß(?) [[defchris]] eingetragen. -- defchris 06:28, 21. Jun 2005 (UTC)

Navigationsleiste XYZ-Klasse

Ich finde den Einsatz der Navigationsleisten in einem bestimmten Rahemn für nützlich und erfrischend für's Design. Für die Zukunft hoffe ich, dass die nicht inflationär für alles verwendet werden, was mehr als drei Artikel gleicher Ausrichtung hat. ;-) Mir ist allerdings aufgefallen, dass es bei allen Navigationsleisten-Einsätzen zwei Leerzeilen geben muss vor der Navi. Das halte ich für unnötig. Man sollte eher einen <br style="clear:all"> ins Template einfügen oder gleich per "----" (horizontale Linie) abgrenzen. Was haltet ihr davon? -- Florian - ✍ talk 07:37, 20. Jun 2005 (UTC)

Ich habe diese Leiste einfach mal eingeführt, und mein Bestes gegeben, dass sie nützlich sind und zudem noch ins Design passen. Hatte mich schon gewundert, dass es so lange keine Reaktion zu gab. Gibt zur Zeit auch erst neun Navigationsleisten diesen Typs, aber ich kann mir vorstellen, dies auf alle Klassen auszuweiten, die, wie du bereits sagst, mindestens drei Artikel haben (sollten). Wobei ich die Anzeige von zwei Schiffen, also eben der Link zum einen vorhandenen Schwesterschiff nicht allzu schlimm finde (Beispiel). Eine NL der Saber-Klasse anzulegen, wäre im Moment noch Blödsinn. Immerhin ersparen diese NL die spezifischere Kategorisierung der Raumschiffe in ihre Klasse. Desweiteren kann ich mir solche Nav-Leisten auch zu Themen wie Hauptpersonen, Planeten und vielen anderen Dingen vorstellen, bei denen es nicht schlecht aussehen würde, wenn eine Art "Kategorie-Liste" direkt schon im Artikel zu finden ist. Auch wenn so die Kategorien schon fast überflüssig werden (wenn solche überhaupt existieren), aber so werden wenigstens die Artikel untereinander direkt verlinkt. Wie gesagt, nur eine Idee. Meinungen hier hin :) Beim Design der NL nehme ich gerne Hilfe an, mir war so etwas wie <br style="clear:all"> nicht bekannt, eine extra Linie finde ich allerdings nicht so schön, vor allem wenn ein Schiffname in einem Artikel mehreren Schiffen zugeteilt ist (Beispiel, sollten die nicht aufgeteilt werden?). -- Kai (Diskussion) 10:33, 20. Jun 2005 (UTC)

Das Ganze macht schon Sinn bei einigen Sachen, Rängen zum Beispiel, ebenso passend ist die MA/en Variante für die Kazon-Sekten, auch bei Schiffen (Klassen) ist es (aber wirklich erst ab drei) gut. Allerdings sollte es bei solchen Fällen bleiben, also für alle Föderationswelten brauchen wir das definitiv nicht. Zur Anordnung: ich denke, in Artikeln mit mehreren Schiffen sollten die Dinger grundsätzlich nach ganz unten, nicht mitten rein. --Memory 15:34, 23. Jun 2005 (UTC)

Wie siehts mit der Schriftgröße aus? Bei Vorlage:Navigationsleiste Constitution-Klasse ist die Schriftgröße "normal", bei Vorlage:Navigationsleiste Excelsior-Klasse habe ich aufgrund der Menge eine kleinere Schiftart genommen, da es sonst sehr unünersichtlich werden würde. Welche findet ihr besser? Oder soll es so bleiben, und situationsbedingt entschieden werden, oder generell alles klein bzw. groß? Soll zudem die NL nicht auch in die Klasse-Artikel eingefügt werden, oder bleiben wir dort bei der "Liste" der bekannten Raumschiffe? -- Kai (Diskussion) 10:43, 25. Jun 2005 (UTC)

Wie wäre es denn sonst das ganze eher in Tabellenstruktur aufzubauen? so dass die Schiffsnamen untereinander stehen? Das würde meiner Meinung nach mehr übersichtlichkeit bringen. Vielleicht auch das weglassen der Registrierungsnummern? -- Kobi - (Diskussion) 11:21, 25. Jun 2005 (UTC)

Bilderstandards

Mir ist grad was aufgefallen: wir sollten im Text für den Bilderupload noch deutlicher darauf hinweisen, dass Bilder mindestens 200px breit sein sollten, damit man sie auch etwas "breiter" (bzw. größer) anzeigen kann, wenn es um Details geht. Bild:GalaxyBrücke.jpg war da bis eben so ein unpassendes Beispiel. Ein anderes Problem ist die Helligkeit: Bild:BrückeNX-02.JPG geht grad noch so, aber Bild:GalaxyKampfbrücke.jpg (alte Version) ist schon arg duster, was durch die geringe Größe noch schlimmer wird. Vielleicht sollten wir sowas wie ein "Bilder-Raumdock" aufmachen, eventuell können die Besitzer der DVDs (Boxen) ja in Problemfällen aushelfen. --Memory 14:33, 23. Jun 2005 (UTC)

Und die Verlinkung vieler Bilder ist recht gering, auch darauf könnte man nochmal deutlicher hinweisen. --Memory 15:09, 23. Jun 2005 (UTC)

Hi, also ich unterstüzte deinen Vorschlag, darauf genauer hinzuweisen, weil ich selber damals beim Hochladen von Bildern viele Fehler gemacht habe z.B. unzureichend bearbeitet, zu geringe Auflösung. Vermutlich wären sie nicht passiert, wenn genauere Informationen zur Verfügung stehen würden. Auch die Sache mit der Vorschaufunktion finde ich gut, da sie wie bei der Galaxy-Klasse relativ klein ausgefallen sind. Ich werde sie alle auf 200px anstatt auf 160px (sollte zukünftiger Standard sein) einstellen, damit man auch schon bei den Vorschaubildern einen genaueren Eindruck vermittelt bekommt. -- Sanyoh 16:10, 23. Jun 2005 (UTC)

Ja das ist mir auch schon aufgefallen, bei irgendeinem Spielcover neulich. Ich habe mir angewöhnt, dass die Bilder in der Breite immer mindestens 200px breit sind, manchmal sogar in einer 300, damit man auch etwas sieht. -- Kobi - (Diskussion) 17:53, 23. Jun 2005 (UTC)

Zu kleine Bilder können gerne auf "Gesuchte Bilder" gemeldet werden. -- Florian - ✍ talk 13:59, 24. Jun 2005 (UTC)

Dateigröße

Wir haben heute ja wieder zwei Beispiele in Form von Bild:Galaxy-klasse utopia-Planitia work-bee.jpg und Bild:IntrepidAnfang.jpg, die etwas groß geraten sind mit um die 100kB. Sollte man nicht auf der Upload-Seite (die Regel-Seite ist wohl etwas zu "abseitig") auch einen Hinweis auf möglichst hohe Komprimierung einbauen? --Memory 15:47, 1. Jul 2005 (UTC)

Ja, ich denke, da muss das auch hin. Die Regelseite scheint ja gar nicht gelesen zu werden... Mein Vorschlag: Szenenbilder sollten so max. 500 px breit sein, Personen-Portraits um die 300 px. Die Größe kann natürlich auch in der Höhe genommen werden, wenn dafür die Breite die kleinere Seite ist, aber kein Bild schmaler als 200 px. Als Komprimierungsfaktor nehme ich immer 80% -- Kobi - (Diskussion) 16:00, 1. Jul 2005 (UTC)

Ich finde den Vorschlag von Kobi eigentlich ganz gut, vielleicht könnte man ja einen Verweis im Hinweiskasten erstellen, der bei jeder Neuerstellung erscheint.... --D47h0r 20:47, 7. Aug 2005 (UTC)

Huhu, bei einigen Portraits (Beispiel Bild:b-4.jpg) fand ich auf biegen und brechen keine größere Version, weshalb ich das Bild vorerst auf 250px resampled habe. Ich denke bei Portraits von Nebensächlichkeiten wie b-4 geht das in Ordnung... Nachschärfen würde in dem Moment auch nichts mehr bringen... natürlich geht die Suche nach neuen, unbekannten Bildern stetig weiter (lol)- wer ein größeres findet möge es bitte ersetzen. --Leo22 14:00, 26. Aug 2005 (UTC)

Helligkeit

Angesichts z.B. von Bild:Station173.jpg möchte ich nochmal auf die Möglichkeit der Gammakorrektur hinweisen, da wir hier ja durchaus an Details interessiert sind, die im Dunkeln verborgen liegen ;-) --Memory 20:39, 7. Aug 2005 (UTC)

Neue deutsche Rechtschreibung!

Hallo miteinander,

ab Ende des Jahres gilt ja die neue Rechtschreibung in Deutschland - wäre es da nicht (auch wenn es vielen wohl widerstrebt) besser, wenn man die Artikel nunmehr nach und nach umstellt bzw. neu erstellte gleich in selbiger verfasst? Bisherige Episodentitel, wie "Das, was du zurückläßt, Teil I" bleiben dann aber natürlich.

So "uneinprägsam" sind die ja gar nicht - "Maneuver" wird z.B. nunmehr "Manöver" geschrieben, das schnell gesprochene "ß" am Silbenende durch Doppel-"s" ersetzt... -- defchris 05:25, 28. Jun 2005 (UTC)

Nun, das wäre natürlich schon richtig. Ich frage mich nur wieviele wirklich die neue Rechtschreibung können. Ich kann sie nicht hunderprozentig und schreibe vermutlich in einer Mischung aus alter und neuer. --Kempec 06:17, 28. Jun 2005 (UTC)

Dazu ist doch ein Wiki da ... der, der es meint zu können, kann es ja gerne verbessern :) -- Kai (Diskussion) 12:04, 28. Jun 2005 (UTC)

Okay, dann wären wir aber auch schon beim Nachteil - jeder der meint, dass er es kann, es aber nicht wirklich kann (und oft nicht mal die alte), ändert es dann wieder. :) -- defchris 15:09, 28. Jun 2005 (UTC)

Hauptsache, das endet nicht in der schweizer Version mit der kompletten Verbannung des "ß" aber prinzipiell lasse ich mich bei Rechtschreibung eh gerne korrigieren. Das gilt natürlich nicht für Episodentitel. -- Kobi - (Diskussion) 15:13, 28. Jun 2005 (UTC)

Vielleicht können wir ein paar eingängige Regeln der Rechtschreibung auf Memory Alpha:Rechtschreibung festhalten, damit solche Fehler vermieden werden können. — Florian - ✍ talk 11:12, 8. Jul 2005 (UTC)

Finde ich im Prinzip eine gute Idee, da mir schon mehrfach aufgefallen ist, daß häufig Artikel nur wegen der Schreibweise "ss" und "ß" hin und her geändert werden. Dadurch habe ich mir leider auch angewöhnt, Artikel in einer gemischten Art und Weise zu schreiben. -- Sanyoh 11:35, 8. Jul 2005 (UTC)

Naja ich persönlich halte mich nicht an die neue Rechtschreibung, diese wird von mir boykottiert. Steiger 11:39, 8. Jul 2005 (UTC)

Eine zentrale Rechtschreibe-Seite ist keine schlechte Idee, allerdings befürchte ich, wir werden nur ganz geringen konsenz erhalten. Ich boykottierte auch lange Zeit die Rechtschreibung, weil ich sie vorallem in der Oberstufe auch nicht mehr gelernt habe (Sie können ja eh Ihr Abitur noch nach den alten Regeln schreiben). Was ich zunächst am meisten gehaßt habe war die ß-Regelung, weil man immer noch nicht das daß abgeschafft hatte. Aber inzwischen sage ich immer nur "meine Güte": Straße schreibt man genauso wie Maßanzug (auch wenn die Kaufhof-Werbung mir etwas anderes weiß machen will) mit ß. Bei mir wird man allerdings weiterhin den Graphen, Delphin und Thunfisch, sowie die Differentialrechnung und das Potential entdecken, wozu man nach neuer Rechstschreibung immer noch berechtigt ist. Fazit: Ich glaube wir können uns allenfalls auf eine Seite "das ist nach beiden Regelungen falsch" einigen ;) -- Kobi - (Diskussion) 15:13, 8. Jul 2005 (UTC)

Ich finde es gar nicht gut, dass es einigen scheinbar "egal" ist, wie sie schreiben. Ich meine ja nicht die komplizierten grammtikalischen Stellungen, die bei der Rechtschreibreform eingeführt werden, aber Schifffahrt mit drei F zu schreiben, oder nach einem Doppellaut das ß zu verwenden, was kann denn daran so schwer sein? Gut, ich will hier keine Diskussion pro/contra eröffnen, aber wir können doch auch keine MA/de/neu und MA/de/alt machen, also 2 Wikis nach Rechtschreibreform und vor ihr :D -- Kai (Diskussion) 17:37, 8. Jul 2005 (UTC)

Rechtschreibung, die 1000ste !!. Nach wie vor werden viele Artikel hauptsächlich wegen s / ss / ß hin und her verändert. Deshalb wollte ich mal nachhaken, wie der momentane Stand ist. So langsam finde ich es etwas "blöd", denn kaum habe ich z.B. einen Artikel geschrieben, werden nachträglich aus dem ß ein einfaches s oder ss und so weiter und so weiter. -- Sanyoh 18:22, 20. Jul 2005 (UTC)

Bin häufig hier (eher passiv) und habe das auch schon oft gesehen. keine Ahnung. Alte, neue oder beides, die Mischungs machts. -- 80.132.242.155 00:52, 21. Jul 2005 (UTC)

Wenn ich editiere, versuche ich die neue Rechtschreibung - soweit bekannt - anzuwenden. Ich würde mich unwohl fühlen, eine Rechschreib-Diktatur zu errichten: Es soll hauptsächlich um den Inhalt gehen wenn man hier mitarbeitet. Wenn ihr die alte Rechtschreibung beherrscht, dann nutzt die. Wenn jemand die neue beherrscht und die Artikel korrigiert ist das auch ok. Von neu auf alt zu ändern sollte allerdings nicht ok sein. Es wird auch wenig Sinn haben, hier im Detail zu erläutern was an den neuen und alten Regeln besser oder schlechter ist; das haben viele Experten und Berufene vor uns gemacht. Wenn ich mir den "zufälligen Artikel" anschaue, bin ich glücklich wenn überhaupt eine Form von Rechtschreibung exisitiert. ;o) Und dass die neue Rechtschreibung in den nächsten Jahren zur Anwendung kommt, ist auch sicher. Streitpunkte wie Auseinander- oder Zusammensetzung von Begriffen sollten erstmal unter den Tisch fallen. -- Florian - ✍ talk 12:43, 25. Jul 2005 (UTC)

Neue Vorlage von mir...

Hi@all,

dem ein oder anderen wird evtl. schon meine neue Vorlage aufgefallen sein, die ich einführen wollte, weil ich die eigentliche Zeile "Keine Links zu non-canon Orten oder Objekten." nicht wirklich "schmückend" finde. Ich hab sie gleich mal testweise in den Artikel zum Spiel Star Trek: Armada eingefügt. Meinungen? -- defchris/✍ talk 22:38, 29. Jun 2005 (UTC)

Also an sich ist die Idee gut, nur finde ich diese Version viel zu dominant, das muß diskreter werden, speziell weil es ja nicht umbedingt um mangelhafte Artikel geht. Werd mal gucken ;-) --Porthos 23:24, 29. Jun 2005 (UTC)

Geändert, so find ichs ok --Porthos 23:31, 29. Jun 2005 (UTC)

Ja, nicht schlecht, können wir so verwenden -- Kobi - (Diskussion) 08:49, 30. Jun 2005 (UTC)

Ah, Veränderungen. Hilfe! ;o) Für's Protokoll: Das Thema hatten wir schon mal vor einem Jahr, damals ist es in MA/de und MA/en nicht durchgesetzt worden. Die Nachrichten sind aber schon deswegen wertvoll, da dadurch neue Benutzer auf den canon-Grundsatz von MA aufmerksam gemacht werden. Ich hoffe, es wird nicht als Freibrief verwendet, non-canon Unterthemen (dieser Borg-Assimilator zum Beispiel) anzulegen. -- Florian - ✍ talk 11:30, 30. Jun 2005 (UTC)

Bearbeitung der Episoden

In fast allen Episoden-Artikeln fehlt die Beschreibung der jeweiligen Folge, und die ganzen Verweise fehlen daher auch. Es sind nur die Personen bzw. Schauspieler genannt. Das Problem, dass dadurch entsteht ist, dass zu wenig Gegenstände, Orte, etc. erstellt werden, sondern bei den gewünschten Seiten fast ausschließlich nur Personen und Raumschiffe aufgelistet werden. -- Kai (Diskussion) 15:24, 3. Jul 2005 (UTC)

Ja das ist mir auch aufgefallen. Bei den gewünschten Seiten sind außerdem die Artikel zu Hauf aufgelistet, die durch irgendwelche Navigationsleisten gepuscht werden. Wie ihr ja vielleicht gesehen habt, habe ich die mit 30+ verlinkten Ränge mal langsam abgearbeitet. Danach kommen wirklich nur Schauspieler und Raumschiffe. Vielleicht sollten wir das anbringen von Raumschiffnavleisten ersteinmal einschränken, damit wir nicht die ganzen Raumschiffe oben stehen haben? (Alles wird sowieso anders, sobald das Semester wieder vorbei ist :D ) Ich würde mich gerne bereiterklären, die TOS Folgen (habe Staffel 1 auf DVD) derart aufzupeppen -- Kobi - (Diskussion) 15:45, 3. Jul 2005 (UTC)

Gut, wenn sich jemand die Episoden mal vornimmt. Vielleicht die nächste "Offensive"; danach Einschränkung der Stubs, die nimmt sich auch selten jemand vor. Ich selbst hatte mal mit der TNG Staffel 1 angefangen und hänge gerade. Ich versuche allerdings, dann auch direkt alle relevanten Artikel dazu gleich zu erstellen, deswegen werden die nicht merkbar zur Liste beitragen (siehe Planet Angel One). Ohnehin finde ich Gesuchte Artikel besser als die generierte Liste. Dennoch habe ich etwas zu wenig Zeit und hinke den Änderungen hier im Wiki ein paar Tage hinterher, da sind ca 3 Stunden pro Episode nicht einfach aufzutreiben. -- Florian - ✍ talk 12:31, 5. Jul 2005 (UTC)

Ja, das habe ich auch bemerkt, dass es nicht mit ein Paar Minuten getan ist, eine Episodenzusammenfassung zu verfassen. Und wenn man dann noch direkt (wenn man schon in der Materie der jeweiligen Folge ist) die zusammenhängenden Artikel erstellt, bearbeitet oder erweitert, käme man wirklich auf einige Stündchen. Irgendwie entmutigend, bei der Anzahl der noch zur überarbeitenden Artikel ... aber wozu ist man ein Wiki :) -- 19:13, 5. Jul 2005 (UTC)

Jetzt, wo ich wieder da bin, würde ich hier auch einklinken. Wenn Kobi TOS übernimmt und Florian TNG würde ich mich um DS9 kümmern. Allerdings gemächlich, ca. 1 Episode pro Woche. Martin T 07:52, 11. Jul 2005 (UTC)

• Bin ja gerade erst hier angekommen, aber da sich noch keiner für VOY eingetragen hat und ich fast die komplette Serie habe (mir fehlt nur noch die 7. Staffel) würde ich dann diese Episoden übernehmen. Aber wie auch bei Martin werde ich mir Zeit lassen müssen. Habe als erstes Equinox, Teil II bearbeitet, hoffe es ist ok, was ich da fabriziert habe. --AndyK 06:06, 18. Aug 2005 (UTC)

Ja, war schon sehr brauchbar. Noch eine kleine Anregung: Bei Absätzen genügt eine Zeile Abstand und bei Artikeln brauchst du deine Signatur nicht mit anzugeben, sonst wirds irgendwann zu unübersichtlich, wenn man da jede Änderung mit einer Signatur belegt ;) -- Spocky - ✍ talk 06:25, 18. Aug 2005 (UTC)

Spoiler in MA/de

Sagt mal - ich stolpere jetzt zum wiederholten Male über Informationen über "In a mirror, darkly I & II" hier in MA/de - zwar nur kleine Spoiler, aber sie bestätigen, die "Gerüchte", die ich bislang vernommen hab - zwar sind die Enterprise-Spoiler auch wohl kommenden Herbst gegessen, aber ich denke bis dahin ist es schon recht ärgerlich, dass man hier immer wieder über Spoiler stolpern kann...

Beispiele: Spiegeluniversum, Liste anderer außerirdischer Raumschiffe (ältere Version)

Kann man sich da nicht auf etwas einigen, gerade vielleicht auch in Bezug auf den womöglich kommenden Kinofilm... - defchris/✍ talk 22:10, 5. Jul 2005 (UTC)

Also nur das da die Defiant aufgeführt wird finde ich nun keinen nennenswerten Spoiler, daß das Schiff in der Folge vorkommt hat doch eh jeder schon irgendwo mitbekommen. --Memory 22:13, 5. Jul 2005 (UTC)

Nein, die nennenswerten Spoiler bestehen in den von mir genannten Beispielen in dem "aktuellen Schiffsstatus". Es nimmt einfach ungemein viel Spannung, wenn schon bei Episodenbeginn bekannt ist, was mit dem Schiff (auch im Groben) passieren wird. - defchris/✍ talk 22:44, 5. Jul 2005 (UTC)

Auch der komplette Artikel zu Arik Soong ist ein kompletter Spoiler - er ist zwar schön, dass man versucht, mit der MA/en dort gleichzuziehen, aber ich glaube, wir haben noch genug "rückwirkend" aufzuarbeiten, als dass wir jetzt schon das Einbinden müssen, von dem wir hier in Dtl. eigentlich nur über Drittquellen (das ist nunmal beispielsweise die MA/en) etwas wissen dürften. Außerdem wissen wir beispielsweise auch noch nicht, ob und wie man Begriffe bzw. Bezeichnungen und Namen übernimmt oder übersetzt. - defchris/✍ talk 22:55, 5. Jul 2005 (UTC)

Ich habe zwar schon alle Folgen gesehen, aber mich stören die Spoiler auch. Mir als Tholianer Fan kribbeln auch schon die Hände. Normalerweise werden Spoiler zu ungesendeten Folgen entfernt, insofern sie entdeckt werden und das ist auch richtig so. Defchris hat recht, es gibt noch genug Folgen die man bearbeiten kann, da kann man diese, bis sie gesendet wurden, liegenlassen. Allerdings wäre es auch schade um die angelegten Artikel wie z.B. Arik Soong. Ich verstehen allerdings nicht was das mit dem vermutlich kommenden Kinofilm zu tun hat, der hat inhaltlich nichts mit den anderen Serien zu tun?? --Kempec 06:39, 6. Jul 2005 (UTC)

Wie man den Memory Alpha:Spoilerrichtlinien entnehmen kann, ist das Thema nicht neu. Wir sind allerdings irgendwann stecken geblieben. Aber wie die Richtlinie auch sagt, Spoiler können jederzeit von jedem Benutzer entfernt werden, also richtig und nicht nur auskommentiert, wie es auch manchmal der Fall ist. Dann aber auch in der Zusammenfassung den Hinweis geben, nicht dass jemand durch den Versionenvergleich verspoilert wird. Das mit der Defiant ist in der Tat zu krass, das möge jemand, der nicht in vier Minuten zur Uni muss bitte entfernen -- Kobi - (Diskussion) 07:30, 6. Jul 2005 (UTC)

@"Was hat das mit einem kommenden Kinofilm zu tun?": Nunja, anders als bei der bösen Konkurrenz ;) Star Wars lassen sowohl Produktionsteam, als auch Schauspieler, immer wieder etwas aktiv durchsickern, was dann hier brühwarm serviert werden könnte. Schon jetzt ist ja bekannt, was Berman für den Film plant. - defchris/✍ talk 10:29, 6. Jul 2005 (UTC)

Okay, das verstehe ich. Allerdings mache ich mir deswegen keine Sorgen. Dafür gibt es viel zu wenige Details, bis er schließlich in welcher Form auch immer im Kino läuft. --Kempec 15:11, 6. Jul 2005 (UTC)

Bildschirmauflösung

Also noch eine Anfrage/Diskussionsanregung von mir (ich weiß, es nervt langsam ;))...

Und zwar stört mich etwas, dass in einigen Artikeln meist drei/vier Bilder mit 200/250px nebeneinandergepresst werden, so dass es dann bei einer normalen Auflösung von 1024x768 Pixeln durchaus dazu kommt, dass die Bilder aus dem normalen Layout herausragen, was gelinde gesagt ziemlich merkwürdig aussieht, wenn man schonmal den Werbeblocker angeschaltet hat...

Da frage ich mich nur, welche minimale Auflösung MA/de erfordert? Meine TFTs laufen nur mit maximal 1024x768 Pixeln. - defchris/✍ talk 16:53, 6. Jul 2005 (UTC)

Also mich stört es nicht ;). Das habe ich ehrlich gesagt noch nicht bedacht. Meine TFT-Mühle arbeitet mit 1280x1024 Pixeln. Na ja und die NX-Klasse, sowie Sovereign-Klasse, stellen halt ne Ausnahme dar, aufgrund der vier Bilder. Da ich auch noch nichts negatives über diese Bilderandordnung gehört habe, habe ich auch nichts daran verändert. Vielleicht könnten wir ja den PX-Wert etwas runtersetzen, oder die Bilder anders anordnen. Aber ehrlich gesagt, finde ich diese Anordnung am besten. -- Sanyoh 17:03, 6. Jul 2005 (UTC)

Da magst Du nicht ganz Unrecht haben, speziell bei vier Bildern nebeneinander. Andererseits geht man heute von 1000px Breite schon als Standard aus, 1200er werden als üblich angesehen. Würden wir jetzt auf 1000px Breite optimieren, sähe das bei 1600px wieder mickrig aus. Das ist halt das allgemeine Problem. Ich persönlich optimiere für 1200er (wie mich ;-). Außerdem geht es einfach z.T. nicht anders, denn würden die Bilder "tiefgestapelt", würde das die Artikel inakzeptabel in die Länge ziehen. Vielleicht kann man zumindest bei den Viererreihen noch was machen, indem man es in einen "Bildkubus" umwandelt. Ich guck mal ob das geht. Ansonsten wird das Problem natürlich auch durch die Werbeleiste geschaffen, die Anzeigebreite nimmt, die früher noch da war. Aber da kann man leider nix machen... :-( --Porthos 17:32, 6. Jul 2005 (UTC)

Also ich habe jetzt mal bei NX-Klasse den Bildkubus eingebaut, ich find's jetzt nicht ganz so doll, aber das Problem dürfte gelöst sein. Funktioniert natürlich nur bei vier Bildern, bei Dreierreihen hat man Pech. Sagt was, ob euch der Kompromiss gefällt. (btw: wer hat da eigentlich reingeschrieben, daß die NX-Klasse Schutzschilde hat!? *klopfklopf* :-p ) --Porthos 17:47, 6. Jul 2005 (UTC)

Ich schließe mich deiner Meinung an. Ich war noch nie ein Freund von "Bildkuben" und werde es auch nie sein. Natürlich hat die NX-Klasse keinerlei Schutzschilde. Die Hüllenpolarisation stellt lediglich einen Vorläufer dar, der aber in keinster Weise mit den späteren Schilden verglichen werden kann. -- Sanyoh 17:54, 6. Jul 2005 (UTC)

Vielleicht sollte man's etwas auseinanderziehen - also noch etwas von dem Text dazwischensetzen, welcher dort ohnehin steht - und nach Waffengattung sortieren? - defchris/✍ talk 18:41, 6. Jul 2005 (UTC)

Also fast so, wie bei meiner alten Version - vielleicht die Bilder jedoch um die Stichpunkte. - defchris/✍ talk 18:43, 6. Jul 2005 (UTC)

Nee, also die Formation auflösen is noch schlimmer. So wie im Moment wäre denke ich der einzige Kompromiss, sonst lieber wieder die Viererzeile. --Porthos 19:10, 6. Jul 2005 (UTC)

Warum scheut ihr euch so, eine Gallery zu verwenden, siehe Memory Alpha:Sandbox? In der nächsten MediaWiki-Version kann man da auch alle Markups verwenden. Und die Gallery ist auf allen Auflösungen zu sehen, man hat nur keine direkte Beeinflußung der Thumbnailgröße. — Florian - ✍ talk 21:07, 6. Jul 2005 (UTC)

Genau das ist das Problem damit - man kann die Größe nicht verändern. In der Form sähe das in den Schiffsartikeln einfach Sch... aus. --Porthos 21:16, 6. Jul 2005 (UTC)

Also ich hab jetzt mal mit der Vorschau-Funktion etwas herumexperimentiert - sowohl mit der Gallery, als auch mit einer einfachen Verkleinerung der Bildmaße auf 150-160px Breite. Das Problem wird dann sein, dass die Bilder wirklich zu klein werden. Also ist der Bildkubus durchaus ein Mittel, auch wenn sich ein "Auftrennen" und Anordnen nach Aufrüstungen der Enterprise meiner Ansicht nach beim Artikel zur NX-Klasse durchaus anbieten würde. - defchris/✍ talk 06:14, 12. Jul 2005 (UTC)

Naja, bei Sovereign-Klasse wurde ja aufgetrennt, allerdings geht das da nur, weil es Kinofilm-Screenshots im 16:9-Schmalformat sind. Die 4:3 Bilder bei NX-Klasse wären am Rand schlicht zu lang, das sähe doof aus (döfer als der Bildkubus). Von der Gallery halte ich wie gesagt (so) nix. --Porthos 13:53, 12. Jul 2005 (UTC)

Linkbug

Es gibt einen non-IE Linkbug, wenn in einem kursiven Text ein Link mit nonkursivem Inhalt > USS Bla eingebaut wird, wird der gesamte folgende Text (auch "Nurtext") zum Link.

Aha, und in welchem "non-IE"-Browser soll das geschehen? Ich kann das weder im Firefox, noch im Opera oder gar Netscape feststellen -- Kobi - (Diskussion) 20:54, 8. Jul 2005 (UTC)

Doch, mit Opera z.B.

Der anonyme Benutzer scheint recht zu haben, zumindest was den HTML-Standard angeht. Einige Brwoser sehen das nicht so eng, Opera ist da der Erbsenzähler. Der W3C HTML-Validator zeigt klar, dass wir folgendes nicht machen dürfen: Kursive Schrift, Link auf, kursiv aus, Link zu, Kursiv an. Oder in Wiki-Markup: ''Das Schiff [[USS Excelsior|USS ''Excelsior'']] wurde nicht explizit benannt.'' Leider gibt es solche Konstrukte öfters. Entweder sollten wir dort komplett auf Formatierung des Eigennamens verzichten oder vor und hinter dem Link korrigierende Formatierungen anbrigen: ''Einleitung ''[[USS Excelsior|USS ''Excelsior'']]'' Schluß'' — Florian - ✍ talk 17:50, 11. Jul 2005 (UTC)

Tja, hmm, (Opera ist beim Programmieren mein Lieblingsbrowser, weil er halt nichts falsches mitmacht...) Ich finde nicht, dass wir es weglassen sollten, Schiffsnamen kann man entweder in Anführungsstrichen (USS "Excelsior") oder kursiv schreiben. Da wir hier auf MA die zweite Variante verwenden, fällt die Lösung schon mal weg... da wäre ich doch schon eher für die umständliche Variante mit den verschachtelten Tags. -- Kobi - (Diskussion) 18:14, 11. Jul 2005 (UTC)

Also jetzt isses zwar weg, aber wenn ich mir USS Fredrickson angucke ergibt das irgendwie keinen Sinn, weil jetzt das "USS" nicht kursiv ist - was bringt das? (Hat eigentlich die MA/en wer drauf aufmerksam gemacht?) --Porthos 18:39, 11. Jul 2005 (UTC)

Besser? -- Kobi - (Diskussion) 18:47, 11. Jul 2005 (UTC)

Ja --Porthos 19:12, 11. Jul 2005 (UTC)

Bug Letzte Änderungen?

Ich pack das mal hier mit rein: wenn ich bei den letzten Änderungen auf das "zeige die letzten 1 | 3 | 7 | 14 | 30 Tage" (also die Zahlen) klicke, passiert bei mir nix. Es bleibt bei den letzten 50 Edits. Kaputt? --Porthos 18:39, 11. Jul 2005 (UTC)

Das liegt eher an uns, in den letzten drei Tagen gab es über 500 Bearbeitungen, das einzige was funktioniert ist auf die 1 Tag mit 500 Bearbeitungen zu klicken, dann gibt es nur die von gestern und heute... -- Kobi - (Diskussion) 18:47, 11. Jul 2005 (UTC)

Naja, ich hatte es so verstanden das die Funktion halt dann alle Edits der letzten 3, 7, 14 anzeigt, unabhängig von der absoluten Zahl. --Porthos 19:12, 11. Jul 2005 (UTC)

By the way: Ich gewöhne mir an, die Änderungen als "geprüft" zu markieren wenn die in Ordnung sind, ggf. noch einen Edit dazu machen oder auf die Diskussionsseite zu schreiben. Wenns ein zweifelhafter Edit ist, den ich später nochmal beobachten möchte, lasse ich den ungeprüft. Die Funktion seht ihr bei "Unterschied", bzw. dem Link auf den Artikel wenn er neu ist. Vielleicht kann mir jemand helfen, die Änderungen zu prüfen. Geprüfte Änderungen kann man ja ausblenden. — Florian - ✍ talk 20:04, 11. Jul 2005 (UTC)

Habe das mit dem "Geprüft" auch schon ausprobiert und paar mal verwendet, ist dass dann für jeden selber oder für alle als geprüft markiert? -- Kai (Diskussion) 20:19, 11. Jul 2005 (UTC)

Farbcodes für Hinweisschilder

Hallo,

wieder ein Vorschlag von mir - diesmal für's Layout der Hinweisschilder. Und zwar wurde ich durch die Diskussion zur Vorlage eines exzellenten Artikels darauf gebracht, dass man den Schildern einen farbigen Rahmen geben könnte, damit sie noch mehr ins Blickfeld rücken. stub könnte beispielsweise einen roten Rahmen, ausbaufähigerArtikel einen (knall)gelben, Noncanon einen blauen erhalten. Für die Nominierungshinweise gibt es dann vielleicht einen grünen Rahmen? - defchris/✍ talk 06:00, 12. Jul 2005 (UTC)

Also alles, was nach oben kommt und und keine "Warnung" ist, sollte dann eher dezent gehalten werden.

35px Dieser Artikel ist leider noch sehr kurz. Du kannst Memory Alpha helfen, diese zu kurzen Artikel zu erweitern. Wenn du etwas hinzuzufügen hast, zögere nicht und überarbeite ihn: Seite bearbeiten!

Zum Beispiel ;-) --Porthos 14:35, 12. Jul 2005 (UTC)

Ja, genau - aber wenn wir den Hinweis zum Beispiel für exzellente Artikel nach unten setzen, brauchen wir sie meiner Meinung nach erst gar nicht auszuzeichnen. - defchris/✍ talk 14:03, 13. Jul 2005 (UTC)

Ich hab mal excellenter Artikel und Stub geändert, ich denke das ist so ganz hübsch. Es ist auch unten schon sehr gut sichtbar. --Porthos 14:47, 14. Jul 2005 (UTC)

Das Nachrichtenschild für den Exzellenten Artikel finde ich gut, allerdings ist mit bei diesem und dem Stub aufgefallen, dass du Tabellen benutzt. Bitte verwende für Nachrichten keine Tabellen sondern div-Container und Stylesheets! Tabellen sollten nur für Tabellen verwendet werden, alles andere ist schlechter Stil. Zum zweiten haben wir bei den Nachrichtenvorlagen einheitliche Designs für ähnliche Nachrichtenschilder. Dass der Stub da heraussticht ist gewollt, oder? Zudem ist dein Stub-Bild nicht mehr transparent! Genau wegen diesem Attribut haben wir die verkleinerte Version des Bildes! Wie sieht das Symbol auf hellem Hintergrund oder ausgedruckt aus? Kobis Variante war doch gar nicht schlecht. --Florian - ✍ talk 15:03, 16. Jul 2005 (UTC)

Die Änderung von Stub soll ja nicht endgültig sein, sondern ist ein Test gemäß defchris Vorschlag (was später auf alle ausgeweitet werden kann, mit entsprechenden Farben). Die Tabelle habe ich genommen, damit nicht mit dem Minibild sowas passiert wie bei Vorlage: Exzellenter Artikel. Kobis Verbesserung war zwar technisch korrekt, aber leider berücksichtigte er nicht, dass der ausgefranste Rand dieses Minibildes auf dem dunklen Hintergrund perfekt zu sehen ist. Damit war es leider unbrauchbar, stilistisch gesehen. Ich werde nochmal versuchen, es transparent zu bekommen, aber kann nichts versprechen. --Porthos 18:55, 16. Jul 2005 (UTC)

Nee, will nich. *verflixt* --Porthos 19:26, 16. Jul 2005 (UTC)

Konvention zum Hervorheben

Hallo Leute, in den letzten Tagen hat sich ein ganz schlechter Stil breitgemacht in Memory Alpha, denn urplötzlich wurden in allen neuen Artikeln alles mögliche kursiv geschrieben. Meist das Hautpthema zu dem Artikel, aber auch teilweise jeder Hauptcharakter [1] oder ein zuvor schonmal verlinkes Stichwort [2]. Da möchte ich die Gelegenheit nutzen, und einmal auf die Konvention zum Hervorheben hinweisen, die genau das Thema behandelt. Desweiteren: Wir haben auch eine Regelung für das Einfügen von Episodenverweisen, die in letzter Zeit ebenfalls nicht beachtet wurde. Ich bitte da mal ein Auge draufzuwerfen. -- Kobi - (Diskussion) 12:41, 12. Jul 2005 (UTC)

Jupp, sorry - ich weiß nicht welcher Teufel mich bei der Zusammenfassung vom zweiten Kinofilm geritten hat. - defchris/✍ talk 16:29, 12. Jul 2005 (UTC)

Browserdarstellung

Im Laufe der Zeit ist mir aufgefallen, daß einige Memory Alpha-Seiten, z.B. Galaxy-Klasse und USS Enterprise (NCC-1701-D), besser gesagt, Seiten die viele Bilder aufweisen, unterschiedlich dargestellt werden. Während der Internet-Explorer (mein Standardbrowser) und auch Opera alles einwandfrei anzeigen, spielen die oben genannten Seiten mit dem Firefox-Browser teilweise verrückt. In den meisten Fällen tritt der sogenannte "Treppeneffekt" auf, bei der die Bilder nicht untereinander sondern diagonal angeordnet sind. Ist das ein Fehler des Firefox ? -- Sanyoh 20:22, 12. Jul 2005 (UTC)

Merkwürdig - ich hatte auch einen Treppeneffekt, dann die Bilder im Quelltext leicht verschoben und hatte dann keinen mehr bei einer 1024er Auflösung. Ich denke nicht, dass es ein "Fehler"/Bug ist, sondern vielmehr die Interpretation der Rendering-Engines - MA bzw. MediaWiki spuckt ja XHTML-1.0-Transitional-Code aus. - defchris/✍ talk 14:10, 13. Jul 2005 (UTC)

Es ist hauptsächlich die Formatierung der Bilder laut Stylesheet, die dafür verantwortlich ist. Wenn ihr das Skin in den Benutzereinstellungen auf "Kölnischblau" ("cologneblue") stellt, sieht USS Enterprise D sehr seltsam aus. Wenn zu wenig Text neben einem Bild vorhanden ist oder zu viele Bilder auf einmal stehen, kann der "Treppeneffekt" auftreten. Am effektivsten und leider auch am hässlichsten kann man das durch eine Tabelle mit "align=right/left" (je nachdem, meist right) ausgleichen (Beispiel). Ich würde mir wünschen, dass die <gallery>-Funktion erweitert wird um Angaben wie "Spaltenzahl" und "Bildgröße", dann können wir das etwas standardkonformer bebildern. --Florian - ✍ talk 08:40, 16. Jul 2005 (UTC)

Was ist daran so häßlich? Alternativ müsste auch <div style="float:right; margin-left:10px;"> (hier die Bilder) </div> funktionieren. -- Kai (Diskussion) 10:47, 16. Jul 2005 (UTC)

Stimmt, so kann man's auch machen! Häßlich deswegen, da Tabellen für Tabellen und nicht fürs Desgin verwendet werden sollen. -- Florian - ✍ talk 11:13, 18. Jul 2005 (UTC)

Schon gewusst, dass...

Ich habe jetzt einmal analog zu den Vorlagen in MA/en Vorlage:Schon gewusst erstellt, und auf der Diskussionsseite mal drei weitere Vorschläge gemacht. Ich denke aber, wir sollten vielleicht hier über die Richtlinien diskutieren. Ich denke, dass ein neuer Eintrag jeweils unter Vorschläge ans Ende eingestellt werden sollte und dann signiert wird (so dass man Ansprechpartner hat); nach ein oder zwei weiteren Zustimmungen kann er dann bei nächster Aktualisierung auf die Hauptseite verschoben werden. -- Kobi - (Diskussion) 15:10, 17. Jul 2005 (UTC)

Wie Kai es in einer anderen Diskussion am 16. Jul 2005 angeregt hatte, bin ich auch dafür, wöchentliche "Schon gewusst" Vorlagen zu machen, die wir im Voraus füllen können. Dadurch ersparen wir uns die Arbeit, die Seite ständig auszutauschen. Auf der Vorlage:Schon gewusst könnten wir dann alle Vorlagen der Wochen anzeigen, gefolgt von einem Bearbeitungslink, damit wir eine Übersicht haben, in welcher Woche noch etwas fehlt. "Woche" ist natürlich austauschbar gegen "Tag", "Monat", "Jahr", jenachdem wie viel Inhalt wir haben. ;o) --Florian - ✍ talk 10:59, 19. Jul 2005 (UTC)

Lahmer Server?

Kann das sein das die Server in letzter Zeit öfter mal ziemlich lahmarschig sind? Speziell auch bei Bildern? --Porthos 23:37, 20. Jul 2005 (UTC)

Falls mal jemand drauf achtet, es scheint hauptsächlich montags bis mittwochs aufzutreten, siehe Wikicities Status. Aber die Probleme häufen sich jetzt wirklich. Kann daran liegen, dass es inzwischen sechs bis sieben hoch frequentierte Wikis auf den Servern liegen. Kurios finde ich das kürzlich inzugefügte französisceh Nietzsche-Wiki. Ein Benutzer, 59 Artikel, 6,7 MB Datenbank-Verbrauch. Die deutsche MA hat inzwischen die 5 MB Datenbank knapp überschritten mit fast 3.500 Artikeln... -- Florian - ✍ talk 12:24, 25. Jul 2005 (UTC)

Wenn ich sowas sehe glaube ich, dass Google (und ein paar andere Suchmaschinen) die Wikis komplett durchlaufen und dabei auf jeden verdammten Link fallen, den die sehen. Kann man denen das abgewöhnen? Gut, dass Google kein Sysop-Status hat, sonst wird hier mal aufgeräumt. ;o) Datenbankfehler dadurch gabs aber offenbar nur im Februar und März 2005. Sowas kann die Performance natürlich auch schwächen. -- Florian - ✍ talk 13:13, 25. Jul 2005 (UTC)

Ja... über die robots.txt kann man das Verhalten von Suchbots steuern, theoretisch ja auch über Meta-Tags im HTML-Code, aber ich weiß nicht, ob die überhaupt noch ausgelesen werden. -- FProg (Diskussion) 14:03, 25. Jul 2005 (UTC)

Liste der Speziesangehörigen

Ich habe hier noch nichts gesehen, wo darauf eingegangen wird, ob so etwas überhaupt sinnvoll ist. Es existieren zumindest Liste der Klingonen und Liste der Cardassianer. Ich würde noch eine Liste der Bajoraner erstellen. Nur: macht das überhaupt Sinn? Ich denke, niemand käme auf die Idee eine Liste der Menschen (zu umfangreich) oder eine Liste der Talaxianer (mit Neelix als Inhalt) zu erstellen. Ich erstelle sie mal und wenn es Konsens ist, daß es keinen Sinn macht ist sie ja schnell gelöscht. Martin T 17:12, 24. Jul 2005 (UTC)

Kurze Listen können natürlich auf der Seite der entsprechenden Spezies geführt werden, da wir wirklich nicht für jede Spezies-der-Woche eine Liste benötigen. -- Kobi - (Diskussion) 17:27, 24. Jul 2005 (UTC)

Bilder hochladen

Ich habe von der englischen MA einen Artikel übersetzt und gespeichert, ebenso habe ich ein bild das in dem englischen artikel vorhanden war, in der deutschen MA hochgeladen. die befehlszeile für das einbinden des bildes habe ich auch übernommen, nur erscheint das bild nicht bei meinem artikel.

habe ich da irgendwas falsch gemacht ??? wenn ja wie kann ich das beheben ??

Gruß D47h0r

Hallo Dathor, willkommen! Ich nehme an, du meinst den Rick Sternbach-Artikel? Das sieht doch vn Anfang an alles gut aus. Die Software kommt auch gut mit dem englischen Begriff "Image:" klar, deswegen verstehe ich das Problem nicht ganz. Aber bitte – soweit es nicht schon jemand anders gesagt hat – Signiere deine Nachrichten auf Diskussionsseiten indem du "-- ~~~~" schreibst. Das wird dann in Datum & Name ersetzt und hilft bei der Übersichtlichkeit enorm. -- Florian - ✍ talk 06:46, 7. Aug 2005 (UTC)

memory-alpha Download?

Ist es möglich die Komplette memory-alpha zu downloaden, ähnlich, wie es bei der Wikipedia der Fall ist?

Gute Idee --Memory 19:12, 6. Aug 2005 (UTC)

Ja, aber... Es gibt nicht die Möglichkeit, eine vollfunktionstüchtige Memory Alpha mit Texten, Bildern und Suchfunktion herunterzuladen um sie zum Beispiel auf eine CD oder DVD zu brennen. Das wird auch nicht geplant oder möglich sein, da wir nur die Nutzungsrechte an den Texten relativ frei weitergeben können. 99% der Bilder sind allerdings unter Fair Use oder anderen unfreien Richtlinien eingebunden, die jede Nutzung durch Dritte oder gar kommerzielle Nutzung generell ausschließt. Dennoch ist es möglich, für Wartungszwecke die Datenbank (=Textinhalte) jeder von Wikicities gehosteten Seite herunterzuladen. Diese Datenbank-Dumps sind dann allerdings nicht direkt lesbar sondern können für Bots oder eigene Datenbanken verwendet werden. Die Texte können auf fremden Seiten nur unter Beachtung der Creative Commons License verwendet werden. --Florian - ✍ talk 11:25, 8. Aug 2005 (UTC)

schade --Shisma 12:31, 8. Aug 2005 (UTC)

Layoutfrage

hi, kurze frage... ich möchte in der Galerie auf meiner benutzerseite die beiden Tabellen(mit dem raumshiffklassen) nebeneinander anordnen. so wie auf der wikipedia haubtseite... wie geht das? --Shisma 12:31, 8. Aug 2005 (UTC)

Hab mich drum gekümmert. :o) --Porthos 19:16, 8. Aug 2005 (UTC)

Kurz gesagt: Mit einer Tabelle, die zwei Zellen nebeneinander hat.

{|
| Inhalt der linken Zelle, kann auch eine Tabelle sein.

Man kann sogar mehrere Zeilen schreiben
| Inhalt der rechten Zelle.
|}

Siehe auch: Hilfe:Tabellen formatieren. -- Florian - ✍ talk 08:13, 9. Aug 2005 (UTC)

Schemabilder

In der letzten Zeit wurden viele neue Schemabilder zu den einzelnen Schiffsklassen hochgeladen, wie z.B. bei der Excelsior-Klasse. Erstmal Hut ab, was unseren Kollegen Shisma angeht, er hat sicherlich einiges an Zeit und Arbeit investiert. Allerdings bin ich der Meinung, das irgendwo eine Grenze gezogen werden sollte. Wir sollten die Bilder nur für Klassen verwenden, wo von vorne herein, keine Bilder zur Verfügung stehen, z.B. Federation-Klasse. Denn die Constitution-Klasse hat bereits mehr als genug Bilder und außerdem sieht das ganze beim Internet-Explorer nicht besonders toll aus, da ja dort noch die weißen Hintergründe der Schemabilder zu sehen sind. Deshalb wäre ich dafür, eben nur die wenig bekannten Schiffsklassen damit auszustatten. Bei der Constitution-Klasse können die Bilder meinetwegen bleiben, aber bei der Excelsior-Klasse sollten wir uns mal ein paar Gedanken machen, da es eigentlich schon reichen würde, zumindest schriftlich den Leser darauf hinzuweisen, dass da noch einige "Exoten" existieren. -- Sanyoh 21:20, 11. Aug 2005 (UTC)

Hatten wir hier nicht gerade erst wo ne Auseinandersetzung um Kanon/Nonkanon? Constitution-Klasse? Ich denke auch, wir sollten es jetzt mal einschränken, bei der Excelsior-Klasse sollte das Ganze m.E. dann wirklich unter die Hintergründe, dort kann es aber gerne ausführlicher erläutert werden, gehört eigentlich sogar für einen exzellenten Artikel dazu. Nur halt die sicher kanonischen Dinge nicht aufweichen. Die Schiffe waren zwar in "Wiedervereinigung? Teil I" z.T. zu sehen, aber können auch einfach ausgemusterte Prototypen sein. Daher sollte man sie nicht als offizielle Varianten hinstellen. Bei meiner Erweiterung der Oberth-Klasse (kommt gleich) habe ich mich auch für die Hintergrundsektion entschieden, obwohl die Fakten eigentlich offensichtlich sind. --Porthos 23:03, 11. Aug 2005 (UTC)

ich hielt es für wichtig, sagen wir mal diagramme in durchgänig gleicher Quallität und im selben stiel zu halten und diese dann wirklich genormt in die datenbank einzubauen. ex-astris-scientia zb. ohne frage, eine geniale seite, vermutlich auch die vollständigste... aber von den illustrationen her sehr ... schwankend... mal ein diagramm aus den fact files, dann ein cgi shot, dann ein selbstgemachtes und mal eins in schwarz weiss das nur halb stimmt. deshalb hab ich mir gedacht könnte man in memory alpha eine vollständigere(und gleichbleibend in form und farbe) datenbank etablieren... zumal ex-astris-scientia die zeichentrickserie nicht als canon betrachtet, was ich persönlich sehr schade finde. ^^ --Shisma 08:45, 12. Aug 2005 (UTC)

Ich find's gut, allerdings gilt nach wie vor was ich hier geschrieben habe: es muß nicht überall sein. Und bei Excelsior-Klasse muß definitiv die Anordnung überdacht werden. --Memory 16:41, 12. Aug 2005 (UTC)

hab nun folgende neue schemata erstellt:

• Ambassador-Klasse (enterprise-typ)
• Challenger-Klasse
• Cheyenne-Klasse
• Freedom-Klasse
• Niagara-Klasse
• New Orleans-Klasse

vor dem nächsten upload werde ich noch folgende machen:

• Galaxy-Klasse (wird viel zeit brauchen)
• Nebula-Klasse (urtyp)

--Shisma 19:01, 7. Sep 2005 (UTC)

Nun für die erste Liste von Schiffsklassen bin ich dafür. Aber bitte nicht für die Galaxy-Klasse. Der Artikel ist vollständig und hat bereits mehr als genug Bildmaterial zu bieten. Auch bei der Nebula-Klasse finde ich es unpassend, da zumindest ich, keine Referenz kenne, wo Infos über einen Urtyp genannt bzw. gezeigt werden. Mit anderen Worten: Schemabilder nur für die Exoten unter den Schiffsklassen. -- Sanyoh 19:37, 7. Sep 2005 (UTC)

Jau, für die kleinen paßt das, aber die "großen" brauchens nicht so. Da würd ich die Zeit lieber in andere Artikel investieren. --Memory 19:47, 7. Sep 2005 (UTC)

Bilder löschen

Wie läuft das eigentlich ab, wenn zum Beispiel ein Bild gelöscht werden soll ?? Kann man die Bilder auch selbst löschen oder muss das ein Admin machen ??

Wenn man z.B. ein falsches Bild hochlädt, was überhaupt nicht zum Thema Star Trek passt, und sich beim hochladen einfach nur verklickt hat, dann dauert es doch recht lange (Löschantrag, etc.) bis das Bild dann wirklich gelöscht wird....... --D47h0r 22:27, 15. Aug 2005 (UTC)

Für sowas gibt es die sofortige Löschung, da kannst du es reinstellen, dann löscht es der nächste Admin, der vorbeikommt. --Porthos 22:32, 15. Aug 2005 (UTC)

Das stimmt. Generell kann ein angemeldeter Benutzer hier fast alles machen, auch Artikel Seiten umbenennen, auf alte Versionen zurückführen (reverten) und Dateien hochladen. Den wenigen unter uns, die durch Zufall, Willkür oder Demokratie "Sysop" geworden sind, ist die Ehre zuteil, die Drecksarbeit zu machen und den Kram aufzuräumen, also auch Artikel und Bilder zu löschen. Wobei man bei Artikel noch so viel wie möglich machen sollte bevor man ihn löschen möchte: Ausbauen, verschieben, mit anderen zusammenfügen... Im Gegensatz zu den Bildern tragen wir Artikel für immer mit uns herum — und das mit jeder Version! Auch gelöschte Artikel und -Versionen kann man wiederherstellen. Bilder nie wieder. — Florian™ ^talk 23:09, 15. Aug 2005 (UTC)

Es geschah in einem Augenblick

wie heist das volk aus dieser episode? --Shisma 10:22, 16. Aug 2005 (UTC)

Habe mir die Folge extra noch einmal komplett angeschaut, aber der Name des Volkes wird nicht erwähnt. Der erste auftauchende Protektor will mit einem kleinen Heißluftballon einen Brief an den Bodenschüttler schicken und diktiert: "Ich, Kelemeyn, Sohn des Kelemeyn, Herscher über das gute Volk unter ihnen...". Es gibt dann nur noch eine Erwähnung von zwei Mannschaften(??): "Lake Side" und "Mountain View", wobei "Mountain View" wohl die Heimmannschaft im Gebiet des "zentralen Protektorats" war. Auch "Jason Tebreeze" wird im Abschiedsgespräch des Doktors mit dem vom Planeten auf die Voyager gelangtem Astronauten "Gotana-Retz" erwähnt. Der Doktor sagt sein Sohn wuchs im besagten zentralen Protektorat auf. --AndyK 10:21, 18. Aug 2005 (UTC)

Oha, Problem. Bei Bewohner der Leere hatten wir ja noch einen Namen des Lebensraumes, aber hier scheint nichtmal der Planet einen Namen zu haben. Habe allerdings einen zum Problem passenden Dialog entdeckt:

• NAOMI: How does this sound? The Weird Planet Where Time Moved Very Fast And So Did The People Who Lived There, by Naomi Wildman. That's what I'm calling my report for astronomy class. Neelix said I should choose a planet to write about so I picked this one.
• SEVEN: Your title is verbose. I suggest you try to condense it.
• NAOMI: The Weird Planet.
• SEVEN: Better, but it lacks precision. The Weird Planet Displaced in Time.

Naja, "Bewohner des komischen Planeten, der in der Zeit verschoben ist" dürfte etwas zu lang sein ;-) Irgendwie hab ich da auch keine Idee. Eventuell lassen wir das Erstellen eines Spezies-Artikels hier und schreiben nur auf der Episodenseite was. --Memory 15:44, 18. Aug 2005 (UTC)

In der deutschen Fassung heisst der letzte Satz von Seven: "Der verrückte Planet in der falschen Zeit." Ich glaube aber ebenfalls nicht, dass dies ein guter Titel für die Spezies wäre. --AndyK 17:20, 23. Aug 2005 (UTC)

was haltet ihr von "Verückter Planet"(und die bewohner "Bewohner des Verücken Planeten")? --Shisma 06:31, 26. Aug 2005 (UTC)

*lach* Na klar ;-) Ich fürchte, in dem Fall wird es wirklich schwierig. Nichtmal ne Borg-Registriernummer fällt an. ;-) Eventuell bleibt uns wirklich nichts anderes übrig, als im Episodenartikel einen Absatz "Planetenbewohner" aufzumachen, in den dann die sonst in Artikeln wie Bewohner der Leere untergebrachten Informationen kommen. Einmal sind das ja so viele nicht, und zum anderen werden sie dort noch am ehesten gesucht, jedenfalls besser als wenn wir uns jetzt einfach was ausdenken, wo sonst eh keiner drauf kommt. --Memory 16:54, 26. Aug 2005 (UTC)

mir fiel gerade auf das im im englischen ma so artikel gibt wie Unbenannte Planeten. könnten wir nicht einfach einen artikel Unbenannte Völker machen?--Shisma 12:23, 7. Sep 2005 (UTC)

Das wäre allerdings ne Möglichkeit. Hätte ich auch selbst drauf kommen können.--Memory 19:43, 7. Sep 2005 (UTC)

Lesenswerter Artikel

In letzter Zeit entstehen immer mehr lange, komplette, bebilderte Artikel (nicht nur von Sanyoh *g*). Anstatt jetzt alle zum ExzellentenArtikel zu befördern, schlage ich vor - wie in der Wikipedia - auch den Status Lesenswerter Artikel zu vergeben. Denn Exzellent ist wirklich nur für die Besten der Besten, und Lesenswert eben für schöne, ansichtliche Artikel. -- Kai_3k ^talk 18:52, 29. Aug 2005 (UTC)

Wie es wagt tatsächlich jemand mir Konkurrenz zu machen ? Na warte, wenn ich die erschwische :D - Also ich finde es ist ein sehr sinnvoller Vorschlag. Somit hätten wir wesentlich mehr Möglichkeiten, wenn es darum geht, die besten Arbeiten auszuzeichnen. Das beste Beispiel ist meiner Meinung nach Star Trek: Der Film. Da er ne Menge Kritik eingebracht hat, wäre er in seinem jetzigen Zustand zumindest ein lesenswerter Artikel, da er sich da eindeutig von der Masse abhebt, aber noch nicht reif für einen "Exzellent"-Status ist. -- Sanyoh 19:05, 29. Aug 2005 (UTC)

Über sowas hab ich auch schon nachgedacht, allerdings habe ich die Idee dann verworfen, einmal weil die Beteiligung an der Abstimmung zum exzellenten Artikel schon oft (immer?) sehr niedrig ist (und auch die lesenswerten Artikel müßten ja erst nominiert werden), zum anderen weil ich es lieber sehe, wenn Artikel gleich "richtig" erweitert werden, um den Status "Exzellent" zu erhalten, sonst hören womöglich viele dann einfach auf was zu machen weil der Artikel ja schon lesenswert gekennzeichnet ist. Interessant wäre sowas eigentlich am ehesten für Artikel, die zwar überdurchschnittlich gut sind, aber (weil ihr Inhalt nur am Rande vorkam) einfach an einen für einen offiziellen exzellenten Artikel üblichen Umfang nicht herankommen können. Allerdings könnte man sowas auch "Exzellenter kleiner Artikel" nennen. (Kandidat dafür könnte sowas sein.) --Porthos 19:29, 29. Aug 2005 (UTC)

Kursivsetzung

Mir ist aufgefallen, daß bei uns auch die Namen der Schiffsklassen in Artikeln nun kursiv geschrieben werden. Bei den Namen der Schiffe soll mir das recht sein, obwohl es da auch manchmal schon nervt, aber muß das bei den Schiffsklassen auch noch sein? Ich bin eher für Einfachheit, also wie alle anderen Links auch. --Porthos 19:59, 3. Sep 2005 (UTC)

Na ja, auch ist gut. Das wurde schon so gehandhabt, als ich mich vor sieben Monaten hier registriert habe. Da wurde ich auch darauf aufmerksam gemacht, Schiffsklassen und Schiffsnamen immer kursiv zu schreiben (außer auf meiner persönlichen Seite). Ob das jetzt sinnvoll ist oder nicht, daran scheiden sich die Geister ;) -- Sanyoh 20:06, 3. Sep 2005 (UTC)

Hallo ihr beiden. Richtig, im Stil-Handbuch steht, dass die Eigennamen von Schiffen und Klassen kursiv gesetzt werden; ebenfalls Zitate. Der Stil ist jetzt über alle Memory Alphas relativ einheitlich, wenn ihr wollt können wir das gerne diskutieren. Warum haben Geister eigentlich immer so eine hohe Scheidungsrate? — Florian™ ^talk 10:42, 7. Sep 2005 (UTC)

Ich habe schon oft gesagt, dass die deutsche Sprache als alternative für die Kursivschreibung bei Schiffsnamen nur das Modell mit Anführungszeichen (USS "Enterprise") anbietet. Nehmt euch mal ein entsprechendes Buch oder guckt in die Zeitung, dort wird es auch so gemacht. -- Kobi - (Diskussion) 13:38, 12. Sep 2005 (UTC)

Bilder in unterschiedlichen Sprachen von MA verwenden

Ich würde gerne ein Bild [3], im deutschen Artikel Transparentes_Aluminium verwenden, wie es im englischen Artikel Transparent_aluminum verwendet wird, jedoch ohne es erneut hochzuladen (Speicherplatz und Ladezeiten). Ich vermute, es gibt sehr viele Bilder, die doppelt oder mehr vorhanden sind. Besagtes Bild wurde mit [[Image:MacintoshPlus.jpg|thumb|200px|...]] eingebunden, was hier zu einer "Fehlendes Bild"-Meldung führt. Es lässt sich mit [[:en:Image:MacintoshPlus.jpg|...]] als Link in den Artikel bringen, jedoch nicht als Bild anzeigen. Die Varianten [[Image:en:MacintoshPlus.jpg|...]] und [[Image:en:Image:MacintoshPlus.jpg|...]] ergeben auch "Fehlendes Bild". Hat jemand dazu eine Lösung oder soll es die Bilder mehrfach geben? FWHS 21:51, 7. Sep 2005 (UTC)

Selbstverständlich ist es erlaubt, die Bilder von allen MA-Versionen zu benutzen. Leider ist es technisch nicht möglich, einen Direktverweis bzw. Link zu setzen. Du musst also das Macintosh-Bild abspeichern und hier neu hochladen. Allerdings versuchen wir, ein bißchen von der englischen MA wegzukommen (zumindest was das Bild-Material betrifft), aber leider ist dies nicht immer möglich, da die wenigsten von uns die DVDs besitzen ;) -- Sanyoh 22:08, 7. Sep 2005 (UTC)

Schade, das das nicht möglich ist, ich hätte mir und vielen anderen gerne viel Aufwand erspart. Kann man nicht so etwas wie Memory-Aplpha-Commons einrichten? Warum wird versucht, von der englischen MA wegzukommen? Besonders beim Bildmaterial drängt sich doch das Gegenteil auf, denn die Filme sind schließlich die gleichen, oder? Dass man in einen deutschsprachigen Artikel nur notfalls eine englischsprachige DVD-Hülle oder Bausatz einstellt ist ja klar (z.B. wenn nur auf englisch produziert, genauso wie vll japanisch oder so). FWHS 06:23, 8. Sep 2005 (UTC)

Bilder schon vorhanden?

gibt es irgendeine liste, bei der man die bilder so aufgelistet hat, dass man eine kurzansicht gibt ?? mir ist es jetzt schon des öfteren passiert, dass ich bilder hochgeladen habe, die es schon gibt, allerdings unter einem anderen namen....

wie schaut ihr nach ob ein entsprechendes bild schon vorhanden ist ??? --D47h0r 13:45, 8. Sep 2005 (UTC)

Ganz einfach: Gehe einfach links unter dem Punkt "Werkzeuge" auf Spezialseiten. Dort stehen Punkte, wie "Neue Bilder" oder "Bilderliste". Da erhälst du alle nötigen Informationen. -- Sanyoh 13:48, 8. Sep 2005 (UTC)

Gut, die seite hatte ich auch schon gesehen, aber was wäre, wenn z.B. das Bild der Brücke der Enterprise-A schon vor etwas längerer zeit hochgeladen wurden?? bei der bilderliste oder bei "neue bilder" sind entweder nur die aktuellsten bilder vorhanden oder "nur" die namen... --D47h0r 13:51, 8. Sep 2005 (UTC)

Unter Bilderliste kannst du dir alle Bilder anzeigen lassen, die hier jemals hochgeladen worden sind. Desweiteren kannst du dort auch in dem Suchfeld spezielle Suchbegriffe eingeben, oder die darunterliegende Liste nach Namen, Datum und Grösse ordnen. Sollte das alles trotzdem nichts bringen, dann musst du notfalls hier etwas recherchieren. -- Sanyoh 13:57, 8. Sep 2005 (UTC)

gut, trotzdem danke, werd mir es für das nächste mal hoffentlich merken um besagte probleme mit doppelten bildern zu vermeiden --D47h0r 13:59, 8. Sep 2005 (UTC)

Wenn Du Glück hast ist das Bild in die Kategorie:Bilder einsortiert worden, im Falle einer Brücke in Kategorie:Bild (Interieur) (leider ist die Kategorisierung noch unvollständig) --Memory 14:00, 8. Sep 2005 (UTC)

Da die meisten Bilder auch in Artikel eingebunden sind, kannst du nach einem thematisch passenden Artikel suchen und dort die Bilder finden. Ansonsten kannst du bei Neue Bilder auch seitenweise blättern bis du zu den uralten Bildern kommst. — Florian™ ^talk 14:59, 8. Sep 2005 (UTC)

Chat

Mal eine generelle Anfrage von mir, ob vielleicht Interesse an einem MA-Chat besteht. MA ist kein Star-Trek-Forum, und die Diskussionsseiten bieten wirklich ausreichend Platz für Klärungen, aber vielleicht besteht ja Interesse an einem direkten Austausch. Ich finde, im direkten "Gespräch" lässt sich sicher einiges einfacher klären. Es sollte sich dabei eine Verbindung von allgemeinem Star Trek-Chat sowie spezifischem MA-Chat handeln. Für regelmäßige Nutzer ist es sicherlich auch eine willkommene Möglichkeit, den einen oder anderen Benutzer näher kennenzulernen. Zudem liesse sich vermeiden, dass Meinungen und Spekulationen zu einzelnen Themen hier Einzug erhalten, denn MA soll ja nun wirklich nur als umfangreiche Datenbank funktionieren. Vielleicht schreibt ihr mal was dazu... (insbesondere, wenn ihr dagegen seid) Gruss --Ken Keeler 23:59, 9. Sep 2005 (UTC)

Hi Ken. Da du erst kurz dabei bist kann ich dir einen Link ins Archiv anbieten, in dem bereits über die Möglichkeit eines IRC-Chatraums gesprochen wurde. Über http://www.wikicities.com/irc/ kommst du zu einem Webfrontend des IRC-Servers mit dem du in die Räume IRC:#wikicities, #uncyclopedia, usw joinen kannst. Dieser IRC-Server unterstützt auch NickServ-Authetification, sodass du deinen Namen schützen lassen kannst. Mich erkennst du am Namen "Florian_K". Wenn noch mehr Leute in den Memory Alphas Lust am Chat haben, wird Angela sicher auch einen #memoryalpha einrichten. Wenn du mit anderen IRC-Clients connecten möchtest, findest du die Räume auch im irc://irc.freenode.net:6667 . Das Problem ist nur, dass die Leute natürlich auch alle gleichzeitig da sein müssen. Einige von uns arbeiten eher tagsüber, andere nachts oder abends. Ein (externes) Forum gibts übrigens auch, ist auf der Hauptseite auch verlinkt. — Florian™ ^talk 11:29, 12. Sep 2005 (UTC)

Systemzeit

Ich weiss nicht, ob's schonmal gefragt wurd (hab nichts gefunden), ob's an mir liegt, bzw. ich zu blöd bin (bitte keine Scheu mir das mitzuteilen! ;-): Warum sind die Beiträge und Signaturen mit einer dermaßen krummen Systemzeit versehen? --Ken Keeler 14:36, 14. Sep 2005 (UTC) (in Wahrheit 16:50 MESZ)

Also allgemein Google zur UTC - wir haben Sommerzeit, daher zwei Stunden Unterschied. Woher allerdings die 14 Minuten kommen, weiß ich nicht, da hat wohl einer die Serversanduhr nicht umgedreht... (Man kann die Einstellung wohl auch über den Button oben rechts unter "Zeitzone" ändern.) --Memory 14:48, 14. Sep 2005 (UTC)

Du kannst auch unter Einstellungen -> Zeitzone deine Zeit manuell einstellen, das Problem mit der Zeitzone wäre dann behoben, bei besagten 14 Minuten bin ich mir nicht sicher, aber ich denke man kann das dort auch manuell ändern --D47h0r 14:50, 14. Sep 2005 (UTC)

Ja!, danke, hervorragender Tipp, die Zeit lässt sich tatsächlich um 2:14 verstellen, mal sehen ob sich das auch auswirkt. Generell mal nicht verkehrt, ein wenig an den Einstellungen herumzuschrauben...--Ken Keeler 14:58, 14. Sep 2005 (UTC)

Vom Problem mit dem dreifachen Webserver (siehe unten) abgesehen, gab's die ungenauen Uhrzeiten schon vorher. Die Einstellung verändert ja nur die Anzeige der Uhrzeit für dich allein, zum Beispiel in Letzte Änderungen. Der Timestamp in der Datenbank wird davon nicht beeinflußt. Den Fehler hab ich auch schon mal gemeldet und er wurde behoben. Ich müsste ihn wohl nochmal aufmachen (siehe Hilfe:Fehlermeldungen ⇒ Bugzilla Bug 153). — Florian™ ^talk 08:02, 21. Sep 2005 (EDT)

Datenbank hinüber?

Wasn hier los? Meine Beiträge werden zu völlig falschen Zeiten angezeigt, sogar vor älteren anderer User, ich kann mich nicht ordentlich einloggen (fliege sofort wieder raus), beim posten oder Bilder hochladen kommen Fehlermeldungen die keinen Sinn machen... Wie lange geht das noch so? --Porthos 16:34, 20. Sep 2005 (UTC)
Und wieso wird von meiner Signatur auf einmal die EDT verwendet!? --Porthos 14:57, 20. Sep 2005 (EDT)

Wie bereits auf der Hauptseite für einige Stunden berichtet, wurde Wikicities.com, Memory-Alpha.org und Uncyclopedia.org durch einen Artikel auf der Newsseite slashdot.org geslashdotted. Die Server hielten dem Ansturm nicht stand. Am dem immer noch anhaltendem Ansturm gerecht zu werden, haben Jason und Angela weitere Server installiert, sodass sich jetzt drei Server die Arbeit teilen. Da die Arbeit nicht lange vorbereitet werden konnte, sind diese Server offenbar nicht synchron. Das hat nicht nur Auswirkungen auf die Uhrzeit: Verschieben, löschen und manchmal editieren geht dadurch schwieriger, da versteckte Werte mitgeschickt werden, die automatische Angriffe verhindern sollen. Wenn dieser Wert jetzt einem anderen der drei Server präsentiert wird, kann der nichts damit anfangenund man muss so lange probieren bis der ursprüngliche Server die Anfrage entgegennimmt. Das Problem wird wohl hoffentlich bald gelöst - die Einschätzung ist übrigens nicht offiziell, sondern beruht nur auf meinen Beobachtungen. — Florian™ ^talk 16:30, 20. Sep 2005 (EDT)

Hm, das erklärt jetzt auch, warum manchmal Änderungen nicht sofort erscheinen, obwohl sie gespeichert worden sind, oder ich eine Vorschau erhalte, obwohl ich ganz klar auf "Artikel speichern" und NICHT auf "Vorschau zeigen" geklickt habe. Außerdem kann sehr demotivierend sein, wenn man einen Artikel schreibt, und dann die Seite ein paar Minuten laden lässt, um dann einen Fehler angezeigt zu bekommen ... --Kai_3k ^talk 21:47, 20. Sep 2005 (UTC)

Wenn ich versucht habe Bilder hoch zu laden, habe ich teilweise die Fehlermeldung "Interner Fehler" erhalten, hat das auch was mit den Servern zu tun ?? --D47h0r 13:19, 21. Sep 2005 (EDT)

Bin ich der einzige, bei dem der Server öfter lahm reagiert? Da wird man ja in letzter Zeit manchmal blau vor warten. Liegt das immernoch an slashdot? (Solche Phasen schrecken ja auch neue Benutzer ab) --Porthos 21:51, 28. Sep 2005 (UTC)

Das ist wohl bei allen so, nicht nur bei dir. Und das Thema ist erschreckenderweise erst seit dem die Webserver erweitert wurden. Allerdings ist auch auffällig, dass die drei Webserver vor etwa 15 Stunden für 3 Stunden fast komplett ausgelastet waren. Zudem gibt es jetzt wieder aktuelle Statistiken und Datenbank Dumps gibt. Offenbar hat der Server so lange daran gearbeitet, die Datenbanken zu archivieren und Statistiken zu berechnen. — Florian™ ^talk 08:58, 29. Sep 2005 (UTC)

HILFE! Als ich mich gerade nochmal mit dem Datenbankserver auseinander gesetzt habe ist mir aufgefallen, dass er Speicher auslagert wird (swapping) seit er von drei Webservern abgefragt wird. Das bremst natürlich immens aus! Die Maschine wird in Spitzenzeiten jetzt noch langsamer arbeiten als vor dem Slashdotting. Was Wikia da macht ist quasi ein eigenes Slashdotting mit drei potenten Webservern auf einen hilflosen Datenbank-Server. Ich habe schon geschrieben mit der Empfehlung, etwas mehr RAM in die Kiste zu tun als Schnelllösung. Ich ahne aber, dass bald eine neue Maschine hinzugefügt werden könnte. — Florian™ ^talk 23:29, 29. Sep 2005 (UTC)

Das Problem mit dem Datenbankserver sollte schon längst gelöst sein, ist es aber scheinbar noch nicht. Zudem sind seit 5, bzw. 6 Stunden die zusätzlichen Webserver weg. Jetzt ist der alte Stand wieder erreicht: Ein Webserver, ein Datenbankserver - allerdings beruhigt das die Auslastung nicht im Geringsten. — Florian™ ^talk 23:31, 9. Okt 2005 (UTC)

Seit 8 Stunden sind wieder drei Webserver am Werk. Die Datenbank fährt immer noch mit angezogender Handbremse und Diesel im Tank. — Florian™ ^talk 12:56, 10. Okt 2005 (UTC)

Im Moment scheints zu gehen, in der letzten Zeit allerdings hat mich die "Geschwindigkeit" mehrmals vergrault. --Porthos 16:00, 10. Okt 2005 (UTC)

Good news, everyone: Pünktlich nach dem zweiten Slashdot-Ansturm auf Uncyclopedia wurde die Datenbankmaschine aufgemotzt. Statt einem Gigabyte stecken jetzt ganze vier Gigabyte drin und halten so die Daten schnell und reibungslos vor. — Florian™ ^talk 12:41, 14. Okt 2005 (UTC)

Wie macht ihr Screenshots der Filme?

Ich wollte mal fragen, wie man gute Screenshots von den Kinofilmen (also von der DVD) machen kann, bzw. welches Programm man dort gut benutzen kann. Bei mir ist die Qualität nicht immer ganz so gut...... --D47h0r 13:17, 21. Sep 2005 (EDT)

Ich benutze immer das Programm "Cyberlink PowerDVD 6.0". Es ist ein ordentliches Programm, die Qualität stimmt auch und es genügt dazu ein einziger Knopfdruck. -- Sanyoh 13:23, 21. Sep 2005 (EDT)

Nun, ich benutze das gleiche Programm, nur in der Version 4, um Screenshots zu machen muss ich die HArdware-Beschleunigung deaktivieren und die Qualität vermindert sich dann entsprechend... --D47h0r 13:28, 21. Sep 2005 (EDT)

Es eignet sich auch der allseits beliebte (Ha!) und bekannte (Oho!) Windows Media Player. Der spielt z.B. auch andere Medien als DVD ab. Dabei gibt es eine Einzelbildsteuerung (Einstellung: Ansicht->Erweiterungen anzeigen!!). Screenshots mit Strg+I können direkt als .jpg-Datei abgespeichert werden.--Ken Keeler 13:41, 21. Sep 2005 (EDT)

Es wäre allerdings wünschenswert, wenn du vor dem Hochladen der Bilder die schwarzen "Balken" oben und unten am Bild entfernst (siehe 1, 2 und 3). Einfach zuschneiden und unter dem selben Dateinamen neu hochladen. -- Kai_3k ^talk 18:15, 21. Sep 2005 (UTC)

Ich verwende wie Sanyoh und D47h0r das DVD-Programm, das beim ALDI-PC dabei war, muss es danach nur von BMP in JPEG konvertieren (GIMP). Für Leute ohne Grafikprogramm und mit viel Nerven für Werbung kann ich http://www.myimager.com/ empfehlen. (Verdammt, warum funktioniert der Popup-Blocker von Firefox hier nicht...) Wem das myimager gefällt, der kann mir eine Mail schreiben und meinen Account mitverwenden. — Florian™ ^talk 09:14, 29. Sep 2005 (UTC)

Noch als guter Tip zum bearbeiten: Irfanview klein schnell und kost auch nix *gg* gruß NeOh 20:09, 20. Okt 2005 (UTC)

Nachrichtenmeldung

Wie erstelle ich einen rot gestrichelten Kasten, in dem ich den Text selber editieren kann ?? (Ähnlich wie der Nachrichtenkasten "Löschkandidat", nur mit selbst editierbarem Inhalt) --D47h0r 15:48, 26. Sep 2005 (UTC)

Mit einem div-Container der Klasse "notice"

-- Kobi - (Diskussion) 15:53, 26. Sep 2005 (UTC)

Danke! --D47h0r 15:58, 26. Sep 2005 (UTC)

Urheberrecht und Löschungsverfahren

Hallo, ich bin neu hier und habe eien Frage: Heute Nachmittag stellte ich ein Bild der Enterprise-J rein, aber ohne einen Urheber zu nennen. Als ich dann später wieder rein schaute war das Buld weg. Wie ich herraus fand geschah dies weil ich keinen Urheber nannte. Als ich das Bild wieder reinstellte weil ich einen Urhebber fand, wurde es sofort gelöscht, ohne das ich einen Urhebber nennen konnte. Vielleicht kann mir da jemand weiter helfen. --Markus22

Ganz einfach: dieses Bild wurde früher schon hochgeladen und wegen des unklaren Copyrightverhältnisses zum Löschen nominiert und schließlich gelöscht. Wird das Bild dann neu hochgeladen, wird das Verfahren nicht wiederholt, sondern das Bild schnellgelöscht. Da in der Episode lediglich dies zu sehen war, widerspricht es auch dem Grundsatz, möglichst nur Bilder aus den Serien/Filmen zu verwenden, sofern dies mit qualitativ annehmbarem Ergebnis möglich ist. Abgesehen von selbsterstellten Schemabildern (sofern canon-gerecht) sollten Tertiärquellen (hier ein Kalender) möglichst vermieden werden. --Memory 18:08, 26. Sep 2005 (UTC)