Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv: Unterschied zwischen den Versionen

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche
imported>Andrea
(spezies 8472 werte ich mal als positiv)
K
 
(81 dazwischenliegende Versionen von 19 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
 
'''← [[Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel]]'''
 
'''← [[Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel]]'''
  
−
Auf dieser Seite ist das Archiv des jeweils aktuellem Jahr zu finden. Ältere Jahrgänge werden aud Platzgründen ausgelagert.
+
Auf dieser Seite ist das Archiv des jeweils aktuellem Jahr zu finden. Ältere Jahrgänge werden aus Platzgründen ausgelagert.
−
* [[Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2005|Archiv 2005]]
+
* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2005|Archiv 2005]]
 +
* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2006|Archiv 2006]]
 +
* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2007|Archiv 2007]]
 +
* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2008|Archiv 2008]]
 +
* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2009|Archiv 2009]]
 +
* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2009|Archiv 2010]]
  
 +
== erfolgreiche Nominierungen ==
 +
===[[Delta Flyer]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
* Klossi
 +
* Terran2151
 +
| neutral =
 +
* Ben Cullen
 +
| contra =
 +
}}
  
−
== erfolgreiche Nominierungen ==
+
;Meinungen
 +
Artikel ist gut ausgebaut, es stehen alle Ereignisse über den Flyer darin und auch der tech. Ausbau ist ausführlich. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 09:54, 16. Jan. 2011 (UTC)
 +
: Ich kenne Voy nicht gut genug, aber ich finde, dass zum Thmea Aufbau noch was dazu müßte, wirkt sehr kurz. --[[Benutzer:Cmd. Ben Cullen|Ben Cullen]] 10:03, 16. Jan. 2011 (UTC)
 +
:: Von mir gibts auch ein Pro. Ich finde ihn recht üppig und informativ (für ein Shuttle). Ein wirklich guter Artikel. Eine Sidebar für Shuttles allgemein wäre vielleicht noch wünschenswert, ähnlich den der Raumschiffe?!  Gruß --[[Benutzer:Terran2151|<span style="font-family:Copperplate Gothic;">'''T'''erran '''2'''1'''5'''1</span>]] 17:14, 17. Jan. 2011 (UTC)
 +
:::Nach 7 Tagen keine Gegenstimme und eine weitere Pro. --{{user:HenK/Signatur}} 22:33, 25. Jan. 2011 (UTC)
 +
----
 +
===[[Der Besuch]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Klossi
 +
 
 +
One of four
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 
 +
;Meinungen
 +
 
 +
Eine der besten Folgen von DS9, Tobi hat wieder super Arbeit geleistet, bin dafür, dass dieser Artikel ausgezeichnet wird. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 16:45, 13. Mär. 2011 (UTC)
 +
 +
Eine geniale Beschreibung, fast spannender als die Folge selbst. --[[Benutzer:One of four|One of four]] 20:17, 13. Mär. 2011 (UTC)
 +
----
 +
===[[Krankenstation]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
* Klossi
 +
* --[[Benutzer:One of four|One of four]] 14:12, 18. Sep. 2011 (UTC)
 +
* --[[Benutzer:TheIgel69|TheIgel69]] 08:13, 30. Sep. 2011 (UTC)
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 
 +
;Meinungen
 +
* So hab nochmals den Artikel Krankenstation nominiert, Quellen sind überall vorhanden. Finde den Artikel sehr übersichtlich aufgebaut, getrennt nach einzelnen Sektionen und dann auch nach den Schiffen. Also bin dafür das dieser Artikel ausgezeichnet wird. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 11:07, 18. Sep. 2011 (UTC)
 +
* Gerade nochmal drüber geschaut, der ist wirklich gut - wenn man ihn vergleicht mit vor ein paar MOnaten!
 +
 
 +
===[[Star Trek V: Am Rande des Universums]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 
 +
;Meinungen
 +
Artikel ist gut ausgebaut, ausführlicher als die anderen Artikel zu den Filmen des wegen habe ich diesen Artikel nominiert. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
 +
 
 +
===[[William Thomas Riker]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 
 +
;Meinungen
 +
 
 +
Da wir schon ewig keine Artikel mehr nominiert haben schlage ich diesen Artikel vor. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
 +
 
 +
===[[Leonard McCoy]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 
 +
;Meinungen
 +
 
 +
Da wir schon ewig keine Artikel mehr nominiert haben schlage ich diesen Artikel vor. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
 +
 
 +
===[[Gestern, Heute, Morgen, Teil I]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 
 +
;Meinungen
 +
 
 +
Gut ausgebauter Episoden Artikel. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
 +
 
 +
===[[Gestern, Heute, Morgen, Teil II]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 
 +
;Meinungen
 +
 
 +
Gut ausgebauter Episoden Artikel. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
 +
 
 +
===[[Ferengi]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra = 
 +
}}
 +
 
 +
;Meinungen
 +
 
 +
Artikel ist sehr gut ausgebaut und sehr ausführlich.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
 +
 
 +
 
 +
===[[Odo]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= M-a-l-3000, Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 
 +
;Meinungen
 +
 
 +
Pro: Ich finde, diesem Artikel fehlt nichts. Er ist informativ und umfassend. -- ''[[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 07:43, 24. Sep. 2014 (UTC)''
 +
 
 +
:Einer dafür, keine Gegenstimmen, dann wird das umgesetzt, oder? {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 14:12, 14. Okt. 2014 (UTC)
 +
 
 +
::Von mir aus gern! -- [[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 07:28, 21. Okt. 2014 (UTC)
 +
 
 +
 
 +
===[[Besetzung von Deep Space 9 durch das Dominion]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Jean-Luc Archer, Cmd. Ben Cullen, Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 
 +
;Meinungen
  
−
===[[USS Enterprise (NCC-1701-D)]]===
+
Der Artikel ist sehr umfangreich und gut geschrieben -- --[[Benutzer:Jean-Luc Archer|J-L A]] ([[Benutzer Diskussion:Jean-Luc Archer|Diskussion]]) 17:54, 20. Mär. 2015 (UTC)
  
−
Ich finde dieser Artikel ist auf jeden Fall eine Nominierung und eine Ernennung wert.
+
:ich wollte zwar erst dafür stimmen wenn bilder drin ist, aber JLA hat es wohl eilig. aber ja wäre dafür --[[Benutzer:Cmd. Ben Cullen|Ben Cullen]] ([[Benutzer Diskussion:Cmd. Ben Cullen|Diskussion]]) 21:53, 20. Mär. 2015 (UTC)
−
Er bietet viele Informationen zum Schiff, zu Technologie und Erstkontakten sowie einen guten Plan aller Decks.
 
−
Ich bitte darum hier Argumente/Stimme dafür oder dagegen zu äußern.
 
−
--[[Benutzer:Toranaga-san|Toranaga-san]] 18:23, 18. Feb 2006 (UTC)
 
−
* Hab das eben mal auf die richtige Stelle gesetzt und ausgebessert. Zum Artikel: '''Dafür.''' Er scheint vollständig zu sein, gibt glaub ich nichts mehr zum hinzufügen. Betonen muss man aber die vielen roten Links - sehe kein Problem darin, aber vielleicht kann sich irgendjemand dessen annehmen. --[[Benutzer:Schiggy]] 10:40, 19. Feb 2006 (UTC)
 
−
**Rote Links sollten aber auch beachtet werden. Was nützen einem ST Neuling die Worte Kithomer-Konferenz und ablative Amierung, wenn er nicht weiß, was sie bedeuten. --[[Benutzer:Toranaga-san|Toranaga-san]] 19:39, 19. Feb 2006 (UTC)
 
−
* Du hörst mir auch nicht zu, gell? Genau das hab ich ja gesagt! Zitiere von mir,(für alle, die nicht zugehört haben): "Betonen muss man aber die vielen roten Links - sehe kein Problem darin, aber vielleicht kann sich irgendjemand dessen annehmen." --[[Benutzer:Schiggy]] 10:12, 20. Feb 2006 (UTC)
 
−
* So übertrieben viele rote Links finde ich nicht, beim [[Dominion-Krieg]] gibts da wesentlich mehr. Meinen Segen soll der Artikel haben - '''Dafür''' -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 10:53, 20. Feb 2006 (UTC)
 
−
* Bin '''dafür''', nur in der Einleitung steht, die ''Enterprise'' ist das 3. Schiff der Galaxy-Klasse, unter "Anfänge" steht 4. Schiff. Weiss jemand, was stimmt? Die roten Links sind (fast) nur bei den Erstkontakten, sonst sind es gar nicht so viele. Gruss, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 20:39, 22. Feb 2006 (UTC)
 
  
−
===[[Spezies 8472]]===
+
===[[Jenseits der Sterne]]===
−
Okay, nun hab ich mich auch einmal um [[Spezies 8472]] gekümmert - ist denke ich eine Nominierung für einen perfekten Artikel wert! --[[Benutzer:Schiggy|Schiggy]] 19:50, 20. Jan 2006 (UTC)
+
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]]
 +
*[[Benutzer:ME47|ME47]]
 +
*[[Benutzer:Klossi|Klossi]]
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
  
−
*ich finde den Artikel fast gut. es sollte noch betont werden das der letzte kontakt zu s8472 recht friedlich verlief --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 19:49, 20. Jan 2006 (UTC)
+
;Meinungen
  
−
*Stimmt, sonst '''dafür'''. Nur bei der Aussage mit der Schrift bin ich mir nicht ganz sicher, ich bin jetzt kein VOY-Fan/Experte, aber war da nicht mal kurz ein 8472-Monitor zu sehen in Scorpion? Waren da Schriftzeichen? Screenshot? Irgendwer? --[[Benutzer:Memory|Memory]] 23:02, 20. Jan 2006 (UTC)
+
Ich möchte die Episode {{e|Jenseits der Sterne}} als exzellenten Artikel vorschlagen. Dabei geht es mir nicht darum, dass ich die Episode nun in den letzten Tagen überarbeitet habe, sondern eigentlich ist es mir schon seit langem ein Anliegen, diese Episode wegen ihrer direkten Art zum exzellenten Artikel zu machen. Wie viele der Schauspieler sehe auch ich diese Episode als einen der besten Momente in mehr als 700 Episoden und 12 Filmen von Star Trek. Aus meiner Sicht ganz klar: Die Episode ist exzellent.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 23:17, 1. Apr. 2015 (UTC)
−
**[http://voy.trekcore.com/gallery/thumbnails.php?album=56] [http://voy.trekcore.com/gallery/thumbnails.php?album=57] --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 23:15, 20. Jan 2006 (UTC)
+
:Dann müsstest du sie aber als exzellente Episode vorschlagen und nicht als exzellenten Artikel, aber wurscht. Ich hab mir sie jetzt endlich durchgelesen und muss sagen, dass da jemand noch nichts vom Konjunktiv I gehört hat; ich habe ihn jetzt danach auch überarbeitet. Ansonsten fehlt dem Artikel nichts, ich bin auch dafür {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 16:27, 2. Apr. 2015 (UTC)
−
***[http://voy.trekcore.com/gallery/albums/3x26/scorpion1209.jpg Das hier]. Ist jetzt schwer zu sagen, ob das so etwas wie ne Schrift ist. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 23:49, 20. Jan 2006 (UTC)
+
::Was soll ich dazu sagen, es ist wie immer eine super Leistung, welche Tobi hier mit seinen DS9 Episodenbeschreibungen abliefert, deshalb ein klares Ja von mir. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 20:28, 2. Apr. 2015 (UTC)
  
−
* Ist das nicht nur eine Darstellung der neuralen Bahnen des Bioschiffs? Bin mir jetzt auch nicht ganz sicher...aber ich fügs mal hinzu --[[Benutzer:Schiggy|Schiggy]] 11:00, 21. Jan 2006 (UTC)
+
Erledigt--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 17:44, 9. Apr. 2015 (UTC)
  
−
* Jetzt hab ich ein bisschen nachgetragen. Der Artikel müsste nun komplett sein. Bitte Meinungen abgeben. --[[Benutzer:Schiggy|Schiggy]] 19:55, 26. Jan 2006 (UTC)
+
===[[Star Trek: Phase II]]===
−
** Für komplett halte ich ihn noch nicht (ich kenne mich aber auch nicht mit der Spezies aus), allerdings macht er wirklich einen sehr sehr guten Eindruck! Also gibt's dafür mein OK --[[Benutzer:Ken Keeler|K<sup>en</sup>K<sup>ee</sup>l<sup>er</sup>]] -- [[Benutzer_Diskussion:Ken Keeler|Postfach]] 09:43, 27. Jan 2006 (UTC)
+
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*Klossi
 +
*Zwerch
 +
*Phoenixclaw
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
  
−
* Also ich wüsste nicht, was noch fehlen sollte. Ich habe mir für diesen Artikel noch extra alle 8472-Episoden angeschaut und das ist alles, was es über diese Wesen zu sagen gibt. Trotzdem danke fürs OK! --[[Benutzer:Schiggy|Schiggy]] 10:10, 28. Jan 2006 (UTC)
+
;Meinungen
 +
* Ein sehr toller ausgebauter Artikel, echt der Wahnsinn. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 21:34, 4. Feb. 2016 (UTC)
  
−
* '''Dafür''' In Anbetracht der Informationen finde ich den Artikel gut geschrieben. Genügend Referenzen sind gesezt. Nur die ersten beiden Bilder finde ich bedenklich. Das erste hat keine, das zweite eine unklare Referenz, die aus MA/en kopiert wurde. Gibt es keine Episoden mit solchen Screenshots? {{User:Florian K/sig}} 15:50, 28. Jan 2006 (UTC)
+
* Schließe mich meinem Vorredner an. Artikel ist ja auch von [[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]]. Da ist Qualität garantiert. --[[Benutzer:Zwerch|Zwerch]] ([[Benutzer Diskussion:Zwerch|Diskussion]]) 21:48, 4. Feb. 2016 (UTC)
  
−
* '''fast dafür''' ein paar sachen stören mich noch einmal "Raumschiffklassen", völlig unnötig da es ja offenbar eh nur eine schiffklasse gibt. "Schlachten" gibt auchnicht viele informationen her, könnte auch in geschichte eingegliedert werden. und ja, als einleitung würde ich vom erstkontakt schreiben, irgendwie die die [[USS Voyager]] einbringen... nur so wegen dem POV. wenn man den index ausblendet verschiebt das obere bild leider den ganzen text "Physiologie" der sich ansonsten super an das "bedenkliche bild" schmiegt(zumindest bei meiner auflösung). ich würde mir etwas mehr hintergründe und kleinere kommentare wünschen --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 16:42, 28. Jan 2006 (UTC)
+
* Danke Euch beiden! Hat Spaß gemacht ;)  --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] 10:13, 14. Feb. 2016 (UTC)
 +
*Sehr informativ. Hat diese Auszeichnung auf jeden Fall verdient. --{{Benutzer:Phoenixclaw/Signatur}} 11:04, 14. Feb. 2016 (UTC)
  
−
* Gut, "Raumschiffklassen" sind mal fort. "Schlachten" möchte ich jedoch lassen, da es dann strukturierter ist; man hat einen besseren Überblick. Die Einleitung will ich auch nicht ändern, der Artikel behandelt die Spezies für sich, und die Geschichte ist unten eh genau genug aufgeführt. Das mit dem Index ausblenden - seh ich jetzt keine Lösung dafür, aber ich seh das nicht so schlimm. Das erste Bild wurde mit einem aus der Serie ausgewechselt (wobei ich eigentlich keinen Grund dafür sehe - schaut ja gleich aus; das eine ist halt gestellt und das andere aus der Serie), das 2. aber lasse ich, aus der Serie gibts da keine scharfen Bilder. --[[Benutzer:Schiggy|Schiggy]] 13:30, 29. Jan 2006 (UTC)
+
===[[Der Vorbote]]===
−
**Die TOC-Sache spielt keine Rolle, da es standardmäßig angezeigt wird und das Layout nicht zwingend auf die Version ohne abgestimmt werden muß. "Schlachten" ist ein wenig dünn, aber ok (vielleicht besser unter "Geschichte" einrücken?). Das Ersatzbild muß ich vorerst wieder umtauschen, da es ebenfalls keine Referenz hat und außerdem beschriftet ist (das ursprüngliche müßte aus einer Zeitschrift sein, "ST - Das Magazin" oder so). --[[Benutzer:Memory|Memory]] 18:32, 29. Jan 2006 (UTC)
+
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
  
−
* Schlachten werden unter Geschichte eingerückt; einverstanden. Aber das Bild hat sehr wohl eine Referenz, es ist aus [[VOY]]: [[Die Gabe]]. Das alte könnte schon aus dem Magazin stammen, das weiß ich nicht. --[[Benutzer:Schiggy|Schiggy]] 19:14, 30. Jan 2006 (UTC)
+
;Gutausgebauter Artikel, au0ßerdem brauchen wir mal ein paar neue Artikel in der Abstimmung. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 02:20, 1. Feb. 2020 (CET)
  
−
* '''Dafür!''' Ich finde den Artikel sehr gelungen. Er scheint vollständig zu sein, ist übersichtlich und interessant. Gruss, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 10:30, 5. Feb 2006 (UTC)
+
===[[Jonathan Archer]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*Phoenixclaw
 +
*Legat Garak
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
  
−
Mal 'ne Übersicht, in der Hoffnung, dass sich hier nochmal was tun: ;-)
+
;Ein genauso gut ausgearbeiteter Artikel wie der von Captain Kirk. Sowohl alternative Zeitlinien, wie auch viele weitere Einzelheiten sind vorhanden. --[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</i></small> 21:59, 17. Feb. 2020 (CET)
−
{| border="1"
+
::Sehr guter Artikel mit allen wichtigen Daten, Fakten und Bildern. --[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]] ([[Benutzer Diskussion:Legat Garak|Diskussion]]) 17:13, 18. Feb. 2020 (CET)
−
! Dafür
 
−
! fast Dafür
 
−
! Dagegen
 
−
|-
 
−
| Shiggy, Florian, Andrea, dnalneh, Shisma
 
−
| Memory, KenKeeler
 
−
| ''niemand''
 
−
|}
 
−
Gruss, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 06:50, 10. Feb 2006 (UTC)
 
  
−
*mich stört jetzt eigendlich nurnoch das mit den schlachten... dann gäbs ne mehrheit--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 22:38, 13. Feb 2006 (UTC)
+
===[[Die Spitze des Eisberges]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*Phoenixclaw
 +
*Klossi
 +
| neutral =
  
−
* nerv nerv...^^ OK, ich lösche gleich die Schlachten. Sonst noch Einwende, Verbesserungsvorschläge, etc.? Ich denke, es müsste dann passen --[[Benutzer:Schiggy|Schiggy]] 14:48, 15. Feb 2006 (UTC)
+
| contra =
  
−
* Also "Kultur und Sprache" finde ich noch nicht so gelungen, vor allem frage ich mich, wie man ohne Sprache kommunizieren kann. Da ich aber der Auszeichnung nicht weiter im Weg stehen will, stimme ich mal '''dafür''', um auch mal einem nicht so erbrechend langen Artikel die Chance zu geben. -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|&#9997; talk]]) 18:34, 1. Mär 2006 (UTC)
+
}}
  
−
*oh stimmt, den hätt ich fast wieder vergessen... ja is doch tip top^^...'''Dafür'''--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 18:41, 1. Mär 2006 (UTC)
+
;Meinungen
  
−
* Vielen Dank! An defchris: Spezies 8472 kann sehr wohl ohne Sprache kommunizieren: Gedanken benötigen keine Worte, sondern werden mit Bildern übertragen. Außerdem sollte durch diesen Abschnitt die Ungewissheit einer "Sprache" so wie wir sie kennen ausgedrückt werden, deshalb ist es notwendig --[[Benutzer:Schiggy|Schiggy]] 13:04, 2. Mär 2006 (UTC)
+
Der Artikel ist vollständig (nach Kriterien) und sowohl die Langfassung wie auch die Hintergrundinformationen sind gut ausgeführt und informativ. --[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</i></small> 11:11, 15. Jun. 2020 (CEST)
  
−
** <nowiki>*hand-an-die-stirn-klatsch*</nowiki> Ja, klar - genau wie bei den [[Cairn]] -> "[[Ort der Finsternis]]" -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|&#9997; talk]]) 19:58, 6. Mär 2006 (UTC)
+
===[[Die dunkle Seite des Spiegels, Teil I]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*Phoenixclaw
 +
*Klossi
 +
*Suesskartoffel
 +
| neutral =
  
−
: Ist die Nominierung nun abgeschlossen oder gibt es Gegenstimmen? Nach drei Monaten kann man ja mal zum Urteil schreiten! ;-) {{User:Florian K/sig}} 16:32, 31. Mär 2006 (UTC)
+
| contra =
−
**'''Dafür''' -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 13:50, 1. Apr 2006 (UTC)
 
  
−
-- '''archiviert''' Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 17:35, 2. Apr 2006 (UTC)
+
}}
  
−
== abgelehnte Nominierungen ==
+
;Meinungen
  
−
===[[Borg]]===
+
Die Langfassung ist schön detailliert, daneben sind die Hintergrundinformationen gut ausgeführt. --[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</i></small> 15:56, 25. Jun. 2020 (CEST)
−
Nach den Nominierungsregeln gilt dieser Artikel eigentlich nicht mehr als Kandidat, da seit der Nominierung mehr als 10 Tage vergangen sind und kein einstimmiges Urteil gefällt wurde. Ich finde allerdings, dass sich der Artikel inzwischen sehr viel besser liest. Meine Kritikpunkte sind inzwischen fast gänzlich ausgeräumt, und daher erneuere ich die '''Nominierung''' -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 10:58, 21. Jan 2006 (UTC)
 
  
−
* OK, die Verweise sind inzwischen einheitlich, allerdings ist mein zweiter Kritikpunkt noch nicht ganz geklärt, nämlich was zählt alles zu den Schlachten zwischen der Föderation und den Borg? Es gibt ja eine ganze Reihe von Kämpfen zwischen der Ente-D und der Voyager. Bei der Geschichte werden die Anfänge auf das 15. Jahrhundert datiert, aber dann wird nichts mehr zu den Anfängen gesagt und auch kein Verweis dazu gebracht. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 06:42, 27. Jan 2006 (UTC)
+
===[[Der Streik]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
* Suesskartoffel
 +
*Phoenixclaw
 +
| neutral =
 +
*
 +
| contra =
 +
*
 +
}}
  
−
* Ich hab die erste Diskussion mal [[Diskussion:Borg|verschoben]], damit das hier nicht völlig unübersichtlich wird. Bitte alle Stimmen neu abgeben. Der Bereich zur Geschichte ist immernoch etwas holprig, auch in Punkto Stil, ich werde mal nach Linkfixen und ähnlichem gucken. Die Schlachten schreiben wir einfach da mit rein (sind ja nur zwei). --[[Benutzer:Memory|Memory]] 21:21, 27. Jan 2006 (UTC)
+
;Meinungen
−
**@ Memory: Eine Schlacht besteht nicht notwendigerweise aus dutzenden von Raumschiffen, wie man ja u.a. an der [[Schlacht von Maxia]] sehen kann ;). Und da gab es eindeutig um einiges mehr Schlachten, wie z.B. in [[TNG]]: "[[Angriff der Borg, Teil II]]" -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 09:29, 28. Jan 2006 (UTC)
 
−
**Ja gut, aber zuletzt waren eh nur zwei gelistet, das lohnte dann auch nicht als Hauptsektion. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 19:24, 29. Jan 2006 (UTC)
 
  
−
* Ich weiss nicht, wie ich vorher gestimmt habe, aber vermutlich war es ein "dagegen". Dabei muss ich auch bleiben, denn es fehlen ziemlich viele wichtige Ereignisse, etwa die um Icheb, den anderen Kindern sowie der Kampf von Icheb's Eltern gegen die Borg, Unimatrix Zero wird gar nicht erwähnt. Gerade die Sachen die aktuell im TV liefen sind kaum berücksichtigt, da geht also noch einiges. Borg-Perfektion hat der Artikel m.E. tatsächlich noch nicht erreicht. --[[Benutzer:Ken Keeler|K<sup>en</sup>K<sup>ee</sup>l<sup>er</sup>]] -- [[Benutzer_Diskussion:Ken Keeler|Postfach]] 21:47, 27. Jan 2006 (UTC)
+
Ich schlage den Episoden-Artikel [[Der Streik]] als Exzellenten Artikel vor, da er vollständig, informativ und gut geschrieben ist. --[[Benutzer:Suesskartoffel|Suesskartoffel]] ([[Benutzer Diskussion:Suesskartoffel|Diskussion]]) 10:04, 14. Jul. 2020 (CEST)
  
−
* '''dagegen''' - Der Artikel bringt ohne Frage viel Schönes mit sich. Im Vergleich mit bestehenden exzellenten Artikeln wird dem Artikel jetzt sicherlich unrecht getan, mit den hohen Standards der Auszeichnung verglichen bin ich leider zurzeit dagegen. Was mit negativ aufgefallen ist: Abschnitt "Das kollektive Bewusstsein" schneidet sich mit Artikeln [[Hive-Bewusstsein]] und [[Borg-Kollektiv]]. Vor allem die Chronologie im "Kollektiv"-Artikel würde meines Erachtens besser in den "Borg"-Artikel passen. Oder auch in einen neuen "Borg-Geschichte"-Artikel. Der Unterschied zwischen Hive-Bewusstsein und dem Borg-Kollektiv sollte auch erarbeitet werden. Gibts den? Ansonsten reicht eine Zusammenlegung der Begriffe mit Redirekt. Zurück zum Borg. Es gibt teilweise erschreckend wenig Referenzen. "Gesellschaft und Politik" bietet keine, obwohl sehr weit reichende Aussagen getroffen werden. Wann wurde "Menge" vor "Einzelnen" priorisiert, wann "Widerstand ist zwecklos" gesagt? Bei "Kultur und Sprache" das selbe Bild. [[:Bild:Borg alphanumerisch.gif|Borg alphanumerisch.gif]] hat ''keine'' Episoden-Referenzen. Zur Geschichte ein paar kritische Fragen: Wo wurde erwähnt, dass das Borg-Kollektiv einmal (teilweise) fast zerschlagen war durch Hughs Individualität? Die Verschiedenen Rückschläge der Borg sind auch kaum aufgeführt. Spezies 8472, die Nemesis der Borg, wird nur kurz am Rand erwähnt. Alles in Allem sollte der Artikel insgesamt aber nicht länger werden, da er dann unübersichtlich werden wird. Eine Aufteilung in mehrere, thematische Artikel ist unausweichlich, die dann in "Borg" angeschnitten und verlink werden, ähnlich wie jetzt mit dem Kollektiv. Gerade die Geschichte bietet sich dafür hervorragend an, da das ein riesen Stück ist. {{User:Florian K/sig}} 14:07, 28. Jan 2006 (UTC)
+
===[[Star Trek VI: Das unentdeckte Land]]===
−
**Ich hatte eigentlich immer alle Links auf [[Hive-Bewusstsein]] entfernt bzw. auf [[Borg-Kollektiv]] geändert, weil ich auch der Ansicht bin, dass dafür kein eigener Artikel lohnt. Leider wurde der Artikel jetzt (vor drei Tagen) doch erstellt, aber man kann ihn ja mergen. Den Absatz über das Kollektiv als Absatz entfernen und zwischen [[Borg-Kollektiv]] und "Gesellschaft und Politik" (Kurzfassung) aufteilen? Das würde auch die Länge reduzieren. Eigentlich bin ich gegen eine Auslagerung der Geschichte in [[Geschichte der Borg]], aber ich sehe auch, dass dieser Teil wirklich komplett recht lang würde. Andererseits, wenn wir eh noch was auf [[Borg-Kollektiv]] verschieben, und die Geschichte auch raus, wird der Artikel dann schon wieder etwas kurz. Ich vermute mal, daher hat man in der MA/en auch drauf verzichtet, obwohl es sonst üblich wäre. (Die Chronologie wurde übrigens eben wegen der Länge auf [[Borg-Kollektiv]] verschoben, da dieser so übersichtlich bleibt). --[[Benutzer:Memory|Memory]] 19:24, 29. Jan 2006 (UTC)
+
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]]
 +
*Phoenixclaw
 +
*[[Benutzer:Rorret|rorret]] ([[Benutzer Diskussion:Rorret|Diskussion]]) 11:54, 7. Aug. 2020 (CEST)
 +
*Klossi
 +
| neutral =
 +
*
 +
| contra =
 +
*
 +
}}
  
−
* '''dagegen''' - Ich finde den Artikel an manchen Stellen sprachlich nicht besonders gut gelungen. Viele kurze, aneinandergereihte Sätze, die eigentlich eher Stichpunkte sind. Beispiel:
+
;Meinungen
−
''Jede Borg-Drohne ist einer Unimatrix zugeteilt'''.''' Unimatrizen sind Untereinheiten, die einen bestimmten Aufgabenbereich eingrenzen (Unimatrix 01 ist z.B. für jene Drohnen, die im Umfeld der Königin arbeiten)'''.''' ''
+
Ich schlage den Artikel [[Star Trek VI: Das unentdeckte Land]] als exzellenten Artikel vor (Selbstnominierung). Er ist vollständig, informativ und angemessen illustriert. Meta-Informationen sind mehr als ausreichend vorhanden. --[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]] ([[Benutzer Diskussion:Legat Garak|Diskussion]]) 23:40, 29. Jul. 2020 (CEST)
  
−
''Die Borg benutzen keine Namen für die Spezies, denen sie begegnen, sondern eigene Bezeichnungen'''.''' Jede assimilierte bzw. begegnete Spezies bekommt eine Nummer zugeteilt, die chronologisch steigt (so z.B. haben die Menschen die Borg-Bezeichnung "Spezies 5618")'''.''' ''
+
Jetzt hat er endlich die richtige Länge und Informationsgrad, um den letzten TOS-Film würdig wiederzugeben. Definitiv ein exzellenter Artikel. --[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</i></small> 13:26, 30. Jul. 2020 (CEST)
  
−
Dieser Stil zieht sich teilweise über lange Strecken hin und erinnert eher so ein bisschen an die Sendung mit der Maus. Das sollte unbedingt noch überarbeitet werden. Gruß, Michael -- [[Benutzer:84.150.3.126|84.150.3.126]] 20:11, 13. Feb 2006 (UTC)
+
===[[Elim Garak]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*[[:Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]]
 +
*[[:Benutzer:Klossi|Klossi]]
 +
*[[:Benutzer:Conan179|Conan179]]
  
−
-- '''archiviert''' -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 20:31, 13. Feb 2006 (UTC)
+
| neutral =
  
−
===[[Ambassador-Klasse]]===
+
| contra =
−
Habe diesen Artikel selbst kontrolliert und durchgelesen und wüsste nicht, was noch fehlen sollte. --[[Benutzer:Schiggy|Schiggy]] 18:44, 28. Feb 2006 (UTC)
 
  
−
:Ich hatte immer mal vor [[Defiant-Klasse]] in Ruhe durchzulesen und dann ggf. hier zu nominieren. Beim Überfliegen machte der Artikel einen sehr guten und vollständigen Eindruck. Wenn ich nun Deinen Nominierungs-Vorschlag mit der Defiant-Klasse vergleiche, würd ich sagen, dass die Defiant-Klasse es eher verdient hätte. Gruss, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 18:07, 28. Feb 2006 (UTC)
+
}}
  
−
::'''unentschlossen''' - ich bin auch der Meinung, dass "Serien-Schiffe" wie die [[Defiant-Klasse]], [[Constitution-Klasse]] und [[Intrepid-Klasse]] doch deutlich mehr Potentizal haben, als die Klassen, die nur wenig zu sehen waren. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 18:13, 28. Feb 2006 (UTC)
+
;Meinungen
 +
Der Artikel ist sehr ausführlich und deckt nun auch die Apokryphen ab.--[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]] ([[Benutzer Diskussion:Legat Garak|Diskussion]]) 22:57, 21. Apr. 2022 (CEST)
  
−
::'''dagegen''' der artikel ist voller spekulationen *rolleyes* ^^ --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 18:15, 28. Feb 2006 (UTC)
+
== abgelehnte / abgewiesene Nominierungen ==
 +
===[[Krankenstation]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= [[Benutzer:NCC1701E|NCC1701E]]
 +
| neutral =
 +
| contra = [[Logiker12]]}}
  
−
* ich weiß nicht, der ist vielleicht ''lesenswert'' aber nicht unbedingt exzellent... oder sind meine Ansprüche nur zu hoch? -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 18:32, 28. Feb 2006 (UTC)
+
;Meinungen
  
−
* auch '''dagegen''' und hier muss ich Shisma mal zustimmen. Der Artikel ist voller Spekulationen und Wertungen. -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|&#9997; talk]]) 19:05, 28. Feb 2006 (UTC)
+
Ich schlage nach reichlicher und langen nachdenken den Artikel [[Krankenstation]] als Exczellenten Artikel vor, weil er meines erachten alles hat, was es zu den Thema gibt, nach der Überarbeitung die ich gemacht habe, ist der Artikel auch gut struckturiert und dank der Hilfe der vielen MA-Archivisten, ist er mitlerweile einer der umfangreichsten Artikel zu [[Schiffs- oder Stationsbereich]] den wir haben. Daher meine Nommenierung, weitere pluspunkte sind auch die vielen Verlinkungen zu anderen Themen, sowie eine Differenzierung in Artikel für verschiedene Schifftypen. ANM: Es gibt ein fehler in der Kategoerie, so steht er immernoch in Brauche Aufmerksamkeit, obwohl alle Vermerk entfernt sind und alle Quellen ausgewiesen sind, da müsste sich mal ein Admin um das Problem kümmern [[Benutzer:NCC1701E|NCC1701E]] 08:09, 20. Mai 2011 (UTC)
 +
: Es sind noch einige Lücken besonders beim MHN.--Logiker12 09:32, 20. Mai 2011 (UTC)
 +
::{{Permlink|Krankenstation|431597|Momentan}} fehlt noch eine Quelle, nämlich [http://de.memory-alpha.org/index.php?title=Krankenstation&oldid=431597#Shuttels hier]. Außerdem gibt es mehrere Stellen, an denen als Quelle ganze Serien wie TNG oder DS9 angegeben sind, und das sogar bei spezielleren Sachen, die doch besser mit einer genauen Episode belegt werden sollten (insbesondere [http://de.memory-alpha.org/index.php?title=Krankenstation&oldid=431597#Psychologie hier] zum Beispiel).--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:35, 20. Mai 2011 (UTC)
 +
----
 +
===[[Data]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= [[Benutzer:217.230.38.233|217.230.38.233]]
 +
| neutral =
 +
| contra = [[Benutzer:Tobi72|Tobi72]], [[Benutzer:Klossi|Klossi]]
 +
}}
  
−
*'''dagegen''', da der Artikel zwar auf den ersten Blick recht ausführlich erscheint, ist er doch, wenn man  alle wichtigen Infos zusammenrafft, sehr kurz und nicht würdig das Prädikat exzellent zu tragen.
+
;Meinungen
−
Nicht jeden Artikel kann man zum exzellenten Artikel umschreiben.
 
−
wenn es zu wenige Infos gibt oder das Thema langweilig ist, dann kann man es nicht ändern, oder hat schon mal jemand versucht, einen exzellenten Artikel über einen Dilithium-Kristall zu schreiben?
 
  
−
Das trifft auch hier zu:Abmassador ist eine, verglichen mit Galaxy oder Sovereign-Klasse, unbekannte Klasse, da sie in keiner Serie und in keinem Film ausführlich erwähnt oder erklärt wird.
+
Pro: Gut geschrieben,Informativ
−
Da kann man nun mal nichts machen.
 
−
Und nur Daten aus dem Technichen Manuel sind kaum zuverlässig.
 
  
−
[[Benutzer:Toranaga-san|Toranaga-san]]--01.03.2006 16:35 MEZ //
+
Neutral: Bilder
  
−
* Also mal ein paar Einwände gegen Toranaga-san: Erstens mal ist "exzellent" kein Prädikat (so mal nebenbei). Zweitens wird die Ambassador-Klasse oft erwähnt - drei TNG-Episoden und eine DS9-Episode (schau mal unter "Auftritte"). Aus dem Technischen Manuel ist nichts entnommen. Ansonsten an alle: Hier sind nur Gegenargumente angeführt, macht mal ein paar Verbesserungsvorschläge! --[[Benutzer:Schiggy|Schiggy]] 14:56, 2. Mär 2006 (UTC)
+
Contra: Nicht Ausreichend Zitate--[[Benutzer:217.230.38.233|217.230.38.233]]10:44, 4. Sep. 2014 (UTC)
−
** Prädikat ist hier im Sinne von "Auszeichnung" gemeint, siehe auch [[WikipediaDE:Prädikat (Qualität)]] --{{User:Ken_Keeler/sig}} 14:06, 2. Mär 2006 (UTC)
+
:Bin '''dagegen'''. da der Artikel bisher noch als unvollständig gekennzeichnet ist und nicht dem Stanard entspricht. Er enthält ein paar Informationen, aber braucht gegenüber guten Artikeln wie [[Julian Subatoi Bashir]] oder [[William Thomas Riker]] noch eine ganze Menge Überarbeitung. Da fehlen nicht nur die Zitate. Da fehlt noch fast alles, was einen exzelenten Artikel ausmacht. Das ist nicht mal in zwei Wochen zu beheben, das braucht eine komplette Überarbeitung über Wochen und Monate.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 10:44, 4. Sep. 2014 (UTC)
 +
::'''dagegen''', allein was schon in der Erste Zeile steht, dass der Artikel besonders Ausbaufähig ist, sagt schon alles. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 11:04, 4. Sep. 2014 (UTC)
  
−
Erst mal ein paar Einwämde gegen '''Schiggy''':
+
----
−
Ich kann keine Verbesserungsvorschläge machen, da, wie ich schon sagte, das zu beschreibende Subjekt zu selten genannt wird, als das man es so beschreiben kann, dass es das '''Prädikat''' exzellent bekommt.
+
===[[Kahless]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*Alaskan2363, [[Benutzer:m-a-l-3000|m-a-l-3000]]
 +
| neutral =
 +
*[[Benutzer:Hiasl59|Hiasl59]]
 +
| contra =
 +
*[[Benutzer:Capt. Kork|Capt. Kork]]
 +
}}
  
−
4 Erwähnungen sind nichts aber auch wirklich nichts im gegensatz zu einer Galaxy-Klasse oder einer Defaint-Klasse, die in mehr als hundert Episoden benannt wurden.
+
;Meinungen
  
−
Eigentlich bin ich nuns schon '''dafür''', da bei exzellenten Artikeln alle gegebenen Infos verwendet werden sollen, was hier der Fall ist, aber auch etwas '''dagegen''', da die einzelnen Passagen im Artikel arg knapp gehalten sind. [[Benutzer:Toranaga-san|Toranaga-san]] 15:01 MEZ 04.03.2006 bei 20 cm Neuschnee in Altrich //²
+
Ich habe mehrere Tage damit verbracht alle Star Trek Episoden und deren verfügbare Drehbücher nach Informationen rund um Kahless zu durchsuchen. Diese Informationen wurden komplett von mir gesammelt und als es soweit war, dass auch die letzte Information gesichert war, ging ich daran, den Kahless-Artikel komplett neu zu schreiben. Der alte Kahless-Artikel war unvollständig und chaotisch organisiert, teilweise waren sogar erfundene Dinge dabei ohne jede Quelle. Ich habe mich beim Neuaufbau um eine klare Struktur, leichte Verständlichkeit und vor allem um inhaltliche Vollkommenheit bemüht. Jetzt ist im Kahless-Artikel wirklich alles enthalten, was jemals in den Serien zu diesem Klingonen gesagt bzw. in den Drehbüchern geschrieben wurde, alles klar organisiert und mit Quellenangaben. Das ist denk ich Grund genug für eine Nominierung als Exzellenter Artikel. -- ''[[Benutzer:Alaskan2363|Alaskan2363]] ([[Benutzer Diskussion:Alaskan2363|Diskussion]]) 13:02, 28. Mai 2015 (UTC)''
  
−
'''archiviert''' -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 22:36, 14. Mär 2006 (UTC)
+
Auch wenn Selbstnominierungen nicht die feine englische Art sind, finde ich den Artikel wirklich gut und wert ihn als exzellenten Artikel anzusehen. Ich finde bei der Wahl eines Artikel zum exzellenten Artikel sollte es weniger darum gehen, wer ihn einreicht, als vielmehr darum, ob der Artikel die Anforderungen erfüllt. Und das sehe ich bei diesem Artikel eigentlich schon so. Daher: Dafür! --[[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 08:34, 12. Nov. 2015 (UTC)
  
−
===[[Dominion-Krieg]]===
+
Habe mit Selbstnominierungen immer Schwierigkeiten, da man nie so richtig weiß, was Nominiert werden soll. Deshalb meine Enthaltung. --[[Benutzer:Hiasl59|Hiasl59]] ([[Benutzer Diskussion:Hiasl59|Diskussion]]) 16:20, 2. Jun. 2015 (UTC)
−
Da der besagte Artikel in den vergangenen Tagen sehr großen Zulauf hatte, denke ich, er ist nun reif, nominiert zu werden.
 
−
--[[Benutzer:Toranaga-san|Toranaga-san]] 19:39 MEZ, 19.02.2006 //
 
  
−
* Was soll man da groß sagen? Wie bei Enterprise-D noch zu viele rote Links; aber es scheinen alle Bereiche des Krieges abgedeckt zu sein. Genügend Referenzen sind gesetzt - muss mich aber erst näher damit befassen, also erst '''fast dafür'''. --[[Benutzer:Schiggy|Schiggy]] 10:18, 20. Feb 2006 (UTC)
+
Ich teile die Ansicht von Hiasl59. Am besten ist Alaskan2363 Du ziehst die Nominierung zurück und wartest darauf, dass es jemand anderes macht. Dann kann ich auch zustimmen. --[[Benutzer:Capt. Kork|Capt. Kork]] ([[Benutzer Diskussion:Capt. Kork|Diskussion]]) 16:40, 2. Jun. 2015 (UTC)
  
−
* Hier gibts wesentlich mehr rote Links, als beim ente Artikel. Außerdem sind die Verweise noch nicht einheitlich gestalltet. Deshalb '''Noch nicht dafür''' -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 10:53, 20. Feb 2006 (UTC)
+
----
  
−
* '''nicht dafür'''. Muss Spocky zustimmen; wie gesagt noch zu "rot", Verweise nicht einheitlich, und die Absätze sind noch etwas zu unübersichtlich gesetzt - vielleicht kann man das noch etwas gliedern. --[[Benutzer:Schiggy|Schiggy]] 18:57, 20. Feb 2006 (UTC)
+
===[[Morn]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= m-a-l-3000
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
  
−
* jetzt '''dafür''' - gegen die roten Links hilft nur eins. Schaffen! Und ich denke, das haben wir jetzt im ausreichenden Maß bewältigt. Was mich noch stört ist, dass die Referenzen im Satz sind (weil der Punkt nach der Referenz, nicht davor steht). Aber ansonsten lässt er sich gut lesen. -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|&#9997; talk]]) 19:03, 28. Feb 2006 (UTC)
+
;Meinungen
  
−
* '''dagegen''' - Die Entwicklungen, die zum Krieg führen sind sehr gut beschreiben, aber ich finde, dass der Teil über den Krieg selbst noch nicht genug ausgearbeitet ist. Einige Ereignisse, wie etwa die Invasion Cardassias, was ja nun doch ein entscheidendes Ereignis ist, wird in drei Sätzen beschrieben. Das ist ein bisschen wenig. Dasraus ergibt sich auch ein weiteres Problem, nämlich, dass das Verhältnis zwischen der Vorgeschichte und dem Krieg selbst nicht passt, schließlich geht es in diesem Artikel primär um den Krieg selbst. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 15:35, 1. Mär 2006  (UTC)
+
Morn ist Kult. Und dieser Artikel zeigt praktisch jeden Auftritt Morns auf. Noch umfassender ist nur die Mornopedia. Also für mich ein klarer Kandidat für einen Excellenten Artikel -- ''[[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 08:29, 12. Nov. 2015 (UTC)''
−
**Ja, nu - beide Invasionen von Cardassia gehen relativ schnell von statten, die klingonische wird nur erwähnt und die in der [[Das, was du zurückläßt, Teil II|finalen Episode]] ist innerhalb von fünf Minuten verfrühstückt, damit Sisko den Heldentod sterben darf... -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|&#9997; talk]]) 23:08, 2. Mär 2006 (UTC)
 
−
**ich schließe mich an - '''dagegen''', könnte noch stark ausgebaut werden--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 23:11, 2. Mär 2006 (UTC)
 
  
−
-- '''archiviert''' {{User:Florian K/sig}} 16:37, 31. Mär 2006 (UTC)
+
----
  
 
== zurückgezogene Nominierungen ==
 
== zurückgezogene Nominierungen ==
 +
 +
[[Kategorie:Memory Alpha Nova|{{PAGENAME}}]]

Aktuelle Version vom 26. August 2023, 10:02 Uhr

← Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel

Auf dieser Seite ist das Archiv des jeweils aktuellem Jahr zu finden. Ältere Jahrgänge werden aus Platzgründen ausgelagert.

erfolgreiche Nominierungen[Bearbeiten]

Delta Flyer[Bearbeiten]

Pro
  • Klossi
  • Terran2151
Neutral
  • Ben Cullen
Contra
–
Meinungen

Artikel ist gut ausgebaut, es stehen alle Ereignisse über den Flyer darin und auch der tech. Ausbau ist ausführlich. --Klossi 09:54, 16. Jan. 2011 (UTC)

Ich kenne Voy nicht gut genug, aber ich finde, dass zum Thmea Aufbau noch was dazu müßte, wirkt sehr kurz. --Ben Cullen 10:03, 16. Jan. 2011 (UTC)
Von mir gibts auch ein Pro. Ich finde ihn recht üppig und informativ (für ein Shuttle). Ein wirklich guter Artikel. Eine Sidebar für Shuttles allgemein wäre vielleicht noch wünschenswert, ähnlich den der Raumschiffe?! Gruß --Terran 2151 17:14, 17. Jan. 2011 (UTC)
Nach 7 Tagen keine Gegenstimme und eine weitere Pro. --HenK &#149;Disk&#149; 22:33, 25. Jan. 2011 (UTC)

Der Besuch[Bearbeiten]

Pro
Klossi One of four
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Eine der besten Folgen von DS9, Tobi hat wieder super Arbeit geleistet, bin dafür, dass dieser Artikel ausgezeichnet wird. --Klossi 16:45, 13. Mär. 2011 (UTC)

Eine geniale Beschreibung, fast spannender als die Folge selbst. --One of four 20:17, 13. Mär. 2011 (UTC)

Krankenstation[Bearbeiten]

Pro
Neutral
–
Contra
–
Meinungen
  • So hab nochmals den Artikel Krankenstation nominiert, Quellen sind überall vorhanden. Finde den Artikel sehr übersichtlich aufgebaut, getrennt nach einzelnen Sektionen und dann auch nach den Schiffen. Also bin dafür das dieser Artikel ausgezeichnet wird. --Klossi 11:07, 18. Sep. 2011 (UTC)
  • Gerade nochmal drüber geschaut, der ist wirklich gut - wenn man ihn vergleicht mit vor ein paar MOnaten!

Star Trek V: Am Rande des Universums[Bearbeiten]

Pro
Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Artikel ist gut ausgebaut, ausführlicher als die anderen Artikel zu den Filmen des wegen habe ich diesen Artikel nominiert. --Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)

William Thomas Riker[Bearbeiten]

Pro
Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Da wir schon ewig keine Artikel mehr nominiert haben schlage ich diesen Artikel vor. --Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)

Leonard McCoy[Bearbeiten]

Pro
Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Da wir schon ewig keine Artikel mehr nominiert haben schlage ich diesen Artikel vor. --Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)

Gestern, Heute, Morgen, Teil I[Bearbeiten]

Pro
Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Gut ausgebauter Episoden Artikel. --Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)

Gestern, Heute, Morgen, Teil II[Bearbeiten]

Pro
Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Gut ausgebauter Episoden Artikel. --Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)

Ferengi[Bearbeiten]

Pro
Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Artikel ist sehr gut ausgebaut und sehr ausführlich.--Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)


Odo[Bearbeiten]

Pro
M-a-l-3000, Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Pro: Ich finde, diesem Artikel fehlt nichts. Er ist informativ und umfassend. -- M-a-l-3000 (Diskussion) 07:43, 24. Sep. 2014 (UTC)

Einer dafür, keine Gegenstimmen, dann wird das umgesetzt, oder? -- ✟ ME47 ✟ -- 14:12, 14. Okt. 2014 (UTC)
Von mir aus gern! -- M-a-l-3000 (Diskussion) 07:28, 21. Okt. 2014 (UTC)


Besetzung von Deep Space 9 durch das Dominion[Bearbeiten]

Pro
Jean-Luc Archer, Cmd. Ben Cullen, Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Der Artikel ist sehr umfangreich und gut geschrieben -- --J-L A (Diskussion) 17:54, 20. Mär. 2015 (UTC)

ich wollte zwar erst dafür stimmen wenn bilder drin ist, aber JLA hat es wohl eilig. aber ja wäre dafür --Ben Cullen (Diskussion) 21:53, 20. Mär. 2015 (UTC)

Jenseits der Sterne[Bearbeiten]

Pro
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Ich möchte die Episode Jenseits der Sterne als exzellenten Artikel vorschlagen. Dabei geht es mir nicht darum, dass ich die Episode nun in den letzten Tagen überarbeitet habe, sondern eigentlich ist es mir schon seit langem ein Anliegen, diese Episode wegen ihrer direkten Art zum exzellenten Artikel zu machen. Wie viele der Schauspieler sehe auch ich diese Episode als einen der besten Momente in mehr als 700 Episoden und 12 Filmen von Star Trek. Aus meiner Sicht ganz klar: Die Episode ist exzellent.--Tobi72 (Diskussion) 23:17, 1. Apr. 2015 (UTC)

Dann müsstest du sie aber als exzellente Episode vorschlagen und nicht als exzellenten Artikel, aber wurscht. Ich hab mir sie jetzt endlich durchgelesen und muss sagen, dass da jemand noch nichts vom Konjunktiv I gehört hat; ich habe ihn jetzt danach auch überarbeitet. Ansonsten fehlt dem Artikel nichts, ich bin auch dafür -- ✟ ME47 ✟ -- 16:27, 2. Apr. 2015 (UTC)
Was soll ich dazu sagen, es ist wie immer eine super Leistung, welche Tobi hier mit seinen DS9 Episodenbeschreibungen abliefert, deshalb ein klares Ja von mir. --Klossi (Diskussion) 20:28, 2. Apr. 2015 (UTC)

Erledigt--Tobi72 (Diskussion) 17:44, 9. Apr. 2015 (UTC)

Star Trek: Phase II[Bearbeiten]

Pro
  • Klossi
  • Zwerch
  • Phoenixclaw
Neutral
–
Contra
–
Meinungen
  • Ein sehr toller ausgebauter Artikel, echt der Wahnsinn. --Klossi (Diskussion) 21:34, 4. Feb. 2016 (UTC)
  • Schließe mich meinem Vorredner an. Artikel ist ja auch von Fizzbin-Junkie. Da ist Qualität garantiert. --Zwerch (Diskussion) 21:48, 4. Feb. 2016 (UTC)

Der Vorbote[Bearbeiten]

Pro
  • Klossi
Neutral
–
Contra
–
Gutausgebauter Artikel, au0ßerdem brauchen wir mal ein paar neue Artikel in der Abstimmung. --Klossi (Diskussion) 02
20, 1. Feb. 2020 (CET)

Jonathan Archer[Bearbeiten]

Pro
  • Phoenixclaw
  • Legat Garak
Neutral
–
Contra
–
Ein genauso gut ausgearbeiteter Artikel wie der von Captain Kirk. Sowohl alternative Zeitlinien, wie auch viele weitere Einzelheiten sind vorhanden. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 21
59, 17. Feb. 2020 (CET)
Sehr guter Artikel mit allen wichtigen Daten, Fakten und Bildern. --Legat Garak (Diskussion) 17:13, 18. Feb. 2020 (CET)

Die Spitze des Eisberges[Bearbeiten]

Pro
  • Phoenixclaw
  • Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Der Artikel ist vollständig (nach Kriterien) und sowohl die Langfassung wie auch die Hintergrundinformationen sind gut ausgeführt und informativ. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 11:11, 15. Jun. 2020 (CEST)

Die dunkle Seite des Spiegels, Teil I[Bearbeiten]

Pro
  • Phoenixclaw
  • Klossi
  • Suesskartoffel
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Die Langfassung ist schön detailliert, daneben sind die Hintergrundinformationen gut ausgeführt. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 15:56, 25. Jun. 2020 (CEST)

Der Streik[Bearbeiten]

Pro
  • Suesskartoffel
  • Phoenixclaw
Neutral
Contra
Meinungen

Ich schlage den Episoden-Artikel Der Streik als Exzellenten Artikel vor, da er vollständig, informativ und gut geschrieben ist. --Suesskartoffel (Diskussion) 10:04, 14. Jul. 2020 (CEST)

Star Trek VI: Das unentdeckte Land[Bearbeiten]

Pro
Neutral
Contra
Meinungen

Ich schlage den Artikel Star Trek VI: Das unentdeckte Land als exzellenten Artikel vor (Selbstnominierung). Er ist vollständig, informativ und angemessen illustriert. Meta-Informationen sind mehr als ausreichend vorhanden. --Legat Garak (Diskussion) 23:40, 29. Jul. 2020 (CEST)

Jetzt hat er endlich die richtige Länge und Informationsgrad, um den letzten TOS-Film würdig wiederzugeben. Definitiv ein exzellenter Artikel. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 13:26, 30. Jul. 2020 (CEST)

Elim Garak[Bearbeiten]

Pro
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Der Artikel ist sehr ausführlich und deckt nun auch die Apokryphen ab.--Legat Garak (Diskussion) 22:57, 21. Apr. 2022 (CEST)

abgelehnte / abgewiesene Nominierungen[Bearbeiten]

Krankenstation[Bearbeiten]

Pro
NCC1701E
Neutral
–
Contra
Logiker12
Meinungen

Ich schlage nach reichlicher und langen nachdenken den Artikel Krankenstation als Exczellenten Artikel vor, weil er meines erachten alles hat, was es zu den Thema gibt, nach der Überarbeitung die ich gemacht habe, ist der Artikel auch gut struckturiert und dank der Hilfe der vielen MA-Archivisten, ist er mitlerweile einer der umfangreichsten Artikel zu Schiffs- oder Stationsbereich den wir haben. Daher meine Nommenierung, weitere pluspunkte sind auch die vielen Verlinkungen zu anderen Themen, sowie eine Differenzierung in Artikel für verschiedene Schifftypen. ANM: Es gibt ein fehler in der Kategoerie, so steht er immernoch in Brauche Aufmerksamkeit, obwohl alle Vermerk entfernt sind und alle Quellen ausgewiesen sind, da müsste sich mal ein Admin um das Problem kümmern NCC1701E 08:09, 20. Mai 2011 (UTC)

Es sind noch einige Lücken besonders beim MHN.--Logiker12 09:32, 20. Mai 2011 (UTC)
MomentanP fehlt noch eine Quelle, nämlich hier. Außerdem gibt es mehrere Stellen, an denen als Quelle ganze Serien wie TNG oder DS9 angegeben sind, und das sogar bei spezielleren Sachen, die doch besser mit einer genauen Episode belegt werden sollten (insbesondere hier zum Beispiel).--Bravomike 14:35, 20. Mai 2011 (UTC)

Data[Bearbeiten]

Pro
217.230.38.233
Neutral
–
Contra
Tobi72, Klossi
Meinungen

Pro: Gut geschrieben,Informativ

Neutral: Bilder

Contra: Nicht Ausreichend Zitate--217.230.38.23310:44, 4. Sep. 2014 (UTC)

Bin dagegen. da der Artikel bisher noch als unvollständig gekennzeichnet ist und nicht dem Stanard entspricht. Er enthält ein paar Informationen, aber braucht gegenüber guten Artikeln wie Julian Subatoi Bashir oder William Thomas Riker noch eine ganze Menge Überarbeitung. Da fehlen nicht nur die Zitate. Da fehlt noch fast alles, was einen exzelenten Artikel ausmacht. Das ist nicht mal in zwei Wochen zu beheben, das braucht eine komplette Überarbeitung über Wochen und Monate.--Tobi72 (Diskussion) 10:44, 4. Sep. 2014 (UTC)
dagegen, allein was schon in der Erste Zeile steht, dass der Artikel besonders Ausbaufähig ist, sagt schon alles. --Klossi (Diskussion) 11:04, 4. Sep. 2014 (UTC)

Kahless[Bearbeiten]

Pro
Neutral
Contra
Meinungen

Ich habe mehrere Tage damit verbracht alle Star Trek Episoden und deren verfügbare Drehbücher nach Informationen rund um Kahless zu durchsuchen. Diese Informationen wurden komplett von mir gesammelt und als es soweit war, dass auch die letzte Information gesichert war, ging ich daran, den Kahless-Artikel komplett neu zu schreiben. Der alte Kahless-Artikel war unvollständig und chaotisch organisiert, teilweise waren sogar erfundene Dinge dabei ohne jede Quelle. Ich habe mich beim Neuaufbau um eine klare Struktur, leichte Verständlichkeit und vor allem um inhaltliche Vollkommenheit bemüht. Jetzt ist im Kahless-Artikel wirklich alles enthalten, was jemals in den Serien zu diesem Klingonen gesagt bzw. in den Drehbüchern geschrieben wurde, alles klar organisiert und mit Quellenangaben. Das ist denk ich Grund genug für eine Nominierung als Exzellenter Artikel. -- Alaskan2363 (Diskussion) 13:02, 28. Mai 2015 (UTC)

Auch wenn Selbstnominierungen nicht die feine englische Art sind, finde ich den Artikel wirklich gut und wert ihn als exzellenten Artikel anzusehen. Ich finde bei der Wahl eines Artikel zum exzellenten Artikel sollte es weniger darum gehen, wer ihn einreicht, als vielmehr darum, ob der Artikel die Anforderungen erfüllt. Und das sehe ich bei diesem Artikel eigentlich schon so. Daher: Dafür! --M-a-l-3000 (Diskussion) 08:34, 12. Nov. 2015 (UTC)

Habe mit Selbstnominierungen immer Schwierigkeiten, da man nie so richtig weiß, was Nominiert werden soll. Deshalb meine Enthaltung. --Hiasl59 (Diskussion) 16:20, 2. Jun. 2015 (UTC)

Ich teile die Ansicht von Hiasl59. Am besten ist Alaskan2363 Du ziehst die Nominierung zurück und wartest darauf, dass es jemand anderes macht. Dann kann ich auch zustimmen. --Capt. Kork (Diskussion) 16:40, 2. Jun. 2015 (UTC)

Morn[Bearbeiten]

Pro
m-a-l-3000
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Morn ist Kult. Und dieser Artikel zeigt praktisch jeden Auftritt Morns auf. Noch umfassender ist nur die Mornopedia. Also für mich ein klarer Kandidat für einen Excellenten Artikel -- M-a-l-3000 (Diskussion) 08:29, 12. Nov. 2015 (UTC)

zurückgezogene Nominierungen[Bearbeiten]

Abgerufen von „http://memory-alpha.wiki/mediawiki/index.php?title=Memory_Alpha_Nova:Abstimmung_zum_exzellenten_Artikel/Archiv&oldid=837708“