imported>Memory |
|
| (89 dazwischenliegende Versionen von 23 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| | '''← [[Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel]]''' | | '''← [[Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel]]''' |
| | + | |
| | + | Auf dieser Seite ist das Archiv des jeweils aktuellem Jahr zu finden. Ältere Jahrgänge werden aus Platzgründen ausgelagert. |
| | + | * [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2005|Archiv 2005]] |
| | + | * [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2006|Archiv 2006]] |
| | + | * [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2007|Archiv 2007]] |
| | + | * [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2008|Archiv 2008]] |
| | + | * [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2009|Archiv 2009]] |
| | + | * [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2009|Archiv 2010]] |
| | + | |
| | == erfolgreiche Nominierungen == | | == erfolgreiche Nominierungen == |
| | + | ===[[Delta Flyer]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= |
| | + | * Klossi |
| | + | * Terran2151 |
| | + | | neutral = |
| | + | * Ben Cullen |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | + | |
| | + | ;Meinungen |
| | + | Artikel ist gut ausgebaut, es stehen alle Ereignisse über den Flyer darin und auch der tech. Ausbau ist ausführlich. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 09:54, 16. Jan. 2011 (UTC) |
| | + | : Ich kenne Voy nicht gut genug, aber ich finde, dass zum Thmea Aufbau noch was dazu müßte, wirkt sehr kurz. --[[Benutzer:Cmd. Ben Cullen|Ben Cullen]] 10:03, 16. Jan. 2011 (UTC) |
| | + | :: Von mir gibts auch ein Pro. Ich finde ihn recht üppig und informativ (für ein Shuttle). Ein wirklich guter Artikel. Eine Sidebar für Shuttles allgemein wäre vielleicht noch wünschenswert, ähnlich den der Raumschiffe?! Gruß --[[Benutzer:Terran2151|<span style="font-family:Copperplate Gothic;">'''T'''erran '''2'''1'''5'''1</span>]] 17:14, 17. Jan. 2011 (UTC) |
| | + | :::Nach 7 Tagen keine Gegenstimme und eine weitere Pro. --{{user:HenK/Signatur}} 22:33, 25. Jan. 2011 (UTC) |
| | + | ---- |
| | + | ===[[Der Besuch]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= Klossi |
| | + | |
| | + | One of four |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | + | |
| | + | ;Meinungen |
| | + | |
| | + | Eine der besten Folgen von DS9, Tobi hat wieder super Arbeit geleistet, bin dafür, dass dieser Artikel ausgezeichnet wird. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 16:45, 13. Mär. 2011 (UTC) |
| | + | |
| | + | Eine geniale Beschreibung, fast spannender als die Folge selbst. --[[Benutzer:One of four|One of four]] 20:17, 13. Mär. 2011 (UTC) |
| | + | ---- |
| | + | ===[[Krankenstation]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= |
| | + | * Klossi |
| | + | * --[[Benutzer:One of four|One of four]] 14:12, 18. Sep. 2011 (UTC) |
| | + | * --[[Benutzer:TheIgel69|TheIgel69]] 08:13, 30. Sep. 2011 (UTC) |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | + | |
| | + | ;Meinungen |
| | + | * So hab nochmals den Artikel Krankenstation nominiert, Quellen sind überall vorhanden. Finde den Artikel sehr übersichtlich aufgebaut, getrennt nach einzelnen Sektionen und dann auch nach den Schiffen. Also bin dafür das dieser Artikel ausgezeichnet wird. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 11:07, 18. Sep. 2011 (UTC) |
| | + | * Gerade nochmal drüber geschaut, der ist wirklich gut - wenn man ihn vergleicht mit vor ein paar MOnaten! |
| | + | |
| | + | ===[[Star Trek V: Am Rande des Universums]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= Klossi |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | + | |
| | + | ;Meinungen |
| | + | Artikel ist gut ausgebaut, ausführlicher als die anderen Artikel zu den Filmen des wegen habe ich diesen Artikel nominiert. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC) |
| | + | |
| | + | ===[[William Thomas Riker]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= Klossi |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | + | |
| | + | ;Meinungen |
| | + | |
| | + | Da wir schon ewig keine Artikel mehr nominiert haben schlage ich diesen Artikel vor. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC) |
| | + | |
| | + | ===[[Leonard McCoy]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= Klossi |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | + | |
| | + | ;Meinungen |
| | + | |
| | + | Da wir schon ewig keine Artikel mehr nominiert haben schlage ich diesen Artikel vor. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC) |
| | + | |
| | + | ===[[Gestern, Heute, Morgen, Teil I]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= Klossi |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | | | |
| − | ===[[Gene Roddenberry]]===
| + | ;Meinungen |
| − | Dieser Artikel ist zwar keine komplette Biographie, deckt aber (hoffe ich) die größen Teile des Star Trek Universums ab. Ich habe mir bei der Mitarbeit an dem Artikel Mühe gegeben, den Inhalt selbst zu erarbeiten, habe mich bei der Struktur allerdings an der [[:en:Gene Roddenberry|englische]] Version orientiert. Kritik und Anregung äußerst willkommen! -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'' 15:37, 6. Jan 2005 (CET)
| |
| − | :Ja, dieser Artikel ist ein guter Kandidat, und nicht nur, weil er zu den längsten und größten Artikeln gehört. Es ist quasi eine auf Star Trek bezogene Biographie, und so sollte es auch sein. Allerdings finde ich, das ein exzellenter Artikel nur dann perfekt ist, wenn auch alle Referenzen vorhanden sind (das heißt: keine roten Links mehr). Das wären bei ihm nur noch vier Artikel. [[Klingone]] und [[James T. Kirk]] sind länger, aber meiner Meinung nach viel zu "rot".-- [[Benutzer:Kai3k|'''Kai'''3k]] :: [[Benutzer Diskussion:Kai3k|''Talk'']] 15:53, 6. Jan 2005 (CET)
| |
| − | :: Die "roten Links" [[Star Trek Creator]] und [[Harve Bennett]] lassen sich relativ einfach auflösen. Über [[John Meredyth Lucas]] und [[Zweiter Weltkrieg]] weiß ich zu wenig (in Bezug auf Star Trek). -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'' 16:00, 6. Jan 2005 (CET)
| |
| − | :''Pro'' - den wollte ich auch schon nominieren :) Ein sehr umfassender Artikel. Das Konzentrieren auf seine Arbeit als Autor und besonders auf seine Arbeit für ''Star Trek'' wird dieser Seite durchaus gerecht und sorgt dafür, dass der Artikel nicht zu langatmig wird. Rote Links sind für mich kein Kriterium: der Umfang der gesamten MA, der letztlich in der Anzahl roter Links wiedergespiegelt wird, hat nichts mit der Qualität des Artikels an sich zu tun. -- [[Benutzer:FProg|FProg]] 16:07, 6. Jan 2005 (CET)
| |
| − | :Also keine Frage, was aus meiner ersten Version geworden ist, ist einfach umwerfend. Etwas zum Zweiten Weltkrieg zu schreiben, dürfte wohl auch kein Problem sein, ich erkläre mich auch bereit da mal eine Nacht drüber nachzudenken... (wird auch keine ENT Staffel 4 Inhalte haben dann...) -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 21:26, 6. Jan 2005 (CET)
| |
| − | :Na wunderbar, sieht doch nun super aus. Wie siehts aus mit einem "neuerem" Bild von Gene? Also in Farbe, auf dem er schon älter ist, wie bei [[:en:Gene Roddenberry|MA/en]]? Das mit den roten Links nicht zu ernst nehmen, es war nur eine Idee von mir. Wenn ich einen exzellenten Artikel lesen will, will ich auch alles weitere so gut wie möglich weiter lesen können. Einen Artikel "rot-frei" zu bekommen dürfte doch noch mehr einem Wiki gut tun, als eine Liste an fehlenden, zusammenhanglosen Begriffen. -- [[Benutzer:Kai3k|'''Kai'''3k]] :: [[Benutzer Diskussion:Kai3k|''Talk'']] 00:24, 7. Jan 2005 (CET)
| |
| − | :'''pro''' - der artikel ist sehr gut... rote links spielen keine große rolle... die füllen sich mit der zeit... auf jedenfall mit einer der besten artikel, die unsere MA zur zeit zu bieten hat. --[[Benutzer:Maith|Maith]] 15:47, 21. Jan 2005 (CET)
| |
| | | | |
| − | '''Exzellenter Artikel''' – Die Abstimmung ist also abgeschlossen und wir haben den ersten Exzellenten Artikel. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'' 16:08, 21. Jan 2005 (CET)
| + | Gut ausgebauter Episoden Artikel. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC) |
| | | | |
| − | '''archiviert''' -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|''{{ns:talk}}'']] 11:44, 7. Mär 2005 (GMT)
| + | ===[[Gestern, Heute, Morgen, Teil II]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= Klossi |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | | | |
| − | ===[[James T. Kirk]]===
| + | ;Meinungen |
| − | Der Artikel überzeugt durch die umfassende Darstellung von Kirks Leben wie auch durch eine äußerst hohe Anzahl an Details. Die abgedeckte Zeitspanne umfasst Kirks komplettes Leben. Weitere Gründe: die Angabe der Episoden wurde vorbildlich geführt; Links / Struktur etc. einwandfrei. Wie ich gerade sehe hat Kai3k noch viele rote Links kritisiert, doch ist das bei der hohen Anzahl an Links zu den unterschiedlichsten Themen kein Wunder und zeugt IMHO lediglich davon, dass die MA noch nicht allzu alt ist. (hoffe ich ;) ) -- [[Benutzer:FProg|FProg]] 16:07, 6. Jan 2005 (CET)
| |
| − | : Ja, auch eine gute Wahl. Allerdings muss vorher noch der Bereich über die Republic und seine Akademiezeit verändert werden sehe ich. Ich weiß, dass die Version auch in der [[Star Trek Enzyklopädie]] steht, aber ich weiß nicht welche Folge die Okudas gesehen haben, als sie das geschrieben haben. Bezüglich der roten Links, einige kann man entfernen, die benötigen nur ein paar Absätze. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 21:26, 6. Jan 2005 (CET)
| |
| − | : '''pro''', die informationen sind sehr ausführlich und gut zu lesen... ein paar bilder fehlen noch (so 3-4 über die jahre wären schön)... --[[Benutzer:Maith|Maith]] 15:47, 21. Jan 2005 (CET)
| |
| | | | |
| − | : '''dafür''', es gibt dennoch ein paar Sachen zu verbessern: Bilder und Hintergrundinfos fehlen großteils. Es gab auch einige fehlende Formatierungen, die ich gerade ausgeglichen habe. Der Artikel ist – wie bereits erwähnt – vorbildlich in Struktur und Quellenangaben. Leider kenne ich mich im Großraum "Kirk" zu wenig aus um fehlende Fakten zu bemerken. Für mich ist nur auffällig, dass es keine [[TAS]]-Quellen gibt und nichts über die Roman-Hintergründe zu berichten gibt; das ist zwar grenzwertig zum [[Canon]], wird aber in einem Hintergrund-Absatz sicherlich ineressant sein. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'' 13:59, 22. Jan 2005 (CET)
| + | Gut ausgebauter Episoden Artikel. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC) |
| | | | |
| − | '''Exzellenter Artikel''' -- Obwohl Raum für Detailverbesserungen gegeben ist, der zweite Exzellente Artikel. Möge er weiterhin wachsen! -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'' 00:14, 6. Feb 2005 (CET)
| + | ===[[Ferengi]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= Klossi |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | | | |
| − | '''archiviert''' -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|''{{ns:talk}}'']] 11:44, 7. Mär 2005 (GMT)
| + | ;Meinungen |
| | | | |
| − | ===[[Sovereign-Klasse]]===
| + | Artikel ist sehr gut ausgebaut und sehr ausführlich.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC) |
| − | Meist werden nur noch Kleinigkeiten (falsch) umgeändert, obwohl vermutlich noch der ein oder andere Fehler (Stichwort Kommasetzung) drin ist und er dem englischen sehr ähnlich ist, ist es doch saubere Arbeit, teilweise auch besser als das Original. Somit ein Kandidat. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 15:19, 27. Jun 2005 (UTC)
| |
| | | | |
| − | * ''Dafür'' - die Kommasetzung ist denke ich vorläufig erstmal dem Inhalt gegenüber zu vernachlässigen. ;) -- [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 20:28, 28. Jun 2005 (UTC)
| |
| − | * ''Ja'' ... ein gutes Beispiel für einen ausführlichen, bebilderten Artikel. Traurig nur, dass du es mit dem "Original" vergleichst, als sei MA/de nur eine schlechte Kopie von MA/en :( -- [[{{ns:2}}:Kai3k|Kai]] ''([[{{ns:3}}:Kai3k|{{ns:1}}]])'' 22:51, 28. Jun 2005 (UTC)
| |
| − | * Nachdem wir die Schnellfeuer-Quantentorpedo-Rampe ausgemerzt haben, ist der Artikel wirklich sehr ansehnlich. Es gibt zwar noch einige rote Links und teilweise folgt der Artikel noch nicht der "nur-einmal-Verlinken" Regel, aber das wird sich sicher noch rausarbeiten '''dafür''' -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 21:51, 3. Jul 2005 (UTC)
| |
| | | | |
| − | '''Exzellenter Artikel''' — [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 07:08, 10. Jul 2005 (UTC)
| + | ===[[Odo]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= M-a-l-3000, Klossi |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | | | |
| − | ===[[K't'inga-Klasse]]===
| + | ;Meinungen |
| − | Erst kürzlich erstellt und schon fast auf maximalem Niveau, besser als der MA/en-Gegenpart. Auftritte und Bilder aus DS9 könnten noch ergänzt werden (jetzt bitte nicht einfach aus der MA/en nehmen ;-), aber sonst ist alles drin. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 15:19, 27. Jun 2005 (UTC)
| |
| − | *Bin natürlich ''dafür'' :o) - sehr schön anzusehen, was aus meinem kläglichen Anfang gemacht wurde. -- [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 20:21, 28. Jun 2005 (UTC)
| |
| − | *Da ich die Galaxy- und Sovereign-Klasse geschrieben habe, wäre es von mir blöd, diese zu nominieren. Stattdessen nominiere ich die K't'inga-Klasse, weil sie ebenfalls ein ausführlicher und präzise geschriebener Artikel ist. Da hat "mein Schüler" sehr gute Arbeit geleistet ;) -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 20:31, 28. Jun 2005 (UTC)
| |
| − | *Ich bin vorbehaltlos '''dafür'''. — [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 21:19, 3. Jul 2005 (UTC)
| |
| − | *bei Bildern aus den Filmen kannst du mich fragen, aber die sind ja wohl alle da. Der Artikel bietet wirklich schon großes Potential, einmal noch den MA-Stil drüber laufen lassen (z.B. ''K't'inga''-Klasse und nicht ''K't'inga-Klasse'', Episodenverweise) und der Artikel ist '''fertig''' -- 21:51, 3. Jul 2005 (UTC)
| |
| | | | |
| − | '''Exzellenter Artikel''' — [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 07:08, 10. Jul 2005 (UTC)
| + | Pro: Ich finde, diesem Artikel fehlt nichts. Er ist informativ und umfassend. -- ''[[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 07:43, 24. Sep. 2014 (UTC)'' |
| | | | |
| − | ===[[Galaxy-Klasse]]===
| + | :Einer dafür, keine Gegenstimmen, dann wird das umgesetzt, oder? {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 14:12, 14. Okt. 2014 (UTC) |
| − | IMHO Enthält der Artikel alle nötigen Informationen. Ich wüsste nicht, was daran noch zu verbessern wäre. Der Artikel verfügt außerdem nicht nur über ausführliche Erkläru ngen, sondern ist auch reich bebildert und somit sehr anschaulich. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] 16:30, 27. Jun 2005 (UTC)
| |
| | | | |
| − | * Könnte noch etwas Hintergründe wie in der en vertragen, aber sonst '''dafür''' (Sovereign natürlich dito) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 20:22, 28. Jun 2005 (UTC)
| + | ::Von mir aus gern! -- [[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 07:28, 21. Okt. 2014 (UTC) |
| − | * Bin auch ''dafür'', weil der Artikel eigentlich alles bietet, was das "Trekkie"-Herz begehrt. -- [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 20:25, 28. Jun 2005 (UTC)
| |
| − | * '''enthalte mich''' – Ich finde es ein wenig schade, dass sich der Artikel so nah am englischen "Vorbild" orientiert. Die reiche Bebilderung ist zum Beispiel sehr fahrlässig übernommen wenn ich [[:en:Image:Probert Enterprise sketch.jpg]] mit [[:Bild:GalaxyKonzept1.jpg]] vergleiche: Es fehlt die Referenz zur Quelle und bietet nicht die richtige Information übers Urheberrecht. Mit den Miniabsätzen kann ich auch wenig anfangen: Einen Absatz für "Medizinische Laboratorien" mit 18 Worten zu füllen, sieht nicht nur komisch aus. Die schiere Größe des gesamten Artikels sollte auch beachtet werden: müssen wir jedes Detail in diesem Artikel klären? Mir fällt auf, dass man "Autoseparation der Untertassensektion" gut in einen anderen Artikel auslagern kann und darauf nur referenzieren muss. Die Untersektionen sind vollkommen redundant wenn man die Artikel [[Antriebssektion]], [[Untertassensektion]] und [[Kampfbrücke]] entsprechend ausbaut und vernünftig referenziert. Bitte nicht falsch verstehen, der Artikel ist einer der besten. Viele der Punkte treffen sicherlich auch auf andere "Klassen"-Artikel zu. Ich hoffe, meine Ideen sind konstruktiv genug. :o) -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 11:07, 30. Jun 2005 (UTC)
| |
| − | ** Du magst nicht ganz Unrecht haben, aber die Übernahme der Hintergründe-Bilder bot sich in dem Fall an, weil solches Material schwer zu bekommen ist und die MA/en sich bereits darum bemüht hatte. Kurze Absätze sehe ich nicht als tragisch an, es kann sie ja jederzeit jemand erweitern ;-) In Punkto Autoseparation hast Du Recht, da könnte man das Allgemeine auslagern und mehr auf die speziellen Fälle in Bezug auf die Galaxy (sprich Enterprise) eingehen. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 14:41, 30. Jun 2005 (UTC)
| |
| − | * Der Artikel ist vor allem lang und sehr informativ, allerdings habe ich bei meinem kurzen Überfliegen keine Informationen über die Variante aus Gestern, Heute, Morgen entdecken können. Schön wäre auch noch die Brückenvariante aus [[Parallelen]], ansonsten, '''dafür''' - [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 21:51, 3. Jul 2005 (UTC) (signiert am 5. Jul)
| |
| | | | |
| − | Kurzes Resümee der obenstehenden Kommentare, bitte erweitern wenn nötig: bisher niemand dagegen, einige Verbesserungsvorschläge: Miniabsätze vermeiden (gelöst), Ausgliederung allemeiner Themen (gelöst), Bilder aus MA/en, Fehlende Infos aus alternativen Zeitlinie ("Heute, Gestern, Morgen", "Parallelen"). -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 11:18, 5. Jul 2005 (UTC)
| |
| | | | |
| − | * Also ich denke wie in der [[Diskussion:Galaxy-Klasse|Diskussion]] besprochen sollten die Infos zur Future Enterprise in den Artikel [[USS Enterprise (NCC-1701-D)]], genau wie in der MA/en. Damit wäre das erledigt. Bilder hat er mittlerweile m.E. genug, da braucht es [[:Bild:Galaxyklasse diagramm.png|sowas]] nun nicht zwingend mehr ;-) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 20:36, 6. Jul 2005 (UTC)
| + | ===[[Besetzung von Deep Space 9 durch das Dominion]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= Jean-Luc Archer, Cmd. Ben Cullen, Klossi |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | | | |
| − | '''Exzellenter Artikel''' — [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 07:08, 10. Jul 2005 (UTC)
| + | ;Meinungen |
| | | | |
| − | ===[[Excelsior-Klasse]]===
| + | Der Artikel ist sehr umfangreich und gut geschrieben -- --[[Benutzer:Jean-Luc Archer|J-L A]] ([[Benutzer Diskussion:Jean-Luc Archer|Diskussion]]) 17:54, 20. Mär. 2015 (UTC) |
| − | Um mal zur Abwechslung einen Artikel zu einer Schiffsklasse zu nominieren... ;)
| |
| | | | |
| − | Ein Artikel, der eigentlich alle möglichen Informationen besitzt, oder? - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 21:40, 6. Jul 2005 (UTC)
| + | :ich wollte zwar erst dafür stimmen wenn bilder drin ist, aber JLA hat es wohl eilig. aber ja wäre dafür --[[Benutzer:Cmd. Ben Cullen|Ben Cullen]] ([[Benutzer Diskussion:Cmd. Ben Cullen|Diskussion]]) 21:53, 20. Mär. 2015 (UTC) |
| | | | |
| − | * Prinzipiell '''dafür''' - man könnte allerdings noch ein paar Fragezeichen anbringen, z.B. ob nicht über die Inneneinrichtungen noch mehr gemacht werden kann, zum Beispiel auf der Basis von [[Tuvoks Flashback]]. Unter den Hintergründen könnte noch die Apokrypha ergänzt werden, wie in der MA/en. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 19:06, 7. Jul 2005 (UTC) - Bin auch nochmal drübergegangen, jetzt ist er denke ich mit den Ergänzungen der letzten Tage reif, Kleinigkeiten können ja immernoch ergänzt werden. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 19:41, 9. Jul 2005 (UTC) | + | ===[[Jenseits der Sterne]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= |
| | + | *[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] |
| | + | *[[Benutzer:ME47|ME47]] |
| | + | *[[Benutzer:Klossi|Klossi]] |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | | | |
| − | '''Exzellenter Artikel''' --[[Benutzer:Memory|Memory]] 20:20, 29. Jul 2005 (UTC)
| + | ;Meinungen |
| | | | |
| − | ===[[Danube-Klasse]]===
| + | Ich möchte die Episode {{e|Jenseits der Sterne}} als exzellenten Artikel vorschlagen. Dabei geht es mir nicht darum, dass ich die Episode nun in den letzten Tagen überarbeitet habe, sondern eigentlich ist es mir schon seit langem ein Anliegen, diese Episode wegen ihrer direkten Art zum exzellenten Artikel zu machen. Wie viele der Schauspieler sehe auch ich diese Episode als einen der besten Momente in mehr als 700 Episoden und 12 Filmen von Star Trek. Aus meiner Sicht ganz klar: Die Episode ist exzellent.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 23:17, 1. Apr. 2015 (UTC) |
| − | Kleines Schiff, großer Artikel ;-) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 21:20, 30. Jun 2005 (UTC)
| + | :Dann müsstest du sie aber als exzellente Episode vorschlagen und nicht als exzellenten Artikel, aber wurscht. Ich hab mir sie jetzt endlich durchgelesen und muss sagen, dass da jemand noch nichts vom Konjunktiv I gehört hat; ich habe ihn jetzt danach auch überarbeitet. Ansonsten fehlt dem Artikel nichts, ich bin auch dafür {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 16:27, 2. Apr. 2015 (UTC) |
| | + | ::Was soll ich dazu sagen, es ist wie immer eine super Leistung, welche Tobi hier mit seinen DS9 Episodenbeschreibungen abliefert, deshalb ein klares Ja von mir. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 20:28, 2. Apr. 2015 (UTC) |
| | | | |
| − | *'''Dafür''', weil der Artikel wirklich sehr gute und ausführliche Informationen über die Schiffsklasse bietet. Ich hätte gar nicht gedacht, dass es darüber überhaupt so viel zu wissen gibt. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] 10:21, 1. Jul 2005 (UTC)
| + | Erledigt--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 17:44, 9. Apr. 2015 (UTC) |
| − | *sollte meiner Meinung nach noch mehr Bezug auf die Erscheinung in den Folgen nehmen (ab und zu "zwei-Zeilen-Zusammenfassung") und dem Artikel fehlt noch das eine oder andere Bild (dabei bitte ans Recyclen denken, die Bilder sollten bei einem zweiten Artikel auch benutzt werden können. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 21:51, 3. Jul 2005 (UTC)
| |
| − | **Habe noch einige Referenzen eingefügt, vielleicht hat noch wer dazu Ideen. In Punkto Bilder: gibt's hier keine DVD-Besitzer? --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 20:36, 6. Jul 2005 (UTC)
| |
| − | *Wie siehts aus, Gegenstimmen? --[[Benutzer:Memory|Memory]] 20:20, 29. Jul 2005 (UTC)
| |
| − | *'''Dafür''', weil nachträglich einiges neu hinzugekommen ist. Dadurch macht der Artikel einen hervorragenden Gesamteindruck aus, besonders dann, wenn man sich die englische Version ansieht. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 20:53, 29. Jul 2005 (UTC)
| |
| | | | |
| − | '''Dafür und ausgezeichnet''' --[[Benutzer:Memory|Memory]] 20:43, 31. Jul 2005 (UTC)
| + | ===[[Star Trek: Phase II]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= |
| | + | *Klossi |
| | + | *Zwerch |
| | + | *Phoenixclaw |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | | | |
| − | ===[[Vereinigte Föderation der Planeten]]===
| + | ;Meinungen |
| − | Ist denke ich reif genug, wenn auch vielleicht nicht [[Diskussion:Vereinigte Föderation der Planeten|perfekt]], aber die Nominierung führt ja hoffentlich noch zu den Korrekturen, die mir evtl. entgangen sind. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 22:30, 19. Aug 2005 (UTC)
| + | * Ein sehr toller ausgebauter Artikel, echt der Wahnsinn. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 21:34, 4. Feb. 2016 (UTC) |
| | | | |
| − | * '''Dafür''': Der Artikel liefert die wichtigsten Informationen und ist meiner Meinung nach auch sehr informativ. Auch wenn der Artikel nicht "perfekt" ist (gibt es überhaupt absolut perfekte Artikel...), lassen sich die kleinen "Kinderkrankheiten" nachträglich noch beseitigen. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 23:51, 19. Aug 2005 (UTC) | + | * Schließe mich meinem Vorredner an. Artikel ist ja auch von [[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]]. Da ist Qualität garantiert. --[[Benutzer:Zwerch|Zwerch]] ([[Benutzer Diskussion:Zwerch|Diskussion]]) 21:48, 4. Feb. 2016 (UTC) |
| | | | |
| − | * Ebenfalls '''dafür''', aus den gleichen Gründen. -- [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 10:42, 21. Aug 2005 (UTC) | + | * Danke Euch beiden! Hat Spaß gemacht ;) --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] 10:13, 14. Feb. 2016 (UTC) |
| | + | *Sehr informativ. Hat diese Auszeichnung auf jeden Fall verdient. --{{Benutzer:Phoenixclaw/Signatur}} 11:04, 14. Feb. 2016 (UTC) |
| | | | |
| − | '''Exzellenter Artikel''' --[[Benutzer:Memory|Memory]] 18:08, 29. Aug 2005 (UTC)
| + | ===[[Der Vorbote]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= |
| | + | *Klossi |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | | | |
| − | ===[[Sternenflotte]]===
| + | ;Gutausgebauter Artikel, au0ßerdem brauchen wir mal ein paar neue Artikel in der Abstimmung. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 02:20, 1. Feb. 2020 (CET) |
| − | Dieser Artikel wurde ebenfalls mehrfach erweitert und bietet viele Informationen. Daher denke ich, besitzt er das notwendige Potenzial, um nominiert zu werden. Aber vermutlich können auch hier noch einige Dinge verbessert werden. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 00:16, 20. Aug 2005 (UTC)
| |
| | | | |
| − | * '''Dafür''' - sieht alles soweit gut aus -- [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 10:42, 21. Aug 2005 (UTC)
| + | ===[[Jonathan Archer]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= |
| | + | *Phoenixclaw |
| | + | *Legat Garak |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | | | |
| − | * mit einstweiligem Vorbehalt '''dafür''' - vorher muß aber analog zur [[Föderation]] nochmal geprüft werden, was aus dem Artikel woanders hin gehört, z.B. betraf die [[Konferenz von Khitomer]] eher die Föderation als die SF, sie wurde lediglich von SF-Offizieren "gerettet" (muß umformuliert werden). Und wurde der [[Vertrag von Armens]] von der SF ausgehandelt oder von der Föderation? (Rhetorische Frage, Föderation ;-) Ganz zu schweigen davon, daß das [[NX-Programm]] eher auf [[Sternenflotte (Erde)]] erwähnt gehört, genau wie die [[Schlacht von Cheron]] (216'''0''' !). Lohnt sich ein Bereich "Technische Erfolge" nicht? Wenn solche Dinge geklärt sind, ist er reif. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 20:45, 21. Aug 2005 (UTC)
| + | ;Ein genauso gut ausgearbeiteter Artikel wie der von Captain Kirk. Sowohl alternative Zeitlinien, wie auch viele weitere Einzelheiten sind vorhanden. --[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</i></small> 21:59, 17. Feb. 2020 (CET) |
| | + | ::Sehr guter Artikel mit allen wichtigen Daten, Fakten und Bildern. --[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]] ([[Benutzer Diskussion:Legat Garak|Diskussion]]) 17:13, 18. Feb. 2020 (CET) |
| | | | |
| − | '''Exzellenter Artikel''' -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 22:48, 1. Sep 2005 (UTC)
| + | ===[[Die Spitze des Eisberges]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= |
| | + | *Phoenixclaw |
| | + | *Klossi |
| | + | | neutral = |
| | | | |
| − | ===[[Automatische Reparaturstation]]=== | + | | contra = |
| − | Der von [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] erstellte Artikel enthält auf Anhieb sehr viele gute Informationen, wie eine ausführliche Beschreibung des Aufbaus und der Funktionsweise und Hintergrundinformationen. Außerdem ist er auch durch aussagekräftige Bilder schön anschaulich gestaltet Was mir besonders gefällt ist, dass er nicht einfach aus dem Englischen übersetzt wurde, sondern weit darüber hinausgeht. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>✍</big></big> talk]] 17:27, 29. Aug 2005 (UTC)
| |
| − | * Tendenziell bin ich '''dafür''', allerdings ergibt sich auch hier wieder der Kritikpunkt "Wiederholung", sprich einige Dinge kommen gleich drei mal im Artikel vor. Andererseits wird der (wesentliche) Vorgang des Austausches von lebenden durch tote/duplizierte Crewmitglieder erst ganz unten erwähnt. (Außerdem wär ich eher für die Kategorie "Raumstation", ne Werft ist doch meist etwas größer.) --[[Benutzer:Memory|Memory]] 18:02, 29. Aug 2005 (UTC)
| |
| − | ** Puh, ich muss schon sagen, du bist der "Marcel Reich-Ranicki" unter den MA-Mitgliedern ;) - Ich überlege mir mal in aller Ruhe, ob man da noch ein bißchen "rumschrauben" kann. NACHTRAG: Ich habe den Artikel überarbeitet und die oben genannten Kritiken entfernt. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 22:53, 1. Sep 2005 (UTC)
| |
| − | *Dann bekräftige ich, dass ich als Antragsteller auch weiterhin '''dafür''' bin. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>✍</big></big> talk]] 05:12, 2. Sep 2005 (UTC)
| |
| − | *Mir gefällt der Artikel sehr gut, vor allem da er reich an Informationen und auch für Nicht-Star Trek Experten lesbar ist. Ganz Klar '''dafür'''. [[Benutzer:James T. Kirk|James T. Kirk]] 10:56, 2. Sep 2005 (UTC)
| |
| − | * '''Dafür''' - Beim Durchlesen kam mir der Abschnitt "Funktionsprinzip" allerdings recht überflüssig vor, da er stichpunktartig die Informationen aus "Geschichte" wiederholt und unnötige Redundanz erzeugt. Zudem wird unnötig verallgemeinert, wir können nicht wissen ob z.B. ''immer'' drei "Bezahlmöglichkeiten" anzugeben sind. Wenn eine klare Trennung, bzw. Aufteilung von Geschichte und Funktionsprinzip erreicht wird, kann ich 100% dafür sein. {{User:Florian K/sig}} 15:44, 2. Sep 2005 (UTC)
| |
| − | **Ich bin irgendwie auch noch nicht ganz zufrieden, unter "Leistungsfähigkeit" z.B. stecken noch Inhalte, die sich an anderer Stelle ("Computerkern") wiederholen. Wäre der Artikel viel länger, würd das nicht so auffallen, aber so schon. Muß nochmal drüber nachdenken, wie man das vielleicht noch besser lösen kann. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 19:44, 13. Sep 2005 (UTC)
| |
| | | | |
| − | ===[[Romulaner]]===
| + | }} |
| − | Ist jetzt ziemlich vollständig, als Bestandteil der "Trilogie" mit [[Romulanisches Sternenimperium]] und [[Romulanische Geschichte]] zu sehen, so daß unnötige Wiederholungen vermieden werden. (Ist wohl ne Selbstnominierung, daher zählt meine Stimme nicht dazu ;-) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 23:53, 15. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - enthält jetzt alle nötigen Informationen und bietet zudem schönes Bildmaterial. Auch bietet er viele interessante Infos zur Gesellschaft und Kultur sowie diverse Hintergrundinfos. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 11:48, 20. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dagegen''' - keine Frage, er ist wirklich sehr sehr gut, aber er gerinnert mich zu sehr an den en-Artikel, als dass man ihn als "exzellenten" Artikel auszeichnen könnte. --[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 11:59, 20. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | **Seit wann ist das ein Argument? Wir haben hier schon exzellente Artikel, die einiges mit dem englischen gemein haben, und das läßt sich auch kaum vermeiden, immerhin geht es um das selbe Thema. Was soll man da noch anders machen? Andere Bilder? Das ist ja wohl nicht das entscheidende. Es geht darum, daß der Artikel gut aufgebaut und formuliert ist.--[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 12:25, 20. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | ***Wenn es bisher noch kein Argument war, dann mache ich es nun zu einem. Der Artikel ist gut, aber eben noch nicht "rund". Die Auszeichnung "exzellenter Artikel" beinhaltet für mich aber eben, dass an dem Artikel fast nichts verbesserungswürdig erscheint, und dieser Eindruck drängt sich mir nunmal auf. Sicherlich geben Serie, Thema und auch MA-Stil einiges vor, und deswegen werden Artikel immer ähnlich aussehen, aber ein exzellenter Artikel soll da eben besonders herausstechen, weswegen ich sehr restriktive Maßstäbe ansetze. Ein guter Aufbau und gute Formulierung ist da für mich nur Mindestvoraussetzung. Darüber hinaus ist natürlich vieles Geschmackssache, was aber im Einzelnen natürlich in der Artikeldiskussion angesprochen werden soll. --[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 17:50, 20. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | ****Nach meiner letzten Änderung sehe ich keine Gründe zur Änderung mehr. Der Artikel unterscheidet sich sehr wohl von der MA/en. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 20:27, 20. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - hab mir mal die anderen exzellenten Artikel angesehen und denke eigentlich, dass der vom Umfang her vollkommen in Ordnung ist und dem Thema der Romulaner gerecht wird, vorallem wenn man bedenkt, dass die [[Romulanische Geschichte|Hälfte]] [[Romulanisches Sternenimperium|ausgelagert]] ist. Zu der Sache mit der MA/en... von der Struktur her ist der Artikel nicht ähnlicher als man das beim selben Thema erwarten kann, auch inhaltlich sehe ich kaum große Übereinstimmungen. -- [[{{ns:user}}:FProg|FProg]] ([[{{ns:user_talk}}:FProg|''{{ns:talk}}'']]) 16:49, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - wobei jemand noch einmal auf die Rechtschreibung/Grammatik achten könnte (? habe jetzt alle vier Kandidaten durchgeschaut, und mindestens zwei hatten das "In JAHR"-Syndrom). Ich könnte vielleicht noch den akrokryphen Teil nachbessern, wobei ich da auf die entsprechenden Romane verweisen würde -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 17:16, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - vollständiger Artikel, wirkt etwas kurz für so eine große Repräsenz bei Star Trek, allerdings sind die Details ja ausgelagert. -- [[Benutzer:Kai3k|Kai<sub>3k</sub>]] ''<sup>[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''</sup>]] 21:32, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| | | | |
| − | ===[[Romulanisches Sternenimperium]]===
| + | ;Meinungen |
| − | Früher [[Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv|schonmal nominiert]], ist auf die anderen beiden Artikel abgestimmt worden. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 23:53, 15. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - hat sich im Gegensatz zur letzten Nominierung sehr verändert. Die Kinderkrankheiten wurden mit der Zeit ausgemerzt und ist jetzt endlich reif für das Prädikat "Exzellenter Artikel". Auch bin ich ein großer "Fan" von chronologischen Auflistungen. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 11:48, 20. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - habe ich lange drauf gewartet {{User:Florian K/sig}} 12:33, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - das hätte ich schon beim letzten Mal gesagt, wenn er nicht so schnell zurückgezogen worden wäre -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>✍</big></big> talk]] 16:50, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - alles was es wichtiges zu wissen gibt :) -- [[{{ns:user}}:FProg|FProg]] ([[{{ns:user_talk}}:FProg|''{{ns:talk}}'']]) 17:01, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - zwar besteht der Artikel überwiegend aus Stichpunkten, aber die sind sehr schön Übersichtlich dargestellt -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 17:16, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - alle Informationen zum Sternenimperium zu finden, dank der Auflistung der vielen Links könnte man aus dieser Seite gut ein Romulaner-Portal errichten. -- [[Benutzer:Kai3k|Kai<sub>3k</sub>]] ''<sup>[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''</sup>]] 21:32, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| | | | |
| − | ===[[Romulanische Geschichte]]===
| + | Der Artikel ist vollständig (nach Kriterien) und sowohl die Langfassung wie auch die Hintergrundinformationen sind gut ausgeführt und informativ. --[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</i></small> 11:11, 15. Jun. 2020 (CEST) |
| − | Wie geschrieben, gehört zu den beiden oben dazu. (Inhalte aus der vierten Staffel von [[ENT]] fehlen wegen der Spoilerrichtlinien.) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 23:53, 15. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - Besonders gut gefällt mir die geschichtliche Aufteilung in die einzelnen Jahrhunderte und deckt meiner Meinung nach, auch alle bekannten Informationen ab. Wenn später noch die Infos aus "[[Star Trek: Enterprise]]" hinzukommen (gilt natürlich auch für die beiden anderen Teile der "Trilogie"), dann ist er wirklich perfekt. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 11:48, 20. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''Kommentar''' - Äußerlich fehlt ein Einleitungsabsatz, der den Artikel in drei, vier Sätzen zusammenfasst. Mir persönlich würde am Schluß des Artikels eine kurze Zeitleiste gefallen; nichts Aufwändiges wie in der Zeitlinie, eher wie in [[James T. Kirk]]. Zwei zusätzliche Bilder lockern den guten Text zusätzlich auf. Die wiederholte Formulierung "in (Jahreszahl)" dreht mir den Magen um, aber wenns modern ist... Zudem sind alle Episodenreferenzen wie in englisch außerhalb des Satzes anstatt wie im deutschen eher üblich im Satz enthalten. Inhaltlich kann ich sagen, dass der Artikel umfassend ist und soweit ich das überhaupt beurteilen kann alles abdeckt was man sagen kann. Verglichen mit dem englischen Ableger ist er hervorragend. {{User:Florian K/sig}} 12:44, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | **Das mit dem einleitenden Satz kam auch bei der Nominierung von [[:en:Klingon history|Klingon history]], allerdings habe ich Zweifel daran, daß man einen Geschichtsartikel in "drei, vier Sätzen" zusammenfassen kann. Die Zeitleiste gibt es auf [[Romulanisches Sternenimperium]] schon, das wäre eine Wiederholung, die nicht zwingend nötig wäre. Sonst bin ich natürlich '''dafür''' (bei den anderen auch) --[[Benutzer:Memory|Memory]] 18:38, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - die von Florian angesprochenen Kleinigkeiten sollten ja rasch zu beheben sein. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>✍</big></big> talk]] 16:50, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - wie bereits von Florian angesprochen sind anscheinend noch Grammatik/(Neue) Rechtschreibung zu prüfen -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 17:16, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - jetzt nur noch in eine Kategorie einordnen :) --[[Benutzer:Kai3k|Kai<sub>3k</sub>]] ''<sup>[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''</sup>]] 21:32, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| | | | |
| − | ===[[Sternenbasis]]=== | + | ===[[Die dunkle Seite des Spiegels, Teil I]]=== |
| − | Mal wieder was von Sanyoh ;-) Ist ziemlich vollständig und gut illustriert denke ich. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 23:53, 15. Okt 2005 (UTC)
| + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= |
| | + | *Phoenixclaw |
| | + | *Klossi |
| | + | *Suesskartoffel |
| | + | | neutral = |
| | | | |
| − | *(noch) '''dagegen''' - Der ist ebenfalls äusserst informativ, kann aber auch noch die eine oder andere Verbesserung vertragen (z.B. die Bezeichnung "normale" Sternenbasis, Bild Sternenbasis 11 ist zweimal vorhanden...u.a.m.). Als Kandidat aber in jedem Fall im Auge zu behalten! --[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 11:59, 20. Okt 2005 (UTC)
| + | | contra = |
| − | **Die Bilder unter "Allgemein" kommen alle drei nochmal vor. D.h. jetzt, du willst die Bilderleiste oben entfernt haben? Was heißt "normale Sternenbasis"? Bitte alle Kritikpunkte [[Diskussion:Sternenbasis|hier]] hinterlassen. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 12:25, 20. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | ** Hi Ken, es würde helfen, wenn du den Finger mehr in die Wunden legst und die Defizite mehr umschreibst. Vor allem dein "u.a.m." macht mich neugierig. Das Bild kannst du auch selbst rausnehmen wenn es störend ist. Versuch mal ein wenig konstruktiver mit deiner Kritik zu sein. {{User:Florian K/sig}} 12:57, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | ** hat sich eigentlich erledigt, ich ziehe meine Kritik zurück. Der Artikel macht beim zweiten ansehen einen viel runderen Eindruck, ich hatte mich lediglich an ein paar Kleinigkeiten aufgehangen, die aber nicht entscheidend sind, unnd der Artikel sich mit der Auszeichnung "exzellent" nicht gänzlich der Perfektionierung entzieht. Demnach: '''Dafür''' --[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 15:00, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - genügend Bildmaterial und ausreichende Erklärungen, kleine Änderungen (siehe doppeltes Bild von Sternenbasis 11) sollten eigentlich nur nebensächliche "Problemchen" sein, die schnell behoben sind. --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 12:07, 20. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - hervorragend zusammengetragen, lesbar unterteilt, gut mit Bildern belegt. Einzig unter "Technische Eigenschaften" gibt es fast keine Episoden-Referenzen, was ich seltsam finde. {{User:Florian K/sig}} 12:57, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - hinreichend ausführlich und die Kritikpunkte wurden ja auch schon zurückgezogen. @ Ken: Hervorragend heißt ja nicht perfekt, sondern nur, dass er aus der Masse hervorragt und das trifft ganz sicher zu ;) -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>✍</big></big> talk]] 16:50, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - jetzt nur noch in eine Kategorie einordnen :) --[[Benutzer:Kai3k|Kai<sub>3k</sub>]] ''<sup>[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''</sup>]] 21:32, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| | | | |
| − | ===[[Star Trek: Der erste Kontakt]]===
| + | }} |
| − | Ist sowohl ausführlich, als auch ausreichend mit Bildmaterial ergänzt --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 19:31, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| | | | |
| − | *'''dafür''' - aus oben genannten Gründen --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 19:31, 24. Okt 2005 (UTC)
| + | ;Meinungen |
| − | *'''dafür''' - jetzt wo auch genügend Zitate vorhanden sind :) --[[Benutzer:Kai3k|Kai<sub>3k</sub>]] ''<sup>[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''</sup>]] 21:32, 24. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - Der Artikel ist nicht nur ausführlich und reich bebildert, sondern enthält viele Hintergrundinformationen, Dialogzitate und eine große Anzahl von Querverweisen. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>✍</big></big> talk]] 06:08, 25. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Kleiner Kritikpunkt: Sprachlich könnte man noch ein bischen dran feilen. Die viele indirekte Rede zieht es etwa unnötig in die Länge. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 13:24, 25. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *'''dafür''' - Kebron's Kritik ist nicht unberechtigt, sollte aber lösbar sein. Etwas zu viele Dialogzitate, aber ich finde auch keins, das ich rauswerfen würde... --[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 15:04, 25. Okt 2005 (UTC)
| |
| − | *jetzt bin ich auch '''dafür''' - allerdings war da noch einiges an Kosmetik nötig, da darf sich ruhig auch wer anders ranwagen :-p --[[Benutzer:Memory|Memory]] 20:22, 25. Okt 2005 (UTC)
| |
| | | | |
| − | == abgelehnte Nominierungen == | + | Die Langfassung ist schön detailliert, daneben sind die Hintergrundinformationen gut ausgeführt. --[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</i></small> 15:56, 25. Jun. 2020 (CEST) |
| | | | |
| − | ===[[Star Trek: Der Film]]=== | + | ===[[Der Streik]]=== |
| − | Ich glaube der Artikel ist soweit komplett - vielleicht fehlen noch ein oder zwei Szenenshots, aber ansonsten hat der Artikel eigentlich alles, was der Film hergibt. -- [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 10:42, 21. Aug 2005 (UTC)
| + | {{Abstimmung| |
| − | *'''Dagegen''' - Denn wie du schon sagst, fehlen wirklich noch wichtige Szenenbilder und -beschreibungen in diesen Artikel. Zu diesem Film kann man meiner Meinung nach noch viel mehr Informationen und Inhalt darstellen, als es zur Zeit der Fall ist. -- [[Benutzer:Kai3k|Kai<sub>3k</sub>]] ''<sup>[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''</sup>]] 14:19, 21. Aug 2005 (UTC) | + | pro= |
| − | *'''Dagegen''' - sofern er nicht wie Kai schon sagt nochmal ausgebaut wird. Sachen wie der Konflikt mit Decker (Szene mit Pille im Büro) gehören erwähnt (und der Transporterunfall?). Bilder sind bei diesem Film auch für unsere Verhältnisse viele in der Datenbank verfügbar, da geht noch was. Im Moment ist er "nur" gut, noch nicht exzellent. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 20:45, 21. Aug 2005 (UTC) | + | * Suesskartoffel |
| − | *Jetzt hat er Bilder, aber inhaltlich fehlts noch, die Zerstörung von Epsilon IX wird z.B. gar nicht erwähnt. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 01:55, 22. Aug 2005 (UTC) | + | *Phoenixclaw |
| − | **'''Dagegen''' - du sagst ja selbst, dass es noch einiges zu verbessern gilt ;( -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>✍</big></big> talk]] 06:31, 22. Aug 2005 (UTC) | + | | neutral = |
| − | *'''Kommentar''' - Ich würde bei Gelegenheit noch ein paar Hintergrundfakten hinzufügen was die technische Umsetzung des Films betrifft, die neuen Szenen des Directors Cut und die recycleten Kulissen für spätere Filme, bzw. [[TNG]]. Wenn die oben genannten Punkte auch umgesetzt werden, bin ich für dei Auszeichnung, gerade die Anordnung der Bilder in einer Art Filmstreifen finde ich sehr gut. {{User:Florian K/sig}} 13:02, 2. Sep 2005 (UTC)
| + | * |
| − | **Wenn ich irgendwann mal Zeit habe, kümmere ich mich da auch noch drum, aber die Liste der vorher zu erledigenden Dinge ist lang ;-) (In Punkto Bilder isses halt so, daß die D.E. meine einzige ST-DVD ist, daher sind alle selbstgemachten Bilder aus ST1 [oder evtl. ENT] *g*) Bis dahin auch dagegen. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 00:51, 3. Sep 2005 (UTC)
| + | | contra = |
| | + | * |
| | + | }} |
| | | | |
| − | '''archiviert''' --[[Benutzer:Memory|Memory]] 16:24, 4. Sep 2005 (UTC)
| + | ;Meinungen |
| | | | |
| − | ===[[Schlacht von Sektor 001]]===
| + | Ich schlage den Episoden-Artikel [[Der Streik]] als Exzellenten Artikel vor, da er vollständig, informativ und gut geschrieben ist. --[[Benutzer:Suesskartoffel|Suesskartoffel]] ([[Benutzer Diskussion:Suesskartoffel|Diskussion]]) 10:04, 14. Jul. 2020 (CEST) |
| − | Jetzt aber mal wirklich etwas anderes. ;)
| |
| | | | |
| − | Nach meinem "Platzhalter"-Anfang und den zum Teil massiven Verbesserungen meines Erachtens nach einer der besseren Artikel, sogar mit einem Tonausschnitt (der erste in MA/de?). -- [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 21:44, 6. Jul 2005 (UTC)
| + | ===[[Star Trek VI: Das unentdeckte Land]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= |
| | + | *[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]] |
| | + | *Phoenixclaw |
| | + | *[[Benutzer:Rorret|rorret]] ([[Benutzer Diskussion:Rorret|Diskussion]]) 11:54, 7. Aug. 2020 (CEST) |
| | + | *Klossi |
| | + | | neutral = |
| | + | * |
| | + | | contra = |
| | + | * |
| | + | }} |
| | | | |
| − | * '''unentschieden''' - einerseits ist das sicher gute Arbeit, andererseits orientiert er sich doch ''sehr'' an der Version der MA/en, bis hin zum Soundfile. Ok, es gibt zusätzliche Bilder und einige Infos, aber es ist doch offensichtlich woher der Aufbau stammt. Würde dann in der Konsequenz [[Star Trek: Armada]] auch ausgezeichnet, weil der Artikel den selben Umfang (und Inhalt) hat wie das featured-Original in der MA/en? Bei den Artikeln oben finde ich die Unterschiede da z.T. deutlicher, speziell bei der K't'inga oder der Danube. Sollten wir hier nicht erstmal Artikel auszeichnen, die offensichtlich nahezu komplett eigenständig geschrieben sind? Will ja nicht protzen, aber [[Ba'ku]] habe ich (und andere) bis auf das Bild des Buches eigenständig geschrieben, die selbe Ehre gebührt wohl Slashatdot für [[Klingonischer Hoher Rat]] (auch deutlich besser als der MA/en). --[[Benutzer:Memory|Memory]] 19:06, 7. Jul 2005 (UTC)
| + | ;Meinungen |
| − | ** Nun, was ist jetzt aber so unbedingt schlecht daran, wenn sich ein deutschsprachiger Artikel vom Aufbau her an dem englischen "Original" orientiert? Zumal es sich ja nicht um eine 1:1-Übersetzung handelt und sogar nochmal zwischen den Hergängen im "Typhon Sektor" und im "Sektor 001" unterschieden wird und auch eigentlich unwichtiges, wie die Warpgeschwindigkeit des [[Borg-Kubus|Kubus]] bei der Ankunft im Typhon-Sektor gestrichen wurde. Fakten können nunmal nicht geändert werden. - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 05:31, 12. Jul 2005 (UTC)
| + | Ich schlage den Artikel [[Star Trek VI: Das unentdeckte Land]] als exzellenten Artikel vor (Selbstnominierung). Er ist vollständig, informativ und angemessen illustriert. Meta-Informationen sind mehr als ausreichend vorhanden. --[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]] ([[Benutzer Diskussion:Legat Garak|Diskussion]]) 23:40, 29. Jul. 2020 (CEST) |
| − | *** Deswegen bin ich ja auch nicht ''dagegen'' ;-) --[[Benutzer:Memory|Memory]] 17:52, 12. Jul 2005 (UTC)
| |
| − | **** Das Kapitel "Schlacht bei der Erde" hat ja ein furchtbares Layout... '''dagegen''' ^^ --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 06:29, 2. Sep 2005 (UTC)
| |
| | | | |
| − | '''archiviert''' --[[Benutzer:Memory|Memory]] 23:03, 9. Sep 2005 (UTC)
| + | Jetzt hat er endlich die richtige Länge und Informationsgrad, um den letzten TOS-Film würdig wiederzugeben. Definitiv ein exzellenter Artikel. --[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</i></small> 13:26, 30. Jul. 2020 (CEST) |
| | | | |
| − | == zurückgezogene Nominierungen == | + | ===[[Elim Garak]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= |
| | + | *[[:Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]] |
| | + | *[[:Benutzer:Klossi|Klossi]] |
| | + | *[[:Benutzer:Conan179|Conan179]] |
| | + | |
| | + | | neutral = |
| | + | |
| | + | | contra = |
| | + | |
| | + | }} |
| | + | |
| | + | ;Meinungen |
| | + | Der Artikel ist sehr ausführlich und deckt nun auch die Apokryphen ab.--[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]] ([[Benutzer Diskussion:Legat Garak|Diskussion]]) 22:57, 21. Apr. 2022 (CEST) |
| | + | |
| | + | == abgelehnte / abgewiesene Nominierungen == |
| | + | ===[[Krankenstation]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= [[Benutzer:NCC1701E|NCC1701E]] |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = [[Logiker12]]}} |
| | + | |
| | + | ;Meinungen |
| | + | |
| | + | Ich schlage nach reichlicher und langen nachdenken den Artikel [[Krankenstation]] als Exczellenten Artikel vor, weil er meines erachten alles hat, was es zu den Thema gibt, nach der Überarbeitung die ich gemacht habe, ist der Artikel auch gut struckturiert und dank der Hilfe der vielen MA-Archivisten, ist er mitlerweile einer der umfangreichsten Artikel zu [[Schiffs- oder Stationsbereich]] den wir haben. Daher meine Nommenierung, weitere pluspunkte sind auch die vielen Verlinkungen zu anderen Themen, sowie eine Differenzierung in Artikel für verschiedene Schifftypen. ANM: Es gibt ein fehler in der Kategoerie, so steht er immernoch in Brauche Aufmerksamkeit, obwohl alle Vermerk entfernt sind und alle Quellen ausgewiesen sind, da müsste sich mal ein Admin um das Problem kümmern [[Benutzer:NCC1701E|NCC1701E]] 08:09, 20. Mai 2011 (UTC) |
| | + | : Es sind noch einige Lücken besonders beim MHN.--Logiker12 09:32, 20. Mai 2011 (UTC) |
| | + | ::{{Permlink|Krankenstation|431597|Momentan}} fehlt noch eine Quelle, nämlich [http://de.memory-alpha.org/index.php?title=Krankenstation&oldid=431597#Shuttels hier]. Außerdem gibt es mehrere Stellen, an denen als Quelle ganze Serien wie TNG oder DS9 angegeben sind, und das sogar bei spezielleren Sachen, die doch besser mit einer genauen Episode belegt werden sollten (insbesondere [http://de.memory-alpha.org/index.php?title=Krankenstation&oldid=431597#Psychologie hier] zum Beispiel).--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:35, 20. Mai 2011 (UTC) |
| | + | ---- |
| | + | ===[[Data]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= [[Benutzer:217.230.38.233|217.230.38.233]] |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = [[Benutzer:Tobi72|Tobi72]], [[Benutzer:Klossi|Klossi]] |
| | + | }} |
| | + | |
| | + | ;Meinungen |
| | + | |
| | + | Pro: Gut geschrieben,Informativ |
| | + | |
| | + | Neutral: Bilder |
| | + | |
| | + | Contra: Nicht Ausreichend Zitate--[[Benutzer:217.230.38.233|217.230.38.233]]10:44, 4. Sep. 2014 (UTC) |
| | + | :Bin '''dagegen'''. da der Artikel bisher noch als unvollständig gekennzeichnet ist und nicht dem Stanard entspricht. Er enthält ein paar Informationen, aber braucht gegenüber guten Artikeln wie [[Julian Subatoi Bashir]] oder [[William Thomas Riker]] noch eine ganze Menge Überarbeitung. Da fehlen nicht nur die Zitate. Da fehlt noch fast alles, was einen exzelenten Artikel ausmacht. Das ist nicht mal in zwei Wochen zu beheben, das braucht eine komplette Überarbeitung über Wochen und Monate.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 10:44, 4. Sep. 2014 (UTC) |
| | + | ::'''dagegen''', allein was schon in der Erste Zeile steht, dass der Artikel besonders Ausbaufähig ist, sagt schon alles. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 11:04, 4. Sep. 2014 (UTC) |
| | + | |
| | + | ---- |
| | + | ===[[Kahless]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= |
| | + | *Alaskan2363, [[Benutzer:m-a-l-3000|m-a-l-3000]] |
| | + | | neutral = |
| | + | *[[Benutzer:Hiasl59|Hiasl59]] |
| | + | | contra = |
| | + | *[[Benutzer:Capt. Kork|Capt. Kork]] |
| | + | }} |
| | + | |
| | + | ;Meinungen |
| | + | |
| | + | Ich habe mehrere Tage damit verbracht alle Star Trek Episoden und deren verfügbare Drehbücher nach Informationen rund um Kahless zu durchsuchen. Diese Informationen wurden komplett von mir gesammelt und als es soweit war, dass auch die letzte Information gesichert war, ging ich daran, den Kahless-Artikel komplett neu zu schreiben. Der alte Kahless-Artikel war unvollständig und chaotisch organisiert, teilweise waren sogar erfundene Dinge dabei ohne jede Quelle. Ich habe mich beim Neuaufbau um eine klare Struktur, leichte Verständlichkeit und vor allem um inhaltliche Vollkommenheit bemüht. Jetzt ist im Kahless-Artikel wirklich alles enthalten, was jemals in den Serien zu diesem Klingonen gesagt bzw. in den Drehbüchern geschrieben wurde, alles klar organisiert und mit Quellenangaben. Das ist denk ich Grund genug für eine Nominierung als Exzellenter Artikel. -- ''[[Benutzer:Alaskan2363|Alaskan2363]] ([[Benutzer Diskussion:Alaskan2363|Diskussion]]) 13:02, 28. Mai 2015 (UTC)'' |
| | + | |
| | + | Auch wenn Selbstnominierungen nicht die feine englische Art sind, finde ich den Artikel wirklich gut und wert ihn als exzellenten Artikel anzusehen. Ich finde bei der Wahl eines Artikel zum exzellenten Artikel sollte es weniger darum gehen, wer ihn einreicht, als vielmehr darum, ob der Artikel die Anforderungen erfüllt. Und das sehe ich bei diesem Artikel eigentlich schon so. Daher: Dafür! --[[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 08:34, 12. Nov. 2015 (UTC) |
| | + | |
| | + | Habe mit Selbstnominierungen immer Schwierigkeiten, da man nie so richtig weiß, was Nominiert werden soll. Deshalb meine Enthaltung. --[[Benutzer:Hiasl59|Hiasl59]] ([[Benutzer Diskussion:Hiasl59|Diskussion]]) 16:20, 2. Jun. 2015 (UTC) |
| | + | |
| | + | Ich teile die Ansicht von Hiasl59. Am besten ist Alaskan2363 Du ziehst die Nominierung zurück und wartest darauf, dass es jemand anderes macht. Dann kann ich auch zustimmen. --[[Benutzer:Capt. Kork|Capt. Kork]] ([[Benutzer Diskussion:Capt. Kork|Diskussion]]) 16:40, 2. Jun. 2015 (UTC) |
| | + | |
| | + | ---- |
| | + | |
| | + | ===[[Morn]]=== |
| | + | {{Abstimmung| |
| | + | pro= m-a-l-3000 |
| | + | | neutral = |
| | + | | contra = |
| | + | }} |
| | + | |
| | + | ;Meinungen |
| | + | |
| | + | Morn ist Kult. Und dieser Artikel zeigt praktisch jeden Auftritt Morns auf. Noch umfassender ist nur die Mornopedia. Also für mich ein klarer Kandidat für einen Excellenten Artikel -- ''[[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 08:29, 12. Nov. 2015 (UTC)'' |
| | | | |
| − | === [[Romulanisches Sternenimperium]] ===
| + | ---- |
| − | Der hauptsächlich von [[Benutzer:Spocky|Spocky]] erstellte Artikel hat innerhalb von nur zwei Tagen geschafft, was das [[Klingonisches Reich|Klingonische Reich]] in vier Monaten nicht geschafft hat. ;-) Er verweist auf die [[Romulanische Geschichte]], bietet aber ein gutes Resümee. Politisch und militärisch wird auch ein guter Überblick gegeben. Offen gesagt hat der Artikel allerdings auch noch Löcher was das Bündnis mit den Klingonen, die Verwandtschaft mit Vulkaniern und die Lage der neutralen Zonen angeht. Ein paar fakten zu Remanern könnten auch nicht schaden. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 14:22, 6. Apr 2005 (EDT)
| |
| | | | |
| − | :Der ist aber noch längst nicht fertig, oder? Alleine ich wollte noch den ursprünglich für [[Romulaner]] vorgesehenen Teil "Wissenschaft" mit Verbindung zu [[Tarnvorrichtung]] und [[Mikro-Quantensingularität]] ([[Antrieb]]) da hin packen (Drohnenschiff-Projekt aus ENT-Staffel vier und Gedankenmanipulations- und Telepathie-Technologie aus TNG und ENT vierte Staffel natürlich auch noch). Was Spocky noch plant weiß ich nicht. Die Herkunft hab ich aus dem historischen Teil genommen, weil sie vermutlich nicht das Rom. Imp. betrifft (wohl erst nach der Umsiedlung entstanden), sondern allgemeine romulanische Frühgeschichte ist. [[Remaner]] ist eigentlich ein Stub, der müßte auch erweitert werden. Kennt sich hier einer mit den Romanen aus? ([[Diane Duane]]?) Alleine die Inhalte würden als Hintergrund-Anhang noch mörderisch lang. Starcharts des RI sollten auch noch rein. Dann paßt das *g* --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 14:50, 6. Apr 2005 (EDT)
| + | == zurückgezogene Nominierungen == |
| | | | |
| − | '''zurückgezogen''' - Ich sehe ein, dass es noch Potenzial für den Artikel gibt. Warten wir ab was die Zukunft bringt. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 05:10, 15. Apr 2005 (EDT)
| + | [[Kategorie:Memory Alpha Nova|{{PAGENAME}}]] |
← Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel
Auf dieser Seite ist das Archiv des jeweils aktuellem Jahr zu finden. Ältere Jahrgänge werden aus Platzgründen ausgelagert.
erfolgreiche Nominierungen[Bearbeiten]
- Meinungen
Artikel ist gut ausgebaut, es stehen alle Ereignisse über den Flyer darin und auch der tech. Ausbau ist ausführlich. --Klossi 09:54, 16. Jan. 2011 (UTC)
- Ich kenne Voy nicht gut genug, aber ich finde, dass zum Thmea Aufbau noch was dazu müßte, wirkt sehr kurz. --Ben Cullen 10:03, 16. Jan. 2011 (UTC)
- Von mir gibts auch ein Pro. Ich finde ihn recht üppig und informativ (für ein Shuttle). Ein wirklich guter Artikel. Eine Sidebar für Shuttles allgemein wäre vielleicht noch wünschenswert, ähnlich den der Raumschiffe?! Gruß --Terran 2151 17:14, 17. Jan. 2011 (UTC)
- Nach 7 Tagen keine Gegenstimme und eine weitere Pro. --HenK •Disk• 22:33, 25. Jan. 2011 (UTC)
- Meinungen
Eine der besten Folgen von DS9, Tobi hat wieder super Arbeit geleistet, bin dafür, dass dieser Artikel ausgezeichnet wird. --Klossi 16:45, 13. Mär. 2011 (UTC)
Eine geniale Beschreibung, fast spannender als die Folge selbst. --One of four 20:17, 13. Mär. 2011 (UTC)
- Meinungen
- So hab nochmals den Artikel Krankenstation nominiert, Quellen sind überall vorhanden. Finde den Artikel sehr übersichtlich aufgebaut, getrennt nach einzelnen Sektionen und dann auch nach den Schiffen. Also bin dafür das dieser Artikel ausgezeichnet wird. --Klossi 11:07, 18. Sep. 2011 (UTC)
- Gerade nochmal drüber geschaut, der ist wirklich gut - wenn man ihn vergleicht mit vor ein paar MOnaten!
- Meinungen
Artikel ist gut ausgebaut, ausführlicher als die anderen Artikel zu den Filmen des wegen habe ich diesen Artikel nominiert. --Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
- Meinungen
Da wir schon ewig keine Artikel mehr nominiert haben schlage ich diesen Artikel vor. --Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
- Meinungen
Da wir schon ewig keine Artikel mehr nominiert haben schlage ich diesen Artikel vor. --Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
- Meinungen
Gut ausgebauter Episoden Artikel. --Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
- Meinungen
Gut ausgebauter Episoden Artikel. --Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
- Meinungen
Artikel ist sehr gut ausgebaut und sehr ausführlich.--Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
- Meinungen
Pro: Ich finde, diesem Artikel fehlt nichts. Er ist informativ und umfassend. -- M-a-l-3000 (Diskussion) 07:43, 24. Sep. 2014 (UTC)
- Einer dafür, keine Gegenstimmen, dann wird das umgesetzt, oder? -- ✟ ME47 ✟ -- 14:12, 14. Okt. 2014 (UTC)
- Von mir aus gern! -- M-a-l-3000 (Diskussion) 07:28, 21. Okt. 2014 (UTC)
- Pro
-
Jean-Luc Archer, Cmd. Ben Cullen, Klossi
- Meinungen
Der Artikel ist sehr umfangreich und gut geschrieben -- --J-L A (Diskussion) 17:54, 20. Mär. 2015 (UTC)
- ich wollte zwar erst dafür stimmen wenn bilder drin ist, aber JLA hat es wohl eilig. aber ja wäre dafür --Ben Cullen (Diskussion) 21:53, 20. Mär. 2015 (UTC)
- Meinungen
Ich möchte die Episode Jenseits der Sterne als exzellenten Artikel vorschlagen. Dabei geht es mir nicht darum, dass ich die Episode nun in den letzten Tagen überarbeitet habe, sondern eigentlich ist es mir schon seit langem ein Anliegen, diese Episode wegen ihrer direkten Art zum exzellenten Artikel zu machen. Wie viele der Schauspieler sehe auch ich diese Episode als einen der besten Momente in mehr als 700 Episoden und 12 Filmen von Star Trek. Aus meiner Sicht ganz klar: Die Episode ist exzellent.--Tobi72 (Diskussion) 23:17, 1. Apr. 2015 (UTC)
- Dann müsstest du sie aber als exzellente Episode vorschlagen und nicht als exzellenten Artikel, aber wurscht. Ich hab mir sie jetzt endlich durchgelesen und muss sagen, dass da jemand noch nichts vom Konjunktiv I gehört hat; ich habe ihn jetzt danach auch überarbeitet. Ansonsten fehlt dem Artikel nichts, ich bin auch dafür -- ✟ ME47 ✟ -- 16:27, 2. Apr. 2015 (UTC)
- Was soll ich dazu sagen, es ist wie immer eine super Leistung, welche Tobi hier mit seinen DS9 Episodenbeschreibungen abliefert, deshalb ein klares Ja von mir. --Klossi (Diskussion) 20:28, 2. Apr. 2015 (UTC)
Erledigt--Tobi72 (Diskussion) 17:44, 9. Apr. 2015 (UTC)
- Pro
-
- Klossi
- Zwerch
- Phoenixclaw
- Meinungen
- Ein sehr toller ausgebauter Artikel, echt der Wahnsinn. --Klossi (Diskussion) 21:34, 4. Feb. 2016 (UTC)
- Schließe mich meinem Vorredner an. Artikel ist ja auch von Fizzbin-Junkie. Da ist Qualität garantiert. --Zwerch (Diskussion) 21:48, 4. Feb. 2016 (UTC)
- Gutausgebauter Artikel, au0ßerdem brauchen wir mal ein paar neue Artikel in der Abstimmung. --Klossi (Diskussion) 02
- 20, 1. Feb. 2020 (CET)
- Ein genauso gut ausgearbeiteter Artikel wie der von Captain Kirk. Sowohl alternative Zeitlinien, wie auch viele weitere Einzelheiten sind vorhanden. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 21
- 59, 17. Feb. 2020 (CET)
- Sehr guter Artikel mit allen wichtigen Daten, Fakten und Bildern. --Legat Garak (Diskussion) 17:13, 18. Feb. 2020 (CET)
- Meinungen
Der Artikel ist vollständig (nach Kriterien) und sowohl die Langfassung wie auch die Hintergrundinformationen sind gut ausgeführt und informativ. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 11:11, 15. Jun. 2020 (CEST)
- Pro
-
- Phoenixclaw
- Klossi
- Suesskartoffel
- Meinungen
Die Langfassung ist schön detailliert, daneben sind die Hintergrundinformationen gut ausgeführt. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 15:56, 25. Jun. 2020 (CEST)
- Pro
-
- Suesskartoffel
- Phoenixclaw
- Meinungen
Ich schlage den Episoden-Artikel Der Streik als Exzellenten Artikel vor, da er vollständig, informativ und gut geschrieben ist. --Suesskartoffel (Diskussion) 10:04, 14. Jul. 2020 (CEST)
- Meinungen
Ich schlage den Artikel Star Trek VI: Das unentdeckte Land als exzellenten Artikel vor (Selbstnominierung). Er ist vollständig, informativ und angemessen illustriert. Meta-Informationen sind mehr als ausreichend vorhanden. --Legat Garak (Diskussion) 23:40, 29. Jul. 2020 (CEST)
Jetzt hat er endlich die richtige Länge und Informationsgrad, um den letzten TOS-Film würdig wiederzugeben. Definitiv ein exzellenter Artikel. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 13:26, 30. Jul. 2020 (CEST)
- Meinungen
Der Artikel ist sehr ausführlich und deckt nun auch die Apokryphen ab.--Legat Garak (Diskussion) 22:57, 21. Apr. 2022 (CEST)
abgelehnte / abgewiesene Nominierungen[Bearbeiten]
- Meinungen
Ich schlage nach reichlicher und langen nachdenken den Artikel Krankenstation als Exczellenten Artikel vor, weil er meines erachten alles hat, was es zu den Thema gibt, nach der Überarbeitung die ich gemacht habe, ist der Artikel auch gut struckturiert und dank der Hilfe der vielen MA-Archivisten, ist er mitlerweile einer der umfangreichsten Artikel zu Schiffs- oder Stationsbereich den wir haben. Daher meine Nommenierung, weitere pluspunkte sind auch die vielen Verlinkungen zu anderen Themen, sowie eine Differenzierung in Artikel für verschiedene Schifftypen. ANM: Es gibt ein fehler in der Kategoerie, so steht er immernoch in Brauche Aufmerksamkeit, obwohl alle Vermerk entfernt sind und alle Quellen ausgewiesen sind, da müsste sich mal ein Admin um das Problem kümmern NCC1701E 08:09, 20. Mai 2011 (UTC)
- Es sind noch einige Lücken besonders beim MHN.--Logiker12 09:32, 20. Mai 2011 (UTC)
- MomentanP fehlt noch eine Quelle, nämlich hier. Außerdem gibt es mehrere Stellen, an denen als Quelle ganze Serien wie TNG oder DS9 angegeben sind, und das sogar bei spezielleren Sachen, die doch besser mit einer genauen Episode belegt werden sollten (insbesondere hier zum Beispiel).--Bravomike 14:35, 20. Mai 2011 (UTC)
- Meinungen
Pro: Gut geschrieben,Informativ
Neutral: Bilder
Contra: Nicht Ausreichend Zitate--217.230.38.23310:44, 4. Sep. 2014 (UTC)
- Bin dagegen. da der Artikel bisher noch als unvollständig gekennzeichnet ist und nicht dem Stanard entspricht. Er enthält ein paar Informationen, aber braucht gegenüber guten Artikeln wie Julian Subatoi Bashir oder William Thomas Riker noch eine ganze Menge Überarbeitung. Da fehlen nicht nur die Zitate. Da fehlt noch fast alles, was einen exzelenten Artikel ausmacht. Das ist nicht mal in zwei Wochen zu beheben, das braucht eine komplette Überarbeitung über Wochen und Monate.--Tobi72 (Diskussion) 10:44, 4. Sep. 2014 (UTC)
- dagegen, allein was schon in der Erste Zeile steht, dass der Artikel besonders Ausbaufähig ist, sagt schon alles. --Klossi (Diskussion) 11:04, 4. Sep. 2014 (UTC)
- Meinungen
Ich habe mehrere Tage damit verbracht alle Star Trek Episoden und deren verfügbare Drehbücher nach Informationen rund um Kahless zu durchsuchen. Diese Informationen wurden komplett von mir gesammelt und als es soweit war, dass auch die letzte Information gesichert war, ging ich daran, den Kahless-Artikel komplett neu zu schreiben. Der alte Kahless-Artikel war unvollständig und chaotisch organisiert, teilweise waren sogar erfundene Dinge dabei ohne jede Quelle. Ich habe mich beim Neuaufbau um eine klare Struktur, leichte Verständlichkeit und vor allem um inhaltliche Vollkommenheit bemüht. Jetzt ist im Kahless-Artikel wirklich alles enthalten, was jemals in den Serien zu diesem Klingonen gesagt bzw. in den Drehbüchern geschrieben wurde, alles klar organisiert und mit Quellenangaben. Das ist denk ich Grund genug für eine Nominierung als Exzellenter Artikel. -- Alaskan2363 (Diskussion) 13:02, 28. Mai 2015 (UTC)
Auch wenn Selbstnominierungen nicht die feine englische Art sind, finde ich den Artikel wirklich gut und wert ihn als exzellenten Artikel anzusehen. Ich finde bei der Wahl eines Artikel zum exzellenten Artikel sollte es weniger darum gehen, wer ihn einreicht, als vielmehr darum, ob der Artikel die Anforderungen erfüllt. Und das sehe ich bei diesem Artikel eigentlich schon so. Daher: Dafür! --M-a-l-3000 (Diskussion) 08:34, 12. Nov. 2015 (UTC)
Habe mit Selbstnominierungen immer Schwierigkeiten, da man nie so richtig weiß, was Nominiert werden soll. Deshalb meine Enthaltung. --Hiasl59 (Diskussion) 16:20, 2. Jun. 2015 (UTC)
Ich teile die Ansicht von Hiasl59. Am besten ist Alaskan2363 Du ziehst die Nominierung zurück und wartest darauf, dass es jemand anderes macht. Dann kann ich auch zustimmen. --Capt. Kork (Diskussion) 16:40, 2. Jun. 2015 (UTC)
- Meinungen
Morn ist Kult. Und dieser Artikel zeigt praktisch jeden Auftritt Morns auf. Noch umfassender ist nur die Mornopedia. Also für mich ein klarer Kandidat für einen Excellenten Artikel -- M-a-l-3000 (Diskussion) 08:29, 12. Nov. 2015 (UTC)
zurückgezogene Nominierungen[Bearbeiten]
