Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv: Unterschied zwischen den Versionen

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche
imported>Florian K
 
K
 
(101 dazwischenliegende Versionen von 24 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
 +
'''← [[Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel]]'''
 +
 +
Auf dieser Seite ist das Archiv des jeweils aktuellem Jahr zu finden. Ältere Jahrgänge werden aus Platzgründen ausgelagert.
 +
* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2005|Archiv 2005]]
 +
* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2006|Archiv 2006]]
 +
* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2007|Archiv 2007]]
 +
* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2008|Archiv 2008]]
 +
* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2009|Archiv 2009]]
 +
* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2009|Archiv 2010]]
 +
 
== erfolgreiche Nominierungen ==
 
== erfolgreiche Nominierungen ==
 +
===[[Delta Flyer]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
* Klossi
 +
* Terran2151
 +
| neutral =
 +
* Ben Cullen
 +
| contra =
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
Artikel ist gut ausgebaut, es stehen alle Ereignisse über den Flyer darin und auch der tech. Ausbau ist ausführlich. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 09:54, 16. Jan. 2011 (UTC)
 +
: Ich kenne Voy nicht gut genug, aber ich finde, dass zum Thmea Aufbau noch was dazu müßte, wirkt sehr kurz. --[[Benutzer:Cmd. Ben Cullen|Ben Cullen]] 10:03, 16. Jan. 2011 (UTC)
 +
:: Von mir gibts auch ein Pro. Ich finde ihn recht üppig und informativ (für ein Shuttle). Ein wirklich guter Artikel. Eine Sidebar für Shuttles allgemein wäre vielleicht noch wünschenswert, ähnlich den der Raumschiffe?!  Gruß --[[Benutzer:Terran2151|<span style="font-family:Copperplate Gothic;">'''T'''erran '''2'''1'''5'''1</span>]] 17:14, 17. Jan. 2011 (UTC)
 +
:::Nach 7 Tagen keine Gegenstimme und eine weitere Pro. --{{user:HenK/Signatur}} 22:33, 25. Jan. 2011 (UTC)
 +
----
 +
===[[Der Besuch]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Klossi
 +
 +
One of four
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
 +
Eine der besten Folgen von DS9, Tobi hat wieder super Arbeit geleistet, bin dafür, dass dieser Artikel ausgezeichnet wird. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 16:45, 13. Mär. 2011 (UTC)
 +
 +
Eine geniale Beschreibung, fast spannender als die Folge selbst. --[[Benutzer:One of four|One of four]] 20:17, 13. Mär. 2011 (UTC)
 +
----
 +
===[[Krankenstation]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
* Klossi
 +
* --[[Benutzer:One of four|One of four]] 14:12, 18. Sep. 2011 (UTC)
 +
* --[[Benutzer:TheIgel69|TheIgel69]] 08:13, 30. Sep. 2011 (UTC)
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
* So hab nochmals den Artikel Krankenstation nominiert, Quellen sind überall vorhanden. Finde den Artikel sehr übersichtlich aufgebaut, getrennt nach einzelnen Sektionen und dann auch nach den Schiffen. Also bin dafür das dieser Artikel ausgezeichnet wird. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 11:07, 18. Sep. 2011 (UTC)
 +
* Gerade nochmal drüber geschaut, der ist wirklich gut - wenn man ihn vergleicht mit vor ein paar MOnaten!
 +
 +
===[[Star Trek V: Am Rande des Universums]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
Artikel ist gut ausgebaut, ausführlicher als die anderen Artikel zu den Filmen des wegen habe ich diesen Artikel nominiert. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
 +
 +
===[[William Thomas Riker]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
 +
Da wir schon ewig keine Artikel mehr nominiert haben schlage ich diesen Artikel vor. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
 +
 +
===[[Leonard McCoy]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
 +
Da wir schon ewig keine Artikel mehr nominiert haben schlage ich diesen Artikel vor. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
 +
 +
===[[Gestern, Heute, Morgen, Teil I]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
 +
Gut ausgebauter Episoden Artikel. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
 +
 +
===[[Gestern, Heute, Morgen, Teil II]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
 +
Gut ausgebauter Episoden Artikel. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
 +
 +
===[[Ferengi]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra = 
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
 +
Artikel ist sehr gut ausgebaut und sehr ausführlich.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
 +
 +
 +
===[[Odo]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= M-a-l-3000, Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
 +
Pro: Ich finde, diesem Artikel fehlt nichts. Er ist informativ und umfassend. -- ''[[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 07:43, 24. Sep. 2014 (UTC)''
 +
 +
:Einer dafür, keine Gegenstimmen, dann wird das umgesetzt, oder? {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 14:12, 14. Okt. 2014 (UTC)
 +
 +
::Von mir aus gern! -- [[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 07:28, 21. Okt. 2014 (UTC)
 +
 +
 +
===[[Besetzung von Deep Space 9 durch das Dominion]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= Jean-Luc Archer, Cmd. Ben Cullen, Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
 +
Der Artikel ist sehr umfangreich und gut geschrieben -- --[[Benutzer:Jean-Luc Archer|J-L A]] ([[Benutzer Diskussion:Jean-Luc Archer|Diskussion]]) 17:54, 20. Mär. 2015 (UTC)
 +
 +
:ich wollte zwar erst dafür stimmen wenn bilder drin ist, aber JLA hat es wohl eilig.  aber ja wäre dafür --[[Benutzer:Cmd. Ben Cullen|Ben Cullen]] ([[Benutzer Diskussion:Cmd. Ben Cullen|Diskussion]]) 21:53, 20. Mär. 2015 (UTC)
 +
 +
===[[Jenseits der Sterne]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]]
 +
*[[Benutzer:ME47|ME47]]
 +
*[[Benutzer:Klossi|Klossi]]
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
 +
Ich möchte die Episode {{e|Jenseits der Sterne}} als exzellenten Artikel vorschlagen. Dabei geht es mir nicht darum, dass ich die Episode nun in den letzten Tagen überarbeitet habe, sondern eigentlich ist es mir schon seit langem ein Anliegen, diese Episode wegen ihrer direkten Art zum exzellenten Artikel zu machen. Wie viele der Schauspieler sehe auch ich diese Episode als einen der besten Momente in mehr als 700 Episoden und 12 Filmen von Star Trek. Aus meiner Sicht ganz klar: Die Episode ist exzellent.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 23:17, 1. Apr. 2015 (UTC)
 +
:Dann müsstest du sie aber als exzellente Episode vorschlagen und nicht als exzellenten Artikel, aber wurscht. Ich hab mir sie jetzt endlich durchgelesen und muss sagen, dass da jemand noch nichts vom Konjunktiv I gehört hat; ich habe ihn jetzt danach auch überarbeitet. Ansonsten fehlt dem Artikel nichts, ich bin auch dafür {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 16:27, 2. Apr. 2015 (UTC)
 +
::Was soll ich dazu sagen, es ist wie immer eine super Leistung, welche Tobi hier mit seinen DS9 Episodenbeschreibungen abliefert, deshalb ein klares Ja von mir. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 20:28, 2. Apr. 2015 (UTC)
 +
 +
Erledigt--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 17:44, 9. Apr. 2015 (UTC)
 +
 +
===[[Star Trek: Phase II]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*Klossi
 +
*Zwerch
 +
*Phoenixclaw
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
* Ein sehr toller ausgebauter Artikel, echt der Wahnsinn. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 21:34, 4. Feb. 2016 (UTC)
 +
 +
* Schließe mich meinem Vorredner an. Artikel ist ja auch von [[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]]. Da ist Qualität garantiert. --[[Benutzer:Zwerch|Zwerch]] ([[Benutzer Diskussion:Zwerch|Diskussion]]) 21:48, 4. Feb. 2016 (UTC)
 +
 +
* Danke Euch beiden! Hat Spaß gemacht ;)  --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] 10:13, 14. Feb. 2016 (UTC)
 +
*Sehr informativ. Hat diese Auszeichnung auf jeden Fall verdient. --{{Benutzer:Phoenixclaw/Signatur}} 11:04, 14. Feb. 2016 (UTC)
 +
 +
===[[Der Vorbote]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*Klossi
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 +
;Gutausgebauter Artikel, au0ßerdem brauchen wir mal ein paar neue Artikel in der Abstimmung. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 02:20, 1. Feb. 2020 (CET)
 +
 +
===[[Jonathan Archer]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*Phoenixclaw
 +
*Legat Garak
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
 +
 +
;Ein genauso gut ausgearbeiteter Artikel wie der von Captain Kirk. Sowohl alternative Zeitlinien, wie auch viele weitere Einzelheiten sind vorhanden. --[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</i></small> 21:59, 17. Feb. 2020 (CET)
 +
::Sehr guter Artikel mit allen wichtigen Daten, Fakten und Bildern. --[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]] ([[Benutzer Diskussion:Legat Garak|Diskussion]]) 17:13, 18. Feb. 2020 (CET)
 +
 +
===[[Die Spitze des Eisberges]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*Phoenixclaw
 +
*Klossi
 +
| neutral =
 +
 +
| contra =
 +
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
 +
Der Artikel ist vollständig (nach Kriterien) und sowohl die Langfassung wie auch die Hintergrundinformationen sind gut ausgeführt und informativ. --[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</i></small> 11:11, 15. Jun. 2020 (CEST)
 +
 +
===[[Die dunkle Seite des Spiegels, Teil I]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*Phoenixclaw
 +
*Klossi
 +
*Suesskartoffel
 +
| neutral =
 +
 +
| contra =
 +
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
 +
Die Langfassung ist schön detailliert, daneben sind die Hintergrundinformationen gut ausgeführt. --[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</i></small> 15:56, 25. Jun. 2020 (CEST)
 +
 +
===[[Der Streik]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
* Suesskartoffel
 +
*Phoenixclaw
 +
| neutral =
 +
*
 +
| contra =
 +
*
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
 +
Ich schlage den Episoden-Artikel [[Der Streik]] als Exzellenten Artikel vor, da er vollständig, informativ und gut geschrieben ist. --[[Benutzer:Suesskartoffel|Suesskartoffel]] ([[Benutzer Diskussion:Suesskartoffel|Diskussion]]) 10:04, 14. Jul. 2020 (CEST)
 +
 +
===[[Star Trek VI: Das unentdeckte Land]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]]
 +
*Phoenixclaw
 +
*[[Benutzer:Rorret|rorret]] ([[Benutzer Diskussion:Rorret|Diskussion]]) 11:54, 7. Aug. 2020 (CEST)
 +
*Klossi
 +
| neutral =
 +
*
 +
| contra =
 +
*
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
Ich schlage den Artikel [[Star Trek VI: Das unentdeckte Land]] als exzellenten Artikel vor (Selbstnominierung). Er ist vollständig, informativ und angemessen illustriert. Meta-Informationen sind mehr als ausreichend vorhanden. --[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]] ([[Benutzer Diskussion:Legat Garak|Diskussion]]) 23:40, 29. Jul. 2020 (CEST)
 +
 +
Jetzt hat er endlich die richtige Länge und Informationsgrad, um den letzten TOS-Film würdig wiederzugeben. Definitiv ein exzellenter Artikel. --[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</i></small> 13:26, 30. Jul. 2020 (CEST)
 +
 +
===[[Elim Garak]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*[[:Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]]
 +
*[[:Benutzer:Klossi|Klossi]]
 +
*[[:Benutzer:Conan179|Conan179]]
 +
 +
| neutral =
 +
 +
| contra =
 +
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
Der Artikel ist sehr ausführlich und deckt nun auch die Apokryphen ab.--[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]] ([[Benutzer Diskussion:Legat Garak|Diskussion]]) 22:57, 21. Apr. 2022 (CEST)
 +
 +
== abgelehnte / abgewiesene Nominierungen ==
 +
===[[Krankenstation]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= [[Benutzer:NCC1701E|NCC1701E]]
 +
| neutral =
 +
| contra = [[Logiker12]]}}
 +
 +
;Meinungen
 +
 +
Ich schlage nach reichlicher und langen nachdenken den Artikel [[Krankenstation]] als Exczellenten Artikel vor, weil er meines erachten alles hat, was es zu den Thema gibt, nach der Überarbeitung die ich gemacht habe, ist der Artikel auch gut struckturiert und dank der Hilfe der vielen MA-Archivisten, ist er mitlerweile einer der umfangreichsten Artikel zu [[Schiffs- oder Stationsbereich]] den wir haben. Daher meine Nommenierung, weitere pluspunkte sind auch die vielen Verlinkungen zu anderen Themen, sowie eine Differenzierung in Artikel für verschiedene Schifftypen. ANM: Es gibt ein fehler in der Kategoerie, so steht er immernoch in Brauche Aufmerksamkeit, obwohl alle Vermerk entfernt sind und alle Quellen ausgewiesen sind, da müsste sich mal ein Admin um das Problem kümmern [[Benutzer:NCC1701E|NCC1701E]] 08:09, 20. Mai 2011 (UTC)
 +
: Es sind noch einige Lücken besonders beim MHN.--Logiker12 09:32, 20. Mai 2011 (UTC)
 +
::{{Permlink|Krankenstation|431597|Momentan}} fehlt noch eine Quelle, nämlich [http://de.memory-alpha.org/index.php?title=Krankenstation&oldid=431597#Shuttels hier]. Außerdem gibt es mehrere Stellen, an denen als Quelle ganze Serien wie TNG oder DS9 angegeben sind, und das sogar bei spezielleren Sachen, die doch besser mit einer genauen Episode belegt werden sollten (insbesondere [http://de.memory-alpha.org/index.php?title=Krankenstation&oldid=431597#Psychologie hier] zum Beispiel).--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:35, 20. Mai 2011 (UTC)
 +
----
 +
===[[Data]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= [[Benutzer:217.230.38.233|217.230.38.233]]
 +
| neutral =
 +
| contra = [[Benutzer:Tobi72|Tobi72]], [[Benutzer:Klossi|Klossi]]
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
 +
Pro: Gut geschrieben,Informativ
 +
 +
Neutral: Bilder
 +
 +
Contra: Nicht Ausreichend Zitate--[[Benutzer:217.230.38.233|217.230.38.233]]10:44, 4. Sep. 2014 (UTC)
 +
:Bin '''dagegen'''. da der Artikel bisher noch als unvollständig gekennzeichnet ist und nicht dem Stanard entspricht. Er enthält ein paar Informationen, aber braucht gegenüber guten Artikeln wie [[Julian Subatoi Bashir]] oder [[William Thomas Riker]] noch eine ganze Menge Überarbeitung. Da fehlen nicht nur die Zitate. Da fehlt noch fast alles, was einen exzelenten Artikel ausmacht. Das ist nicht mal in zwei Wochen zu beheben, das braucht eine komplette Überarbeitung über Wochen und Monate.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 10:44, 4. Sep. 2014 (UTC)
 +
::'''dagegen''', allein was schon in der Erste Zeile steht, dass der Artikel besonders Ausbaufähig ist, sagt schon alles. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 11:04, 4. Sep. 2014 (UTC)
 +
 +
----
 +
===[[Kahless]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro=
 +
*Alaskan2363, [[Benutzer:m-a-l-3000|m-a-l-3000]]
 +
| neutral =
 +
*[[Benutzer:Hiasl59|Hiasl59]]
 +
| contra =
 +
*[[Benutzer:Capt. Kork|Capt. Kork]]
 +
}}
 +
 +
;Meinungen
 +
 +
Ich habe mehrere Tage damit verbracht alle Star Trek Episoden und deren verfügbare Drehbücher nach Informationen rund um Kahless zu durchsuchen. Diese Informationen wurden komplett von mir gesammelt und als es soweit war, dass auch die letzte Information gesichert war, ging ich daran, den Kahless-Artikel komplett neu zu schreiben. Der alte Kahless-Artikel war unvollständig und chaotisch organisiert, teilweise waren sogar erfundene Dinge dabei ohne jede Quelle. Ich habe mich beim Neuaufbau um eine klare Struktur, leichte Verständlichkeit und vor allem um inhaltliche Vollkommenheit bemüht. Jetzt ist im Kahless-Artikel wirklich alles enthalten, was jemals in den Serien zu diesem Klingonen gesagt bzw. in den Drehbüchern geschrieben wurde, alles klar organisiert und mit Quellenangaben. Das ist denk ich Grund genug für eine Nominierung als Exzellenter Artikel.  -- ''[[Benutzer:Alaskan2363|Alaskan2363]] ([[Benutzer Diskussion:Alaskan2363|Diskussion]]) 13:02, 28. Mai 2015 (UTC)''
 +
 +
Auch wenn Selbstnominierungen nicht die feine englische Art sind, finde ich den Artikel wirklich gut und wert ihn als exzellenten Artikel anzusehen. Ich finde bei der Wahl eines Artikel zum exzellenten Artikel sollte es weniger darum gehen, wer ihn einreicht, als vielmehr darum, ob der Artikel die Anforderungen erfüllt. Und das sehe ich bei diesem Artikel eigentlich schon so. Daher: Dafür! --[[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 08:34, 12. Nov. 2015 (UTC)
 +
 +
Habe mit Selbstnominierungen immer Schwierigkeiten, da man nie so richtig weiß, was Nominiert werden soll. Deshalb meine Enthaltung. --[[Benutzer:Hiasl59|Hiasl59]] ([[Benutzer Diskussion:Hiasl59|Diskussion]]) 16:20, 2. Jun. 2015 (UTC)
 +
 +
Ich teile die Ansicht von Hiasl59. Am besten ist Alaskan2363 Du ziehst die Nominierung zurück und wartest darauf, dass es jemand anderes macht. Dann kann ich auch zustimmen. --[[Benutzer:Capt. Kork|Capt. Kork]] ([[Benutzer Diskussion:Capt. Kork|Diskussion]]) 16:40, 2. Jun. 2015 (UTC)
  
−
===[[Gene Roddenberry]]===
+
----
−
Dieser Artikel ist zwar keine komplette Biographie, deckt aber (hoffe ich) die größen Teile des Star Trek Universums ab. Ich habe mir bei der Mitarbeit an dem Artikel Mühe gegeben, den Inhalt selbst zu erarbeiten, habe mich bei der Struktur allerdings an der [[:en:Gene Roddenberry|englische]] Version orientiert. Kritik und Anregung äußerst willkommen! -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 15:37, 6. Jan 2005 (CET)
 
−
:Ja, dieser Artikel ist ein guter Kandidat, und nicht nur, weil er zu den längsten und größten Artikeln gehört. Es ist quasi eine auf Star Trek bezogene Biographie, und so sollte es auch sein. Allerdings finde ich, das ein exzellenter Artikel nur dann perfekt ist, wenn auch alle Referenzen vorhanden sind (das heißt: keine roten Links mehr). Das wären bei ihm nur noch vier Artikel. [[Klingone]] und [[James T. Kirk]] sind länger, aber meiner Meinung nach viel zu "rot".-- [[Benutzer:Kai3k|'''Kai'''3k]] :: [[Benutzer Diskussion:Kai3k|''Talk'']] 15:53, 6. Jan 2005 (CET)
 
−
:: Die "roten Links" [[Star Trek Creator]] und [[Harve Bennett]] lassen sich relativ einfach auflösen. Über [[John Meredyth Lucas]] und [[Zweiter Weltkrieg]] weiß ich zu wenig (in Bezug auf Star Trek). -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 16:00, 6. Jan 2005 (CET)
 
−
:''Pro'' - den wollte ich auch schon nominieren :) Ein sehr umfassender Artikel. Das Konzentrieren auf seine Arbeit als Autor und besonders auf seine Arbeit für ''Star Trek'' wird dieser Seite durchaus gerecht und sorgt dafür, dass der Artikel nicht zu langatmig wird. Rote Links sind für mich kein Kriterium: der Umfang der gesamten MA, der letztlich in der Anzahl roter Links wiedergespiegelt wird, hat nichts mit der Qualität des Artikels an sich zu tun. -- [[Benutzer:FProg|FProg]] 16:07, 6. Jan 2005 (CET)
 
−
:Also keine Frage, was aus meiner ersten Version geworden ist, ist einfach umwerfend. Etwas zum Zweiten Weltkrieg zu schreiben, dürfte wohl auch kein Problem sein, ich erkläre mich auch bereit da mal eine Nacht drüber nachzudenken... (wird auch keine ENT Staffel 4 Inhalte haben dann...) -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 21:26, 6. Jan 2005 (CET)
 
−
:Na wunderbar, sieht doch nun super aus. Wie siehts aus mit einem "neuerem" Bild von Gene? Also in Farbe, auf dem er schon älter ist, wie bei [[:en:Gene Roddenberry|MA/en]]? Das mit den roten Links nicht zu ernst nehmen, es war nur eine Idee von mir. Wenn ich einen exzellenten Artikel lesen will, will ich auch alles weitere so gut wie möglich weiter lesen können. Einen Artikel "rot-frei" zu bekommen dürfte doch noch mehr einem Wiki gut tun, als eine Liste an fehlenden, zusammenhanglosen Begriffen. -- [[Benutzer:Kai3k|'''Kai'''3k]] :: [[Benutzer Diskussion:Kai3k|''Talk'']] 00:24, 7. Jan 2005 (CET)
 
−
:'''pro''' - der artikel ist sehr gut... rote links spielen keine große rolle... die füllen sich mit der zeit... auf jedenfall mit einer der besten artikel, die unsere MA zur zeit zu bieten hat. --[[Benutzer:Maith|Maith]] 15:47, 21. Jan 2005 (CET)
 
  
−
'''Exzellenter Artikel''' &ndash; Die Abstimmung ist also abgeschlossen und wir haben den ersten Exzellenten Artikel. -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 16:08, 21. Jan 2005 (CET)
+
===[[Morn]]===
 +
{{Abstimmung|
 +
pro= m-a-l-3000
 +
| neutral =
 +
| contra =
 +
}}
  
−
'''archiviert''' -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|''{{ns:talk}}'']] 11:44, 7. Mär 2005 (GMT)
+
;Meinungen
  
−
===[[James T. Kirk]]===
+
Morn ist Kult. Und dieser Artikel zeigt praktisch jeden Auftritt Morns auf. Noch umfassender ist nur die Mornopedia. Also für mich ein klarer Kandidat für einen Excellenten Artikel -- ''[[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 08:29, 12. Nov. 2015 (UTC)''
−
Der Artikel überzeugt durch die umfassende Darstellung von Kirks Leben wie auch durch eine äußerst hohe Anzahl an Details. Die abgedeckte Zeitspanne umfasst Kirks komplettes Leben. Weitere Gründe: die Angabe der Episoden wurde vorbildlich geführt; Links / Struktur etc. einwandfrei. Wie ich gerade sehe hat Kai3k noch viele rote Links kritisiert, doch ist das bei der hohen Anzahl an Links zu den unterschiedlichsten Themen kein Wunder und zeugt IMHO lediglich davon, dass die MA noch nicht allzu alt ist. (hoffe ich ;) ) -- [[Benutzer:FProg|FProg]] 16:07, 6. Jan 2005 (CET)
 
−
: Ja, auch eine gute Wahl. Allerdings muss vorher noch der Bereich über die Republic und seine Akademiezeit verändert werden sehe ich. Ich weiß, dass die Version auch in der [[Star Trek Enzyklopädie]] steht, aber ich weiß nicht welche Folge die Okudas gesehen haben, als sie das geschrieben haben. Bezüglich der roten Links, einige kann man entfernen, die benötigen nur ein paar Absätze. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 21:26, 6. Jan 2005 (CET)
 
−
: '''pro''', die informationen sind sehr ausführlich und gut zu lesen... ein paar bilder fehlen noch (so 3-4 über die jahre wären schön)... --[[Benutzer:Maith|Maith]] 15:47, 21. Jan 2005 (CET)
 
  
−
: '''dafür''', es gibt dennoch ein paar Sachen zu verbessern: Bilder und Hintergrundinfos fehlen großteils. Es gab auch einige fehlende Formatierungen, die ich gerade ausgeglichen habe. Der Artikel ist &ndash; wie bereits erwähnt &ndash; vorbildlich in Struktur und Quellenangaben. Leider kenne ich mich im Großraum "Kirk" zu wenig aus um fehlende Fakten zu bemerken. Für mich ist nur auffällig, dass es keine [[TAS]]-Quellen gibt und nichts über die Roman-Hintergründe zu berichten gibt; das ist zwar grenzwertig zum [[Canon]], wird aber in einem Hintergrund-Absatz sicherlich ineressant sein. -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 13:59, 22. Jan 2005 (CET)
+
----
  
−
'''Exzellenter Artikel''' -- Obwohl Raum für Detailverbesserungen gegeben ist, der zweite Exzellente Artikel. Möge er weiterhin wachsen! -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 00:14, 6. Feb 2005 (CET)
+
== zurückgezogene Nominierungen ==
  
−
'''archiviert''' -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|''{{ns:talk}}'']] 11:44, 7. Mär 2005 (GMT)
+
[[Kategorie:Memory Alpha Nova|{{PAGENAME}}]]
−
== abgelehnte Nominierungen ==
 

Aktuelle Version vom 26. August 2023, 10:02 Uhr

← Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel

Auf dieser Seite ist das Archiv des jeweils aktuellem Jahr zu finden. Ältere Jahrgänge werden aus Platzgründen ausgelagert.

erfolgreiche Nominierungen[Bearbeiten]

Delta Flyer[Bearbeiten]

Pro
  • Klossi
  • Terran2151
Neutral
  • Ben Cullen
Contra
–
Meinungen

Artikel ist gut ausgebaut, es stehen alle Ereignisse über den Flyer darin und auch der tech. Ausbau ist ausführlich. --Klossi 09:54, 16. Jan. 2011 (UTC)

Ich kenne Voy nicht gut genug, aber ich finde, dass zum Thmea Aufbau noch was dazu müßte, wirkt sehr kurz. --Ben Cullen 10:03, 16. Jan. 2011 (UTC)
Von mir gibts auch ein Pro. Ich finde ihn recht üppig und informativ (für ein Shuttle). Ein wirklich guter Artikel. Eine Sidebar für Shuttles allgemein wäre vielleicht noch wünschenswert, ähnlich den der Raumschiffe?! Gruß --Terran 2151 17:14, 17. Jan. 2011 (UTC)
Nach 7 Tagen keine Gegenstimme und eine weitere Pro. --HenK &#149;Disk&#149; 22:33, 25. Jan. 2011 (UTC)

Der Besuch[Bearbeiten]

Pro
Klossi One of four
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Eine der besten Folgen von DS9, Tobi hat wieder super Arbeit geleistet, bin dafür, dass dieser Artikel ausgezeichnet wird. --Klossi 16:45, 13. Mär. 2011 (UTC)

Eine geniale Beschreibung, fast spannender als die Folge selbst. --One of four 20:17, 13. Mär. 2011 (UTC)

Krankenstation[Bearbeiten]

Pro
Neutral
–
Contra
–
Meinungen
  • So hab nochmals den Artikel Krankenstation nominiert, Quellen sind überall vorhanden. Finde den Artikel sehr übersichtlich aufgebaut, getrennt nach einzelnen Sektionen und dann auch nach den Schiffen. Also bin dafür das dieser Artikel ausgezeichnet wird. --Klossi 11:07, 18. Sep. 2011 (UTC)
  • Gerade nochmal drüber geschaut, der ist wirklich gut - wenn man ihn vergleicht mit vor ein paar MOnaten!

Star Trek V: Am Rande des Universums[Bearbeiten]

Pro
Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Artikel ist gut ausgebaut, ausführlicher als die anderen Artikel zu den Filmen des wegen habe ich diesen Artikel nominiert. --Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)

William Thomas Riker[Bearbeiten]

Pro
Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Da wir schon ewig keine Artikel mehr nominiert haben schlage ich diesen Artikel vor. --Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)

Leonard McCoy[Bearbeiten]

Pro
Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Da wir schon ewig keine Artikel mehr nominiert haben schlage ich diesen Artikel vor. --Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)

Gestern, Heute, Morgen, Teil I[Bearbeiten]

Pro
Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Gut ausgebauter Episoden Artikel. --Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)

Gestern, Heute, Morgen, Teil II[Bearbeiten]

Pro
Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Gut ausgebauter Episoden Artikel. --Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)

Ferengi[Bearbeiten]

Pro
Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Artikel ist sehr gut ausgebaut und sehr ausführlich.--Klossi (Diskussion) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)


Odo[Bearbeiten]

Pro
M-a-l-3000, Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Pro: Ich finde, diesem Artikel fehlt nichts. Er ist informativ und umfassend. -- M-a-l-3000 (Diskussion) 07:43, 24. Sep. 2014 (UTC)

Einer dafür, keine Gegenstimmen, dann wird das umgesetzt, oder? -- ✟ ME47 ✟ -- 14:12, 14. Okt. 2014 (UTC)
Von mir aus gern! -- M-a-l-3000 (Diskussion) 07:28, 21. Okt. 2014 (UTC)


Besetzung von Deep Space 9 durch das Dominion[Bearbeiten]

Pro
Jean-Luc Archer, Cmd. Ben Cullen, Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Der Artikel ist sehr umfangreich und gut geschrieben -- --J-L A (Diskussion) 17:54, 20. Mär. 2015 (UTC)

ich wollte zwar erst dafür stimmen wenn bilder drin ist, aber JLA hat es wohl eilig. aber ja wäre dafür --Ben Cullen (Diskussion) 21:53, 20. Mär. 2015 (UTC)

Jenseits der Sterne[Bearbeiten]

Pro
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Ich möchte die Episode Jenseits der Sterne als exzellenten Artikel vorschlagen. Dabei geht es mir nicht darum, dass ich die Episode nun in den letzten Tagen überarbeitet habe, sondern eigentlich ist es mir schon seit langem ein Anliegen, diese Episode wegen ihrer direkten Art zum exzellenten Artikel zu machen. Wie viele der Schauspieler sehe auch ich diese Episode als einen der besten Momente in mehr als 700 Episoden und 12 Filmen von Star Trek. Aus meiner Sicht ganz klar: Die Episode ist exzellent.--Tobi72 (Diskussion) 23:17, 1. Apr. 2015 (UTC)

Dann müsstest du sie aber als exzellente Episode vorschlagen und nicht als exzellenten Artikel, aber wurscht. Ich hab mir sie jetzt endlich durchgelesen und muss sagen, dass da jemand noch nichts vom Konjunktiv I gehört hat; ich habe ihn jetzt danach auch überarbeitet. Ansonsten fehlt dem Artikel nichts, ich bin auch dafür -- ✟ ME47 ✟ -- 16:27, 2. Apr. 2015 (UTC)
Was soll ich dazu sagen, es ist wie immer eine super Leistung, welche Tobi hier mit seinen DS9 Episodenbeschreibungen abliefert, deshalb ein klares Ja von mir. --Klossi (Diskussion) 20:28, 2. Apr. 2015 (UTC)

Erledigt--Tobi72 (Diskussion) 17:44, 9. Apr. 2015 (UTC)

Star Trek: Phase II[Bearbeiten]

Pro
  • Klossi
  • Zwerch
  • Phoenixclaw
Neutral
–
Contra
–
Meinungen
  • Ein sehr toller ausgebauter Artikel, echt der Wahnsinn. --Klossi (Diskussion) 21:34, 4. Feb. 2016 (UTC)
  • Schließe mich meinem Vorredner an. Artikel ist ja auch von Fizzbin-Junkie. Da ist Qualität garantiert. --Zwerch (Diskussion) 21:48, 4. Feb. 2016 (UTC)

Der Vorbote[Bearbeiten]

Pro
  • Klossi
Neutral
–
Contra
–
Gutausgebauter Artikel, au0ßerdem brauchen wir mal ein paar neue Artikel in der Abstimmung. --Klossi (Diskussion) 02
20, 1. Feb. 2020 (CET)

Jonathan Archer[Bearbeiten]

Pro
  • Phoenixclaw
  • Legat Garak
Neutral
–
Contra
–
Ein genauso gut ausgearbeiteter Artikel wie der von Captain Kirk. Sowohl alternative Zeitlinien, wie auch viele weitere Einzelheiten sind vorhanden. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 21
59, 17. Feb. 2020 (CET)
Sehr guter Artikel mit allen wichtigen Daten, Fakten und Bildern. --Legat Garak (Diskussion) 17:13, 18. Feb. 2020 (CET)

Die Spitze des Eisberges[Bearbeiten]

Pro
  • Phoenixclaw
  • Klossi
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Der Artikel ist vollständig (nach Kriterien) und sowohl die Langfassung wie auch die Hintergrundinformationen sind gut ausgeführt und informativ. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 11:11, 15. Jun. 2020 (CEST)

Die dunkle Seite des Spiegels, Teil I[Bearbeiten]

Pro
  • Phoenixclaw
  • Klossi
  • Suesskartoffel
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Die Langfassung ist schön detailliert, daneben sind die Hintergrundinformationen gut ausgeführt. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 15:56, 25. Jun. 2020 (CEST)

Der Streik[Bearbeiten]

Pro
  • Suesskartoffel
  • Phoenixclaw
Neutral
Contra
Meinungen

Ich schlage den Episoden-Artikel Der Streik als Exzellenten Artikel vor, da er vollständig, informativ und gut geschrieben ist. --Suesskartoffel (Diskussion) 10:04, 14. Jul. 2020 (CEST)

Star Trek VI: Das unentdeckte Land[Bearbeiten]

Pro
Neutral
Contra
Meinungen

Ich schlage den Artikel Star Trek VI: Das unentdeckte Land als exzellenten Artikel vor (Selbstnominierung). Er ist vollständig, informativ und angemessen illustriert. Meta-Informationen sind mehr als ausreichend vorhanden. --Legat Garak (Diskussion) 23:40, 29. Jul. 2020 (CEST)

Jetzt hat er endlich die richtige Länge und Informationsgrad, um den letzten TOS-Film würdig wiederzugeben. Definitiv ein exzellenter Artikel. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 13:26, 30. Jul. 2020 (CEST)

Elim Garak[Bearbeiten]

Pro
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Der Artikel ist sehr ausführlich und deckt nun auch die Apokryphen ab.--Legat Garak (Diskussion) 22:57, 21. Apr. 2022 (CEST)

abgelehnte / abgewiesene Nominierungen[Bearbeiten]

Krankenstation[Bearbeiten]

Pro
NCC1701E
Neutral
–
Contra
Logiker12
Meinungen

Ich schlage nach reichlicher und langen nachdenken den Artikel Krankenstation als Exczellenten Artikel vor, weil er meines erachten alles hat, was es zu den Thema gibt, nach der Überarbeitung die ich gemacht habe, ist der Artikel auch gut struckturiert und dank der Hilfe der vielen MA-Archivisten, ist er mitlerweile einer der umfangreichsten Artikel zu Schiffs- oder Stationsbereich den wir haben. Daher meine Nommenierung, weitere pluspunkte sind auch die vielen Verlinkungen zu anderen Themen, sowie eine Differenzierung in Artikel für verschiedene Schifftypen. ANM: Es gibt ein fehler in der Kategoerie, so steht er immernoch in Brauche Aufmerksamkeit, obwohl alle Vermerk entfernt sind und alle Quellen ausgewiesen sind, da müsste sich mal ein Admin um das Problem kümmern NCC1701E 08:09, 20. Mai 2011 (UTC)

Es sind noch einige Lücken besonders beim MHN.--Logiker12 09:32, 20. Mai 2011 (UTC)
MomentanP fehlt noch eine Quelle, nämlich hier. Außerdem gibt es mehrere Stellen, an denen als Quelle ganze Serien wie TNG oder DS9 angegeben sind, und das sogar bei spezielleren Sachen, die doch besser mit einer genauen Episode belegt werden sollten (insbesondere hier zum Beispiel).--Bravomike 14:35, 20. Mai 2011 (UTC)

Data[Bearbeiten]

Pro
217.230.38.233
Neutral
–
Contra
Tobi72, Klossi
Meinungen

Pro: Gut geschrieben,Informativ

Neutral: Bilder

Contra: Nicht Ausreichend Zitate--217.230.38.23310:44, 4. Sep. 2014 (UTC)

Bin dagegen. da der Artikel bisher noch als unvollständig gekennzeichnet ist und nicht dem Stanard entspricht. Er enthält ein paar Informationen, aber braucht gegenüber guten Artikeln wie Julian Subatoi Bashir oder William Thomas Riker noch eine ganze Menge Überarbeitung. Da fehlen nicht nur die Zitate. Da fehlt noch fast alles, was einen exzelenten Artikel ausmacht. Das ist nicht mal in zwei Wochen zu beheben, das braucht eine komplette Überarbeitung über Wochen und Monate.--Tobi72 (Diskussion) 10:44, 4. Sep. 2014 (UTC)
dagegen, allein was schon in der Erste Zeile steht, dass der Artikel besonders Ausbaufähig ist, sagt schon alles. --Klossi (Diskussion) 11:04, 4. Sep. 2014 (UTC)

Kahless[Bearbeiten]

Pro
Neutral
Contra
Meinungen

Ich habe mehrere Tage damit verbracht alle Star Trek Episoden und deren verfügbare Drehbücher nach Informationen rund um Kahless zu durchsuchen. Diese Informationen wurden komplett von mir gesammelt und als es soweit war, dass auch die letzte Information gesichert war, ging ich daran, den Kahless-Artikel komplett neu zu schreiben. Der alte Kahless-Artikel war unvollständig und chaotisch organisiert, teilweise waren sogar erfundene Dinge dabei ohne jede Quelle. Ich habe mich beim Neuaufbau um eine klare Struktur, leichte Verständlichkeit und vor allem um inhaltliche Vollkommenheit bemüht. Jetzt ist im Kahless-Artikel wirklich alles enthalten, was jemals in den Serien zu diesem Klingonen gesagt bzw. in den Drehbüchern geschrieben wurde, alles klar organisiert und mit Quellenangaben. Das ist denk ich Grund genug für eine Nominierung als Exzellenter Artikel. -- Alaskan2363 (Diskussion) 13:02, 28. Mai 2015 (UTC)

Auch wenn Selbstnominierungen nicht die feine englische Art sind, finde ich den Artikel wirklich gut und wert ihn als exzellenten Artikel anzusehen. Ich finde bei der Wahl eines Artikel zum exzellenten Artikel sollte es weniger darum gehen, wer ihn einreicht, als vielmehr darum, ob der Artikel die Anforderungen erfüllt. Und das sehe ich bei diesem Artikel eigentlich schon so. Daher: Dafür! --M-a-l-3000 (Diskussion) 08:34, 12. Nov. 2015 (UTC)

Habe mit Selbstnominierungen immer Schwierigkeiten, da man nie so richtig weiß, was Nominiert werden soll. Deshalb meine Enthaltung. --Hiasl59 (Diskussion) 16:20, 2. Jun. 2015 (UTC)

Ich teile die Ansicht von Hiasl59. Am besten ist Alaskan2363 Du ziehst die Nominierung zurück und wartest darauf, dass es jemand anderes macht. Dann kann ich auch zustimmen. --Capt. Kork (Diskussion) 16:40, 2. Jun. 2015 (UTC)

Morn[Bearbeiten]

Pro
m-a-l-3000
Neutral
–
Contra
–
Meinungen

Morn ist Kult. Und dieser Artikel zeigt praktisch jeden Auftritt Morns auf. Noch umfassender ist nur die Mornopedia. Also für mich ein klarer Kandidat für einen Excellenten Artikel -- M-a-l-3000 (Diskussion) 08:29, 12. Nov. 2015 (UTC)

zurückgezogene Nominierungen[Bearbeiten]

Abgerufen von „http://memory-alpha.wiki/mediawiki/index.php?title=Memory_Alpha_Nova:Abstimmung_zum_exzellenten_Artikel/Archiv&oldid=837708“