Memory Alpha Nova:Mögliche Copyright-Verletzungen

«- Memory Alpha:Löschrichtlinien

Bitte lese Umgang mit möglichen Copyright-Verletzungen, bevor du eine Seite hier auflistest!

• Hier aufgelistete Artikel können nach Abgabe von a) mindestens zwei weiteren Stimmen für eine Löschung oder b) nach sieben Tagen gelöscht werden.

Wichtiger Hinweis

Die jeweiligen Diskussionen werden nicht automatisch gelöscht! Bitte lasst die gelöschten Einträge noch weitere 5 bis 7 Tage aufgelistet, damit man sieht ob die gelöschten Artikel neu angelegt werden. Sollten sie nicht neu angelegt werden, könnten die Diskussionen auch gelöscht werden, da der Artikel offenbar keine große Relevanz für das Projekt hat.

Unterseiten der Artikel werden auch nicht automatisch gelöscht! Deswegen könnt ihr unter SEITENNAME/temp einen problemlosen Artikel erstellen, solange der Hauptartikel noch als problematisch angesehen wird. Nachdem der Hauptartikel gelöscht wurde, wird dieser Artikel unter SEITENNAME/temp in der Regel zum Hauptartikel verschoben.

---

Liste der möglichen Urheberrechts-Verletzungen

Beispiel:

===TT. MONAT===

• Memory Alpha Seite: Grund, [Link1] [Link2] -- ~~~~

---

2. Februar

• Transwarp [1] – danke an FProg für den Hinweis, nachgewiesen auch non-canon -- Florian - Diskussion 22:56, 2. Feb 2005 (CET)

gelöscht -- Florian - Diskussion 16:02, 11. Feb 2005 (GMT)

5. Feburuar

• B'Elanna Torres [2] - Von anonymen Benutzer mit Copyrightbemerkung erstellt. -- Torem 17:24, 5. Feb 2005 (CET)
• Chakotay [3] - Von anonymen Benutzer mit Copyrightbemerkung erstellt. -- Torem 17:24, 5. Feb 2005 (CET)
• Jadzia Dax [4] - Von anonymen Benutzer mit Copyrightbemerkung erstellt. -- Torem 17:24, 5. Feb 2005 (CET)
• Tuvok [5] - Von anonymen Benutzer mit Copyrightbemerkung erstellt. -- Torem 17:24, 5. Feb 2005 (CET)

• • möglicher Urheber verständigt Die Artikel sind nicht sehr stark ausgearbeitet, würden aber einen Anfang bilden. Kopien der Texte gibt es zuhauf im Internet, allein der Torres-Artikel wurde von einem dutzend Webseiten kopiert. Ich habe den Webmaster von foederationsdatenbank.de angeschrieben und um Mithilfe zur Ermittlung des Urhebers gebeten. -- Florian - Diskussion 23:34, 5. Feb 2005 (CET)
  • Es hat sich immer noch niemand gemeldet. Die Artikel werden wohl gelöscht. -- Florian - Diskussion 22:44, 23. Feb 2005 (GMT)
• gelöscht; bei Jadzia Dax und Tuvok gab es unbedenkliche Versionen, die ich herstellen konnte. -- Florian - Diskussion 12:02, 25. Feb 2005 (GMT)

• Jadzia Dax/temp [6] Vom selben anonymen Benutzer von angegebener Seite übernommen. -- Torem 21:48, 5. Feb 2005 (CET)
  • löschen! Nachdem bereits ein Plagiat entfernt wurde, noch ein Plagiat (mit wahrscheinlich falschem Copyrighthinweis) einzustellen ist entweder dreist oder frech. -- Florian - Diskussion 23:34, 5. Feb 2005 (CET)
• gelöscht; es gab eine bedenkliche Version unter "/temp" und eine Version im Hauptartikel. Im Nachhinein wurde eine Unbedenkliche Version im Hauptartikel angelegt, die ich manuell wieder hergestellt habe. Die Version ist jetzt frei von Copyright-Verstößen. -- Florian - Diskussion 12:00, 25. Feb 2005 (GMT)

26. März

• Die Operation, Mission ohne Gedächtnis, Ungebetene Gäste, Doppeltes Spiel - alle mit Vermerk "Zitat aus dem Videotext". Kann man sicherlich auch begrenzt unter "Fair Use" verbuchen, aber astrein ist das nicht. Sollten wir es eher löschen oder beareiten und den Videotext in der History als "Fair Use" lassen? -- Florian - Diskussion 16:35, 26. Mär 2005 (EST)
• Das Unvorstellbare kommt noch hinzu -- Kobi - (Diskussion) 06:20, 27. Mär 2005 (EST)
  • Löschen ist sehr drastisch, kann es sein, dass der Videotext eine freie Quelle ist? Ich bin auf jeden Fall für entfernen der Textpassagen, denn sie sind halt darauf angelegt den Zuschauer zu locken und dienen ganz und gar nicht als Beschreibung der Episode. -- Kobi - (Diskussion) 03:04, 27. Mär 2005 (EST)
  • umschreiben - Ich finde auch, löschen ist nicht unbedingt eine erste Wahl. Trotzdem sollten wir darüber gesprochen haben. Klappentexte von Romanen gehören zu einem ähnlichen Punkt. Es ist tortzdem immer noch die Frage, ob Videotext oder Texte von Fernsehzeitschriften, schützenswerte Inhalte im Sinne des Urheberrechts sind oder ob sich die jeweiligen Original-Autoren überhaupt die Mühe machen würden, das anzuklagen. Meine Meinung bleibt bei "Fair Use" mit Beigeschmack. -- Florian - Diskussion 14:57, 27. Mär 2005 (EST)
  • Kommentar - Falls wir doch noch zum Schluss kommen, dass der Videotext keine anerkannte Quelle im Sinne der Coyprightbestimmungen ist, kann man im Wiki auch nur bestimmte Versionen löschen, siehe Mission ohne Gedächtnis (Versionen). Notitz an mich: Hilfe-Seiten entsprechend aktualisieren. -- Florian - Diskussion 04:55, 4. Apr 2005 (EDT)

Videotext-Reversion wird gelöscht - In Abwägung der Fakten werde ich die Videotext-Reversionen löschen und den Rest erhalten. Die Videotext-Inhalte sind "gar nicht als Beschreibung der Episode", die restlichen Versionen bleiben erhalten und bei Badarf kann man den (potenziell copyrightgeschützten) Text auch wiederherstellen. -- Florian - ✍ talk 11:59, 6. Apr 2005 (EDT)

25. April

• Geistergeschichten, Freund oder Feind und In guter Hoffnung ist offenbar aus den Treknews kopiert ([7]) -- Florian - ✍ talk 13:41, 25. Apr 2005 (UTC)
  • ja löschen (eventuell auch nur zweifelhafte Versionen?) -- Kobi - (Diskussion) 12:13, 26. Apr 2005 (UTC)
  • fragliche Versionen gelöscht -- Florian - ✍ talk 14:43, 3. Mai 2005 (UTC)

2. Juni

• Isolinearer Chip; ist eins zu eins kopiert, schlecht geschrieben und ohne Referenzen. -- Florian - ✍ talk 20:52, 2. Jun 2005 (UTC)
  • hmm, sah auf den ersten Blick aus wie aus dem Technischen Hanbuch abgeschrieben (ich glaub ich brauch das allmählich auch mal) -- Kobi - (Diskussion) 21:29, 2. Jun 2005 (UTC)
  • Das kann sein, es ist auch gleich ne Abbildung mitgekommen. (Warum dann die Fehler beim Abtippen *kopfschüttel*) Am Ende der Seite steht übrigens "Mit freundlicher Genehmigung: ©Ventury", was mich ehrlich etwas irritiert. -- Florian - ✍ talk 06:37, 3. Jun 2005 (UTC)

3. Juni

• Briar Patch; 1:1 Kopie von [8]; von IP mit Hinweis auf Quelle eingestellt. -- Kobi - (Diskussion) 14:31, 3. Jun 2005 (UTC)
  • Info: Eine Neue Version wurde auf Briar Patch/temp erstellt (von einer Bearbeitung auf Briar Patch "verschoben"); Große Bitte: Lest die Texte der Warnungen! Zitat: "Bitte bearbeite die Seite nicht, solange die Urheberschaft nicht geklärt ist" -- Florian - ✍ talk 07:35, 4. Jun 2005 (UTC)
  • Ich bin für löschen -- Florian - ✍ talk 07:35, 4. Jun 2005 (UTC)

• USS Defiant (NCC-75633); 1:1 Kopie aus der Wikipedia -- ist nicht mal das richtige Schiff und nicht mal der Quellcode kopiert worden -- Kobi - (Diskussion) 19:23, 3. Jun 2005 (UTC)
  • löschen -- Florian - ✍ talk 07:35, 4. Jun 2005 (UTC)

4. Juni

• Iconianer; wortwörtlich aus der deutschen Version der Star Trek Enzyklopädie (Seite 123) abgetippt -- Kobi - (Diskussion) 13:07, 4. Jun 2005 (UTC)
  • Kann ich nicht prüfen, da ich nur eine alte, englische Version habe. In dem Fall bin ich aber auch für's löschen -- Florian - ✍ talk 10:35, 6. Jun 2005 (UTC)

6. Juni

• Bussard-Kollektor - Mit Angabe der Quelle wörtlich übernommen von einer Webseite. Kurz danach geleert und neu angelegt. Ich bin für das löschen der betroffenen Version bei gleichzeitigem Erhalt der anderen Versionen -- Florian - ✍ talk 10:35, 6. Jun 2005 (UTC)

• Weitere Artikel, die das oben beschriebene Problem haben: Springfield-Klasse, Sabre-Klasse -- Florian - ✍ talk 10:40, 6. Jun 2005 (UTC)