Diskussion:Q

"Q ist unheimlich von der Kraft besessen, die die Menschen antreibt, sich zu entwickeln und zu forschen."

Ist es nicht eher so, dass er Angst davor hat? In der Folge, wo er Riker auch zum Q macht, erwähnt er, dass die Menschheit sich weiter entwickeln werde, als die Q absehen können, soweit ich ich erinnere. --DaB. 00:04, 12. Feb 2005 (GMT)

Richtig! Allerdings habe ich Q noch nicht gesehen, dass er der Menschheit böses möchte, zudem gehe ich davon aus, dass man als Q so arrogant und größenwahnsinnig ist ("euer Zwergenhirn"), dass Angst ein zu starker Begriff in meinen Augen ist. Ich sehe es so, dass Q mit den Menschen gerne spielt. Ich würde ungern mit etwas spielen, vor dem ich Angst hätte. -- Florian - Diskussion 07:17, 13. Feb 2005 (GMT)

Mögliche Copyrightverletzung

Ich habe das Nachrichtenschild wieder entfernt, denn das einzige, was nach Copyvio aussieht war auf dem Wikipedia-Artikel noch gar nicht geschrieben! Die haben von uns geklaut! -- Kobi - (Diskussion) 15:52, 27. Jun 2005 (UTC)

Zurück zu Q

ich denke wir können hier wieder zu Q zurückkehren, da Q nun mal den Haupteintrag verdient, deswegen Begriffsklärung Typ II -- Kobi - (Diskussion) 12:11, 21. Jul 2005 (UTC)

Da mit Q meinstens Q und nicht Q oder die Q gemeint sind (abgesehen von Quinn und Q) bin ich auch für Typ 2, wie schon erwähnt. -- Florian - ✍ talk 14:14, 21. Jul 2005 (UTC)

Ebenso --Porthos 14:17, 21. Jul 2005 (UTC)

dito -- Spocky - ✍ talk 14:39, 21. Jul 2005 (UTC)

Begriffsklärung Typ II

Diskussion von Memory Alpha:Seiten zur sofortigen Löschung (21. Juli)

• Q Redirect löschen, um Platz für die verschobene Begriffsklärung auf Q/temp zu machen. - defchris/✍ talk 10:10, 21. Jul 2005 (UTC)
  • Redirect gelöscht und Begriffsklärung unter Q angelegt. Nun wird sich Kobi sicherlich Gedanken gemacht haben mit der Nomenklatur. Bevor wir alle Links zu Q durch Q (Individuum) ersetzen sollten wir klären, ob das auch sinnvoll ist. Für den Benutzer ist es zunächst sperriger, da man bedeutend mehr tippen muss. Zudem steht zu Anfang des Individuum-Artikels "Weitere Bedeutungen von Q findet man unter Q (Begriffsklärung)." wie bei Begriffsklärungen (Typ 2) üblich, siehe Wikipedia:Begriffsklärung. Aus meiner Sicht war die Einrichtung der Begriffsklärung unter "Q" nicht nötig. -- Florian - ✍ talk 12:27, 21. Jul 2005 (UTC)
  • Genau, wie ich gerade auf irgendeiner Diskussionsseite geschrieben habe, ist Q nunmal Q, die anderen Qs halt andere, vergleichbare Situationen sind Kes und Phlox, die nunmal zu den Hauptcharakteren zählen, weswegen Kes (Regierung) und Phlox (Delta-Quadrant) woanders existieren sollen. -- Kobi - (Diskussion) 12:36, 21. Jul 2005 (UTC)
  • Ich denke auch, daß Q unter Q gehört, allerdings fällt mir grad auf, daß "Q" ja auch die Spezies-Bezeichnung ist, also müßte - wenn man es genau nimmt - unter Q die Q-Spezies stehen. Obwohl, man kann die Spezies ja auch Die Q nennen, das wäre vielleicht noch besser. Und Q-Kontinuum wird als Heimatwelt-Artikel behandelt, wie Bajor. (Weia... Kompliziert) --Porthos 14:37, 21. Jul 2005 (UTC)
  • Man muss einen Redirect nicht löschen, um die Informationen des Artikels zu ändern. Wenn ihr auf die Seite kommt, auf die der Redirect verweist, steht oben ja "weitergeleitet von...". Klickt einfach da drauf und ihr kommt direkt auf die Seite des Redirects und könnt ihn dort auch ändern ;) -- Spocky - ✍ talk 05:05, 22. Jul 2005 (UTC)
    • So ich habe jetzt die Artikel wieder dorthin geschoben, wo sie vorher waren, denn manchmal macht eine Begriffsklärung es einfach nur zu kompliziert -- Kobi - (Diskussion) 12:30, 23. Jul 2005 (UTC)

Erstkontakt

Im Artikel steht, dass der Erstkontakt der Föderation mit dem Q bei Farpoint Station stattfand. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber gibt es nicht eine TOS Folge, in der bereits Kirk auf Q trifft? --Derhien 02:42, 24. Okt 2005 (UTC)

Kirk trifft sicherlich eine Reihe omnipotenter Wesen, aber doch niemanden der sich ihm als Q, geschweige denn als der Q vorstellt. Allerdings möchte ich anmerken, dass Erstkontakt doch wohl eher in einen Artikel über die Q (als intelligente Spezies) gehört, was im Endeffekt natürlich auf dasselbe hinausläuft. --Ken Keeler 08:33, 24. Okt 2005 (UTC)

Allmacht?

Ich denke dass man das mit der Allmacht etwas spezifizieren sollte: Hat Q jemals den Willen eines Menschen beeinflusst? Selbst in "Rikers Versuchung", in der Riker völlig verändert wirkt, ist Q nur indirekt daran Schuld. --Soong101 21:04, 24. Apr 2006 (UTC)

Ich denke, man könnte es mit Qs (Sohn von Q) Worten formulieren. "Uneingeschränkte Kontrolle über Zeit, Materie und Raum"--Mr. Data 20:45, 6. Dez 2006 (UTC)

Naja, Q selbst hat Data in "Noch einmal Q" zum Lachen gebracht, Amanda Rogers hat Riker total verdreht. Aus Sicht der Menschen sind die Q allmächtig, auch wenn ihre Macht zumindest durch kosmische Störungen wie ihn die "Die Q-Krise" beschränkt ist. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 23:24, 6. Dez 2006 (UTC)

"Uneingeschränkte Kontrolle über Zeit, Materie und Raum" schließt das bewusstsein des menschein IMO mit ein. obowhl es in st schon oft andeutungen gegeben hat, das es einen Seele gibt --Shisma 09:10, 7. Dez 2006 (UTC)

Das versteh ich nicht ganz was hat bitte die Menschliche Seele damit zu tuten das man die Menschen beeinflußen kann. Und was die Q Krise angeht: Auch die Griechen Götter konnen sich gegenseitig Schaden und die sind ja wohl ohne Frage allmächtig. Als warum sollten die Q dann weniger Allmächtig sein.Dagegen sprechen dann doch eher andre Gründe.--Kirk 17:29 5.6.07

ich möchte nochmal betonen das Q stehts als "mächtig und unberechenbar" beschrieben wird. allmächtig und allwissend bezeichnet er sich ausschließlich selbst. wenn Q "Uneingeschränkte Kontrolle über Zeit, Materie und Raum" besitzt, so kann er auch die elektrischen impulse in einem menschlichen gehirn manipulieren und damit menschen dazu bringen nicht nur etwas zu tun, sondern auch etwas zu wollen. wenn der mensch hingegen etwas besitzt das losgelößt von seinem körper existiert, was sein handeln beeinflusst: sprich eine seele, dann kann er sie nicht kontrollieren. das war jedenfalls mein gedanke dahinter--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 16:12, 5. Jun. 2007 (UTC)

Rechtschreibung, Grammatik und Stil

Das sollte dringend noch verbessert werden (habe schon mal etwas angefangen), vor allem der Stil. Zu lange und zu verschachtelte Sätze.