Diskussion:NX-Klasse: Unterschied zwischen den Versionen

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche
imported>Florian K
(Diskussion verschoben vom "Zehn Vorne")
imported>9of17
(Anzahl Torpdorampen)
 
(44 dazwischenliegende Versionen von 13 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
==Torpedos==
+
{{Diskussionsarchiv}}
Ähh, HALLO! Photonentorpedos und Photonische Torpedos sind zwei paar Schuhe. Bitte mal in die MA:en gucken...
+
== Weiterer Verlauf ==
Bloss weil die bei ENT ständig kurz vor Kontinuitätsbrüchen stehen, müssen wir das hier nicht auch noch endgültig umsetzen...
 
  
:Richtig, danke für den Hinweis. -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 16:22, 8. Feb 2005 (CET)
+
Hallo [[Benutzer:Shisma|Shisma]],<br/>
 +
also ich denke schon, daß dieser Abschnitt ''Kanon'' ist, da dieser Sachverhalt ja mehrfach in der Serie ([[ENT]]) erwähnt und angedeutet wird (siehe auch in der Einleitung des Artikels). Zudem wird diese Info ja bestimmt auch in der Folge erwähnt, wo Riker einen kleinen Abstecher in seine Vergangenheit, auf dem Holodeck der 1701-D, macht (komm gerade nich auf den Titel dieser Folge).<br/>
 +
MfG .. [[Benutzer:Spawn Avatar|Spawn]] 14:41, 27. Apr. 2007 (UTC)
  
==Klasse==
+
[[Dies sind die Abenteuer]] ist die Folge die du meinst. Aber Riker unternimmt nicht direkt einen Ausflug in sein Vergangenheit, sondern arbeitet sie mittels des Historischen Holoprogramms auf.
 +
Denke, man könnte es drin lassen.--[[Benutzer:Docmartin|Docmartin]] 14:47, 27. Apr. 2007 (UTC)
  
eine frage von jemandem der schon viele enterprise folgen verpasst hat: wo steht eigendlich geschrieben das diese klasse "NX-Klasse" heist? ---[[Benutzer:Shisma|Shisma]]
+
:okey--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 14:49, 27. Apr. 2007 (UTC)
  
:Nirgends. Es wird in Dialogen der Begriff "NX class" verwendet, jedoch ist nicht eindeutig, ob es in den jeweiligen Sätzen um eine "NX-Klasse" geht oder um "NXer Klasse Schiffe" (Schiffe von der selben Klasse der NX-01). Im transkribierten Zustand sähe das im Englischen entweder "NX class" oder "NX' class" aus, nur das Zeichen ' wird ja nicht mitgesprochen => unklar. Sinnig ist die Bezeichnung NX-Klasse eigentlich nicht, denn es handelt sich ja um einen allgemeinen Präfix für experimentelle Modelle, wie später auch die USS Defiant zum Beispiel. Geklärt werden könnte dies erst durch eine Veröffentlichung wie ein Technical Manual, da andere Quellen hier nicht akzeptiert werden (siehe [[Diskussion:Valdore-Typ]]).
+
== Frontale Phaser ==
 +
Sollte wir das Bild wie die Enterprise auf Duras sein Schiff feuert hier mit aufnehmen, da die Geschichte über den Angriff auf Duras Schiff in Duras Version erlogen war und dieser Angriff in Wirklichkeit auch nicht statt gefunden hat. Duras hat ja auch die Enterprise als schwer bewaffnetes Kriegsschiff beschrieben, während es ja nur ein Forschungschiff war, welches Duras weit unterlegen war. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 19:32, 21. Nov. 2009 (UTC)
  
:: Wobei diese Bezeichnung für experimentelle Schiffe später von der Föderation verwendet wird ... Das muss ja nich heißen dass es zur Zeit von Enterprise nicht auch eine Klasse mit dieser Bezeichnung gegeben haben könnte. -- [[Benutzer:Torem|Torem]] 22:33, 13. Feb 2005 (GMT)
+
:guter Punkt. könnte ja im HGI erwähnt werden. wollte erstmal alle Bilder zusammen sammeln wo man das Ding überhaupt schießen sieht.--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 19:36, 21. Nov. 2009 (UTC)
  
::: Laut [http://www.ex-astris-scientia.org Ex Astris Scientia] wurde die Bezeichnung in [[Familienbande]] etabliert. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 09:32, 14. Feb 2005 (GMT)
+
HGI ist in Ordnung, können das ja auch wie bei der Voyager und dem Kriegsschiff Voyager machen wo die Waffen im Vergleich zum Original ja auch übertrieben waren. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 19:50, 21. Nov. 2009 (UTC)
  
::::...in der genau das oben genannte Problem auftritt (Schiffe der NX-Klasse/Schiffe der NX(-01)ser Klasse).
+
== Warp 7 ==
 +
Folgende Textpassage wurde gerade aus dem Artikel revertiert:
 +
<blockquote>[[2161]] ist die ''Enterprise'' in der Lage Warp 7 zu erreichen. ({{ENT|Dies sind die Abenteuer}})</blockquote> mit der Begründung, dass die Aussage nicht stimmt. Wenn ich mir allerdings das Transcript ansehe, kommen zwei Aussagen vor, in denen dieser Warpfaktor genannt wurde. Kann jemand mal die Episode ansehen und schauen, in welchem Zusammenhang diese Angaben gemacht werden? Ich werde aus dem englischen Text gerade nicht schlau, aber an einer Stelle kommt es mir so vor, als würde sich die Angabe auf die NX-01 beziehen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 20:05, 16. Sep. 2010 (UTC)
 +
:Die rauslöschung ist schon richtig, da die ''Enterprise'' 2161 außer Dienst gestellt wird. Die neuen Schiffe ab 2161 solln dann den neuen Warp 7 Antrieb bekommen. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 20:30, 16. Sep. 2010 (UTC)
  
:::::heute in E² wurde eindeutig erwähnt das es sich um die NX klasse handelt, damit wäre das jawohl geklärt ^^. wofür steht nx eigendlich...? ---[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 23:52, 19. Feb 2005 (GMT)
+
== Anzahl Torpdorampen ==
  
::::::Nein, auch in dieser Folge besteht das obige Problem. "NX" steht für Naval EXperimental (Type), die ganze Klasse würde also Naval Experimental Class heissen was irgendwie komisch klingt. Sinniger wäre Enterprise-Klasse, aber wegen der Absetzung werden wir vermutlich nie (oder erst in der letzten Folge?) erfahren, ob diese Klasse später eine endgültige Bezeichnung erhielt... --[[Benutzer:84.130.156.218|84.130.156.218]] 00:08, 20. Feb 2005 (GMT)
+
Ich hab mir grad mal wieder eine der ENT Folgen angesehn und wenn ich das richtig gesehn habe dann besitzt die NX-01 6 Torpedorampen.
  
::::::: Ich hab noch nie bei irgendeiner Star Trek Folge was von "naval experimental" gehört... kann das nicht sein, dass es was völlig anderes heisst?? warum selbst einen namen ausdenken, wenn die serie der klasse den namen "nx-klasse" gibt?? selbst in der englischen version der folge wird eindeutig nx-class gesagt und auch bei der gestrigen folge affliction ist es beim start der columbia gefallen... memory alpha hält sich an das, was die serie vorgibt und das ist nunmal nx-klasse...
+
Die 4 Forderen Rampen kann man bei bei der Standard-Warp-Einstellung immer recht gut erkennen, vorne am unteren Ausläufer in der Mitte des Diskussegments. 2 Rechts 2 links.  
::::::: zusätzlich ist meiner meinung nach eine diskussion über sinn und unsinn dieser bezeichnung unnötig, da erstens die macher sich nunmal für den namen entschieden haben und zweitens die schiffe dieser klasse die ersten schiffe der menschen für den tiefen raum sind, d.h. im grunde sind sie experimentell--[[Benutzer:Maith|Maith]]
+
Doch nachdem ich heute die NX-01 mal ihr Hecktorpedos hab feuern sehn, sah das für mich nach 2 verschiedenen Rampen aus. Nachdem ich mir dann einige Bilder der NX-01 von hinten angeschaut hab bin ich der Meinung, dass auch an diesem unteren Ausläufer 2 so Rampen sind. Symetrisch 1 rechts 1 links. Für alle dies sich anschauen möchten: Wenn man sich das Bild in der Seitenleiste in voller größe anschaut erkennt man ohne Probleme die rechte Torpedorampe. Die Linke ist schwerer zu erkennen wegen Schatten. Das Bild mit der NX bei Warp zeigt wenn man genau hinschaut sehr genau die Linke Torpedorampe. Die Rechte ist hier wiederrum nicht richtig zu erkennen. Doch da die jewahls klar erkennbare Bank definitiv nicht bei beiden an der selben Stelle ist müssten es also 2 sein.  
:::::::: Ich stimme Maith zu, in mehreren Folgen ist inzwischen die Bezeichnung NX-Klasse verwendet worden, ich habe extra darauf geachtet. Dein Problem ist, dass du das mit der NX Bezeichnung der ''Föderations-Sternenflotte'' verwechselst. Hier geht es aber um die NX-Klasse der Erde. (Außerdem war zur Zeit von Star Trek III auch nirgends die Rede von Navel Experiment, sondern Navel Explorer.) -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 09:38, 20. Feb 2005 (GMT)
 
:::::::::Wie gesagt, wir wissen nicht ob die Produzenten schon abschliessend eine Bezeichnung eingeführt haben. Möglicherweise wollten sie aus irgendwelchen Gründen damit warten (Gründung der Sternenflotte?) und haben das besagte Provisorium (s. o.) verwendet. "Naval Experimental" ist keine Erfindung der Autoren, sondern ein Begriff der schon heute für experimentelle Schiffe verwendet wird. Manche NX-Schiffe späterer Zeit wie die Defiant oder Excelsior (NX-2000, später NCC-2000) erhielten beim Übergang in eine reguläre Klasse dann eine NCC und erst dann (!) auch eine Klassifizierung (nach ihnen). Ron Moore hat diese Änderung für die Defiant z. B. nach einem Hinweis der Fans im Internet angeleiert. --[[Benutzer:84.130.172.154|84.130.172.154]] 10:35, 20. Feb 2005 (GMT)
 
  
Zur Klärung der Frage: In der Folge "Zuhause" hat Cäptain Archer eindeutig gesagt das diese Klasse NX-Klasse heißt!
 
  
== Technische Daten, die x-te ==
+
Vll sollte man daher die Zahl im Artikel ändern. Ich weis eh nicht so genau woher die stammt, da nie die genaue zahl genannt wurde (Meines Wissens)--[[Benutzer:USS Manta NCC-82600|USS Manta NCC-82600]] 19:39, 19. Sep. 2011 (UTC)
 +
:In der Tat keine ganz leichte Frage. ''Vorweg:'' Es wäre gut, wenn Du in der weiteren Diskussion immer genau die Episode benennen könntest, damit man es prüfen kann.
 +
:Die MA/en geht [http://en.memory-alpha.org/index.php?title=NX_class&oldid=1315604 gegenwärtig] von 6 Rampen aus, was mit Deiner Beobachtung übereinstimmt. Das scheint aber vielleicht noch nicht das letzte Wort in der Sache zu sein, denn es gibt Diskussionen, dass es tatsächlich 7 Rampen sind, vgl. [[:en:Talk:NX class#Weapons]] und [[:en:Talk:NX class#Torpedo systems]].--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:52, 19. Sep. 2011 (UTC)
 +
:Nachtrag: Prüfen konnte ich {{E|Familienbande}}, dort werden im Original [http://www.chakoteya.net/Enterprise/10.htm Transkript] vier vordere Rampen, #1 & #2 auf Backbord, #3 & #4 auf Steuerbord, erwähnt. In der deutschen Synchro werden daraus <q>Steuerbordgeschütze 3 und 4</q> bzw. <q>Backbordgeschütze 1 und 2</q>, das dürfte so also durchgehen.  In {{ENT|Freund oder Feind}} wird dann allerdings ausdrücklich von <q>both [!] forward tubes</q><sup>[http://www.chakoteya.net/Enterprise/03.htm Q]</sup> (dt. mal wieder <q>beide Buggeschütze</q>) gesprochen! In {{E|Die Saat}} ist zu sehen, wie zwei Fusionstorpedos am Heck abgefeuert werden, die Rohre sitzen direkt innerhalb der beiden Heckausläufer in der heckseitigen Untertasse. Leider habe ich dafür kein gutes Bild parat. In {{E|Freund oder Feind}} (wo die ''Enterprise'' insgesamt nur drei Torpedos abfeuert) wird dann ein Fusionstorpedo aus der Kapsel zwischen den beiden Gondeln abgefeuert; erneut habe ich kein Bild parat. Auf jeden Fall war es eine gänzlich andere Stelle als in {{E|Die Saat}}. Wichtig dabei: Beide Episoden spielen vor jedem späteren Umbau, und in beiden Fällen wurden eindeutig Torpedos abgefeuert!--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:25, 19. Sep. 2011 (UTC)
 +
:: Also die beiden Banken hab ich in der Folge {{E|Regeneration}} feuern sehn. Am Ende als sie mit Fusionstorpedos den Borgfrachter zerstören. Das ist auch vor dem Umbau. Ist vll ein ähnliches Problem wie bei den Phasenkanonen, deren Anzahl und genauer Standort ja auch ständig wechselt(Nach dem Umbau). Die beiden Rampen habe ich halt unter der Annahme, dass diese Löcher forne Torpedorampen sind, am Modell erkannt.--[[Benutzer:USS Manta NCC-82600|USS Manta NCC-82600]] 05:21, 20. Sep. 2011 (UTC)
 +
:: Noch ein Kleiner Zusatz: Unter Kontruktionsgesichtspunkten wäre die von mir postulierte Position der Torpedorampen recht sinnvoll, da somit alle Torpedorampen auf einem Deck liegen. Das es ein Waffendeck gibt ist bekannt und bisher wurden dort alle Torpedos gelagert. Ebenfalls die Späteren Photonik Torpedos wurden nur dort untergebracht(zumindest wurde kein anderer Lagerort gezeigt). In die {{E|Die Ausdehnung}} wenn die Photonik Torpedos eingebaut werden kann man auch die 4 forderen Torpedobanken von Innen erkennen. Zumindest sind da 4 Rohre vor denen ein einführbereiter Fusionstopedo steht. Ich weis, dass Konsturktionslehre den Star Trek Machern nicht unbedingt liegt doch ein Waffendeck das nur die Forderen Rampen beinhaltet wäre nicht so einläuchtend (obwohl dort halt auch glaub die Handwaffen gelagert werden) wie eins auf dem Fordere und Hintere Torpedoramen und sämtliche Torpedos liegen. --[[Benutzer:USS Manta NCC-82600|USS Manta NCC-82600]] 05:40, 20. Sep. 2011 (UTC)
 +
:Grundsätzlich bin ich kein Freund davon, die Löcher am CGI-Modell zu zählen und das als Beweis zu sehen. Das funktioniert auch bei den Phasern nicht, weil wir a) schon oft Waffenfeuer aller Art von Stellen gesehen haben, an denen am Modell nichts (oder [[:Datei:Enterprise-D feuert Phaser.jpg|etwas anderes]]) zu sehen war, und wir b) nicht einfach davon ausgehen können, dass jedes Loch in der Hülle, das ungefähr wie eine Torpedorampe aussieht, auch wirklich eine ist. Da brauchen wir meiner Meinung nach schon bessere Beweise, das heißt im Optimalfall Dialog und ansonsten müssen wir wenigstens die Rampen in Aktion sehen können.
 +
:Die vier vorderen Rampen dürften dabei kein Problem sein, weil sie ja in {{e|Familienbande}} ausdrücklich durchgezählt werden (die seltsame Formulierung in {{e|Freund oder Feind}} mal ignorierend). Was visuelle Belege angeht, weiß ich nicht, ob mal alle vier abgefeuert werden, notfalls würde es auch ausreichen, aus jeder am Modell sichtbaren Rampe mal einen Schuss zu sehen (Steuerbord innen ist in {{e|Freund oder Feind}} zu sehen, um mal einen Anfang zu machen). Letztendlich ist die Erwähnung sowieso ein unschlagbarer Beweis. Also sind '''4''' sicher.
 +
:Damit also zu den Heckrohren. Die beiden äußeren Rohre sind in {{e|Die Saat}} gleichzeitig im Einsatz zu sehen, und sogar noch besser in {{e|Übergang}}, wo man sie genau sehen kann (wenn die Deep-Links funktionieren: [http://ent.trekcore.com/gallery/albums/2x18/thecrossing_622.jpg trekcore 1], [http://ent.trekcore.com/gallery/albums/2x18/thecrossing_623.jpg trekcore2]). Ich würde also '''2''' weitere auch als sicher ansehen, damit sind wir dann bei '''6'''. Dazu kommt ein eindeutig nicht damit identisches Rohr, das in {{e|Freund oder Feind}} eingesetzt wird, mindestens '''7''' zusammen also. Bleibt die Frage, ob in der Kapsel zwischen den Gondeln nur ein oder vielleicht auch zwei Rohre sind. Dazu kommt, dass ich gerade {{e|Regeneration}} geprüft habe, und dort sind gleich vier Heckrohre gleichzeitig im Einsatz zu sehen, und zwar alle vier in der Untertasse, scheinbar leicht nebeneinander. Damit wären wir theoretisch bei mindestens '''9''' Rampen, davon satte fünf im Heck… Mit visuellen Belegen, scheint mir, kommt man nicht wirklich weit.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:45, 20. Sep. 2011 (UTC)
 +
:Nachtrag: Die Sequenz mit den vier Hecktorpedos in {{e|Regeneration}} ist diese: [http://ent.trekcore.com/gallery/albums/2x23/regeneration_685.jpg trekcore 1], [http://ent.trekcore.com/gallery/albums/2x23/regeneration_686.jpg trekcore 2], [http://ent.trekcore.com/gallery/albums/2x23/regeneration_687.jpg trekcore 3]. Auf dem zweiten Bild sieht man drei Torpedos gleichzeitig im Raum (plus die Explosion des vierten).--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:56, 20. Sep. 2011 (UTC)
 +
:Ich habe die Ergebnisse der Diskussion jetzt mal [http://de.memory-alpha.org/index.php?title=NX-Klasse&action=historysubmit&diff=440930&oldid=439925 Umgesetzt], weitere, entweder klärende oder das Gegenteil erreichende Hinweise sind jederzeit willkommen…--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 15:55, 21. Sep. 2011 (UTC)
 +
::Also wenn ich mir [[:Datei:Torpedo innere Heckrampe NX-Klasse.jpg|dieses]] und [[:Datei:Deflektorschüssel Enterprise (NX-01).jpg|dieses]] Bild anschaue, sind es schonmal 6 Torpedorampen, die in irgendeiner Weise bestätigt sind durch Aussagen, bzw. durch Bildbelege (genaueres siehe oben in der Diskussion). Zieht mann dann noch [[:Datei:Enterprise NX-01 CGI-Modell Heck.jpg|ein drittes Bild]] hinzu, so dürfte klar sein, dass es außer diesen 6 keine weiteren Rampen gibt, gemäß dem Fall, dass das CGI-Modell auch so ist, wie auf dem Bild dargestellt. Zumindest dürfte mit dem dritten Bild klar sein, dass nur 2 Rampen nach Achtern vorhanden sind, zumindest, wenn man die Öffnungen nach Vorne, was ja definitiv besagte Rampen sind, mit den jeweiligen Öffnungen nach Achtern vergleicht.  --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 18:07, 21. Sep. 2011 (UTC)
 +
:[[:Datei:Torpedo zentrale Heckrampe NX-Klasse.png|Hier]] noch mal die Rampe in der Kapsel, besser ist bei meiner Quelle nicht zu machen, deswegen kommt das Bild auch nicht in den Artikel. Wenn jemand die DVD hat… Auf jeden Fall ist auf dem verlinkten CGI-Modell da gar keine Rampe zu sehen. Und die anderen (2? 4?) müssten eigentlich auf der Unterseite der Untertasse sein…--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:13, 21. Sep. 2011 (UTC)
 +
::[[:Datei:Torpedo innere Heckrampe NX-Klasse.jpg|Hier]] sind ja auch 2 Rampen an der Unterseite zu sehen. Jetzt ist die Frage, was zählt mehr, das CGI-Modell oder das, was zu sehen ist? Eigentlich ja letzteres, aber nachdem ja auch Fälle wie [[:Datei:Enterprise-D feuert Phaser.jpg|dieser]] auftreten, ist man sich dessen, was man sieht, ja auch nicht immer ganz sicher. Aber Fakt ist leider, leut deinem Bild befindet sich mindestens eine Rampe dort, wo laut dem Modell keine ist. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 18:17, 21. Sep. 2011 (UTC)
 +
:Korrektur: Das Bild mit dem Torpedoabschuss aus der zentralen Kapsel liegt jetzt unter [[:Datei:Torpedo zentrale Heckrampe NX-Klasse.jpg]]--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:40, 21. Sep. 2011 (UTC)
  
Woher kommen eigentlich die Bezeichnung "Fusionstorpedos" und die Angaben für die nachträgliche Aufrüstung des Warpantriebs, so dass das Schiff maximal Warp 5,2 erreichen kann? ''*Spoiler-witternd*'' - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 15:10, 6. Jul 2005 (UTC)
+
In [http://de.memory-alpha.wikia.com/wiki/Anomalie_(Episode) ENT: Anomalien] spricht Lt. Reed, in einem Gespräch darüber bis wann die Waffen wieder funktionieren, von hinteren Abschussrampen, im Plural, das weißt darauf hin, dass die NX-Klasse wenigstens ab 2154 über mindestens 2 hintere Torpedorampen verfügt. --[[Benutzer:9of17|9of17]] ([[Benutzer Diskussion:9of17|Diskussion]]) 21:10, 3. Jun. 2015 (UTC)
:Die letzte Anwort möchtest du nicht wissen und die erste: aus DS9. Die Folge mit Rumpelstielzchen, da wurde gesagt, dass in diesem Jahrhundert Fusionstorpedos verwendet wurden (und aus TNG wissen wir, es gab keine Phaser und keine Warpspule..., weswegen die Menscheit auf einen Sektor beschränkt war) -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 18:42, 6. Jul 2005 (UTC)
 
  
 +
== Abmessungen ==
  
==NX-Klasse ein Schlachtschiff?==
+
Kann sein, dass ich es überlesen hab. Aber woher stammen die Abmessungen? --{{user:HenK/Signatur}} 16:06, 21. Sep. 2011 (UTC)
 
+
:Uhm… gute Frage – wichtige Frage – aber eine Antwort habe ich auch gerade nicht. Die [http://en.memory-alpha.org/index.php?title=NX_class&oldid=1315604 MA/en] hat übrigens andere Werte als {{Permlink|NX-Klasse|440940|wir}}--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 17:38, 21. Sep. 2011 (UTC)
Wieso soll die NX-Klasse ein Schlachtschiff sein. Die gesamte Definition die hinter dem Link steht triff eigentlich nicht auf die Enterprise zu, und kann mir nicht vorstellen, dass bei anderen Schiffen der Klasse gravierende Unterschiede in Waffensystemen und Besatzung vorherrschen. Nach der Ausstattung würde ich eher davon ausgehen, dass die NX-Klasse als Forschungsschiff ausgelegt war. Der Einsatz gegen die Xindi kam eher aus dem Mangel an alternativen Schiffen heraus. --[[Benutzer:Tierra|Tierra]] 13:46, 24. Feb 2006 (UTC)
 
 
 
:Natürlich ist die [[NX-Klasse]] '''kein''' Schlachtschiff. Man kann es häufig beobachten, das einige unregistrierte User Fakten mit Wunschdenken verwechseln (meine Theorie). Ich hab die Änderung korrigiert. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 14:27, 24. Feb 2006 (UTC)
 
 
 
::Wobei Kreuzer genauso fragwürdig ist, da sie ja die erste Klasse an Forschungschiffen für den Tiefenraum darstellt. -- [[Benutzer:Wunder-PILLE|Wunder-PILLE]] 14:37, 24. Feb 2006 (UTC)
 
 
 
:::Ich bin gerade mal die Versionen-Liste durchgegangen. Da wurde der Schiffstyp öfters mal verändert: Leichter Kreuzer; Kreuzer; Forschungsschiff. Logisch gesehen bin ich für letzteres. Ich hatte nämlich auf Unterschied geklickt und da stand in der älteren Version Kreuzer, worauf ich dann Schlachtschiff wieder in Kreuzer änderte (ohne weiter darüber nachzudenken). -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 14:59, 24. Feb 2006 (UTC)
 
 
 
::::ich vermute ja das man so aussagen wie "kreuzer" und "forschungsschiff" genauso wie "fregatte" und "frachter" auseinander halten sollte. da "kreuzer" und "fregatte" ja nur die taktische klassifizierung des schiffes darstellen und "forschungsschiff" und "frachter" ihren verwendungszweck--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 17:46, 24. Feb 2006 (UTC)
 
 
 
::::Wenn ich mich recht erinnere bezeichnen "Kreuzer" und "Fregatte" eher die Schiffsgröße, während "Schlachtschiff" und "Forschungsschiff" eher das primäre Aufgabengebiet bezeichnen - also zwei unterschiedliche Arten der Typisierung. -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|&#9997; talk]]) 22:35, 24. Feb 2006 (UTC)
 
 
 
:::::super! warum führen wir dann nicht genau diese art der "Typisierung"(tolles wort) bei ma ein. wenn du weist wie diese klassifizerungen funktionieren. wenn nicht müsste man sich ma informieren--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 21:43, 26. Feb 2006 (UTC)
 
 
 
Captain Archer hat mal in einer Folge gesagt ( fragt mich nicht welche, ich hab keine Ahnung) als die Enterprise von einem fremmden Schiff kontaktet wurde : "Hier spricht Captain Jonathan Archer vom '''Schlachtschiff''' Enterprise..."
 
 
 
:Das war 1. in der Epsiode: "[[Das Urteil (ENT)|Das Urteil]]" und 2. '''nicht die Realität''' sondern die  verfälschte und verbildlichte Aussage von Captain Duras vor einem klingonischen Tribunal, der angab Archer habe ihn unprovoziert angegriffen. -- [[Benutzer:Wunder-PILLE|Wunder-PILLE]] 17:44, 26. Feb 2006 (UTC)
 
 
 
Dann, Danke für den Hinweis!
 
 
 
== Antriebssysteme ==
 
 
 
Zitat:
 
:Vor der ''NX''-Klasse konnten die wenigen Schiffe, die unter dem Kommando der [[Sternenflotte]] stehen, höchstens eine Gesamtgeschwindigkeit von maximal [[Warp]] 4 erreichen.
 
 
 
Wird das irgendwann mal explizit erwähnt? Ich kann mich nur daran erinnern, dass das NX-Programm erstmals die Warp 3-Schwelle überschritten haben - und dass man in [[Die Ausdehnung]] meinte, dass die anderen Schiffe wesentlich langsamer als die ''Enterprise'' gewesen seien, was für mich eher nach Warp 3, wenn nicht gar eher nach Warp 2 als Maximalgeschwindigkeit anhört, als Warp 4. -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|&#9997; talk]]) 18:25, 1. Mär 2006 (UTC)
 
 
 
:mhh, in "Home" wurde, das is hängen geblieben, gesagt das die Enterprise und die Columbia die einzigen "Warp 5"-Schiffe seihen... das wäre nix wirklich besonderes wenn die restliche flotte mit Warp 4,99999 ausgestattet wären...--[[Benutzer:84.189.170.253|84.189.170.253]] 22:13, 21. Apr 2006 (UTC)
 
 
 
== MA-Artikel zu: NX-Klasse ==
 
''verschoben von [[Memory Alpha:Zehn Vorne]]''
 
 
 
Bei der Lektüre des Beitrags zur NX-Klasse fiel mir auf, daß dort nichts über die NX-2000, die spätere NCC-2000, bzw. USS Excelsior vermerkt war.<br>
 
Da die ''Excelsior'' nicht unbedingt nur als Fußnote in der Schiffsrolle der Föderation steht, sondern duchaus einige mal mehr, mal weniger wichtige Rollen gespielt hat, hatte ich mir erlaubt unter der Überschrift "spätere Schiffe der NX-Klasse" einen Hinweis auf die ''Excelsior'' einzufügen.
 
Das wurde wieder gelöscht!<br>
 
Es geht mir nicht darum, daß eine Ergänzung meinerseits wieder gelöscht wurde, sondern, daß ich der Ansicht bin, daß die ''Excelsior'' sehr wohl dort Erwähnung finden sollte.<br>
 
Bitte versteht mich nicht falsch, der Artikel ist wirklich klasse, aaaaber er hat einen grundsätzlichen Fehler: er handelt nicht generell die NX-Klasse ab, sondern eher speziell von der NX-01 mit einer Erwähnung der NX-02!<br>
 
Meines Erachtens sollte der Artikel gesplittet werden; in einen allgemeinen, auch wirklich das Thema betreffend, der auch gerne kürzer sein darf und kann, der natürlich alle (bekannten) NX-Schiffe auflistet, und einen oder mehrere, die einzelnen Schiffe dieser Klasse betreffend.<br>
 
Danke für Eure Meinungen dazu. [[Flinx]] [[Benutzer:Flinx|Flinx]] 17:46, 2. Mär 2006 (UTC)
 
 
 
:missverstäntniss! nur weil die excelsior ursprünglich ein NX in ihrer registriernummer hatte, heist das nicht das sie der NX klasse angehört. davon gibt es viele, sehr verschiedene schiffe und "klasse" bedeutet ja das sich die schiffe stark ähnen oder baugleich sind --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 17:38, 2. Mär 2006 (UTC)
 
 
 
::Da scheinst du etwas misszuverstehen. Der Artikel [[NX-Klasse]] beschäftigt sich eben mit der NX-Klasse, die wir in "[[Star Trek: Enterprise]]"' kennengelernt haben. Das er stark an die NX-01 angelehnt ist, ist ja auch logisch, da sämtliche Infos der NX-01 für den Klassen-Artikel gedient haben. Bei allen anderen Schiffsklassen ist es genauso gemacht worden. Hinzu gibt es ja noch die beiden Artikel [[Enterprise (NX-01)]] und [[Columbia (NX-02)]]. Beide beschäfigten sich speziell auf die jeweiligen Raumschiffe, '''nicht''' die Klasse. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 17:59, 2. Mär 2006 (UTC)
 
 
 
Das ist es! Ein Mißverständnis! Denn eine "Klasse" nach dem landläufigen Verständnis von "Klasse" ist die "NX-Klasse" nämlich nicht. (Was ein Satz! Wow! GRINS)
 
Unter "NX" sind Experimentalschiffe oder Prototypen subsummiert. Niemand sagt, daß es nicht zwei oder sogar mehrere baugleiche Schiffe dieser Art geben kann (daher auch NX-01 und NX-02!), so war es und so ist es bisher international sowohl bei Marinen als auch bei Luftwaffen aber auch im Automobilbau üblich.<br>
 
Folglich ist es auch nicht unlogisch, daß mehrere Generationen von Schiffen und auch sehr unterschiedliche Typen diese vorläufige [[Registriernummer|Registrierung]] erhalten.<br>
 
Wer sagt denn, daß Archers Enterprise nicht irgendwann offiziellen Status erhalten würde, leider aber ist ja nach Staffel vier Schluß...<br>
 
[[Flinx]] [[Benutzer:Flinx|Flinx]] 18:04, 2. Mär 2006 (UTC)
 
 
 
:Zusatz: siehe auch folgende Artikel; [[NX-Alpha]], [[NX-Beta]], [[NX-Gamma]], [[NX-Delta]] und [[NX-Programm]], die eindeutig meine Auffassung unterstützen, daß unter der Bezeichnung '''NX-Klasse''' Prototypen und Experimentalschiffe ''jedweder'' Art zusammengefasst werden, völlig ungeachtet der Tatsache, ob und wann sie später regulären Dienst in der Sternenflotten tun oder nicht und dann und auch nur dann eine andere Registrierung erhalten (beispielsweise eine NCC-Registrierung).<br>
 
:Bitte versteht mich nicht falsch; ich will hier keine Korinthen kacken, sondern nur auf einen klaren Irrtum hinweisen.<br>
 
:Flottenorganisationen, egal ob Luftwaffen, Marinen oder Sternenflotten, lassen keine Leerräume zu! Alles ist geregelt und kategorisiert (war es, ist es und wird es); daher frage ich zusätzlich, bzw. noch einmal: ''wo'' sollten die oben erwähnten '''NX-Alpha''', '''-Beta''', '''-Gamma''' und '''-Delta''' aufgeführt werden, und ''wo'' sollte die NX-2000 genannt werden??<br>
 
:Hat noch jemand Zweifel oder soll ich noch weitere Argumente sammeln?<br>
 
:Bis denn, denn!  :) 
 
:[[Flinx]] [[Benutzer:Flinx|Flinx]] 21:06, 7. Mär 2006 (UTC)
 
::Nur ist das - mit Verlaub - ziemlich irrelevant, da:
 
::1. Die ''Enterprise'' und die ''Columbia'' schon als [[NX-Klasse|NX-'''Klasse''']] benannt wurden (-> "[[E²]]"), womit der Terminus so oder so fest steht und
 
::2. Die [[Sternenflotte (Erde)|irdische Sternenflotte]] wohl andere Verfahrensweisen hat als die [[Sternenflotte]] ab [[2161]].
 
::Im Zuge dessen gelten die NX-Alpha und -Beta als Prototypen, die Schiffe der NX-Klasse nicht.
 
::Dem widersprich ja nicht, dass die Enterprise nicht das erste Schiff dieser Art ist. -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|&#9997; talk]]) 21:14, 7. Mär 2006 (UTC)
 
:::Die NX-Alpha bis -Delta gehören zum NX-Programm, welches zur Entwicklung der NX-Klasse gehört, welche dann wiederum mit der NX-01 und der NX-02 umgesetzt wurden.
 
:::Die [[USS Excelsior|USS ''Excelsior'' NX-2000]] ist ein Schiff, dass nach [[Star Trek III: Auf der Suche nach Mr. Spock|Star Trek III]] die Testphase abgeschlossen hat und dann für den regulären Dienst umgerüstet wurde, womit sie eine NCC-Registriernung erhielt. Die daraus resultierenden Schiffe, sind Schiffe der [[Excelsior-Klasse]]. -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|&#9997; talk]]) 21:51, 7. Mär 2006 (UTC)
 
 
 
"''defchris''", Du bestätigst mit Deinen eigenen Worten genau das, was ich über die '''NX-2000''' sagte...!<br>
 
Womöglich ist sogar die Übertragung ins Deutsche an der meiner Meinung nach irrtümlichen Auffassung schuld.<br> Im übrigen aber: "Schwammdrüberblues", ich werd' es wie Galileo Galilei machen; mir meinen Senf dazu denken und einfach ca. 400 Jahre warten, bis der Vatikan sagt: "o.k., er hatte Recht.".  LOL<br>
 
Wie hieß es noch sinngemäß in einer der frühen ENT-Folgen: "Die Enterprise ist das erste Schiff, daß über ''Warp 5'' erreichen soll..."<br>
 
Aber erstmal "Friede"!<br>
 
(Jungs, ich würde sogar drauf wetten, hätte ich die Möglichkeit, jemanden kompetenten bei Paramount Pictures zu fragen...)<br>
 
Nichtsdestotrotz: '''Memory Alpha ist klasse!'''<br>
 
Und ich bleibe Euch erhalten... (das war 'ne "Drohung"! FETTES GRINSEN... LOL)<br>
 
[[Flinx]] [[Benutzer:Flinx|Flinx]] 22:05, 8. Mär 2006 (UTC)
 
 
 
:Nein, im Gegenteil - ich widerspreche Dir! Wenn die NX-01 den Prototypen markiert - warum sollte es dann eine NX-02, nicht aber eine NCC-02 geben? -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|&#9997; talk]]) 12:54, 10. Mär 2006 (UTC)
 
 
 
UFF! Es geht nix über 'ne angeregte Diskussion... (Grins)!<br>
 
Frag' doch mal bei Porsche, Opel, oder wem sonst, ob die immer nur EINEN Prototypen für eine neue Modellreihe bauen..., neee, die bauen immer mehrere, die sich auch immer ein wenig unterscheiden, mal, weil was nicht klappt, mal, weil was verbessert wurde. Und irgendwann gibt 's dann halt die Serienmodelle. Auch bei Boeing, McDonnell-Douglas oder Airbus ist das Usus, nur werden da statt dutzender Prototypen nur 2, vielleicht 4 gebaut, weil die halt teuer sind und deswegen immerwieder umgebaut werden.<br>
 
(Jaaa, Raumschiffe sind noch teurer, aber bedenke die Entwicklung der Bruttosozialprodukte der letzen 100 Jahre - 1910 hätte der Bau nur eines Space-Shuttles die Wirtschaftskraft der ganzen Weltwirtschaft erfordert, 75  Jahre später waren die USA alleine dazu in der Lage und 2150 wird die Weltwirtschaft es ermöglichen, ganz locker eine ganze Flotte zu bauen---vorausgesetzt die Wissenschaft hat die Voraussetzungen geschaffen.)<br>
 
Frag' doch mal bei der US-Marine nach; während des Baus und der Erprobung eines neuen Typs bekommen die Schiffe eine vorläufige Registrierung und erst wenn sie in den Truppendienst kommen, werden sie offiziell in das System integriert. Warum, bitte, sollten die Drehbuchautoren dieses System nicht übernehmen, ist es doch das einzig logische?! Ich werd' das weiterverfolgen und auch versuchen, bei Paramount eine Antwort zu bekommen.<br>
 
(Wenn ich was zum Wetten hätte, würde ich sogar drauf wetten.) [[Flinx]] [[Benutzer:Flinx|Flinx]] 21:50, 11. Mär 2006 (UTC)
 
 
 
:Die Wette würdest du verlieren. '''NX''' steht nicht für einen Experimental- oder Prototypenstatus, es ist auch kein vorübergehendes Präfix, das sich (wie im 24. Jahrhundert) dann zu '''NCC''' ändert, sondern es ist die Bezeichnung der "Schiffsfamilie". Das dem bei der [[NX-Klasse]] so ist, hört man eindeutig in vielen Episoden heraus, in "[[Familienbande]]² z.B. sehr deutlich. Eine '''Klasse''' umfasst nunmal Schiffe gleichen Bautyps. Folglich hat NX-2000 Excelsior und co. da nichts zu suchen. -- [[Benutzer:Wunder-PILLE|Wunder-PILLE]]  22:11, 11. Mär 2006 (UTC)
 
 
 
::Eben, und Archers ''Enterprise'' befindet sich im Dienst - vollkommen offiziell und ohne Haken, denn einen Prototypen (die vollkommen unausgereift sind!) schickt man nicht gleich auf eine Deep Space-Forschungsmission. Über die Prototypen der NX-'''Klasse''' wird nur kein Wort verloren, so wie man in den anderen Serien nie die Prototypen der Schiffe erwähnt hat. Die beiden einzigen Prototypen, die wir in Star Trek zu sehen bekommen sind die [[USS Excelsior|USS ''Excelsior'']] und die [[USS Defiant (NX-74205)|Siskos erste ''Defiant'']] - die [[Enterprise (NX-01)]] ist definitiv '''''kein''''' Prototyp, sondern lediglich das erste offiziell in Dienst gestellte Schiff der [[NX-Klasse]].
 
::Während die Defiant nie eine NCC-Registrierung erhielt (weil man immer wieder bereits gedrehte Szenen recycelte) wurde die ''Excelsior'' mit NCC-2000 registriert. -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|&#9997; talk]]) 23:44, 11. Mär 2006 (UTC)
 
 
 
HEY, macht Spaß! Bin gespannt, wie das ausgeht, und falls ich Unrecht haben sollte, spare ich schonmal 'n bißchen, um dann auf dem Treffen (s. o.) einen auszugeben {versprochen!} (Nicht, daß ich Zweifel hätte...  Grins!), falls ich Recht habe, erwarte ich Freibier und leg' mir vorsorglich den Schlafsack in meinen Kombi (nochmal: Grins!). Aber apropos "Defiant", ist die Defiant aus DS9 die gleiche Defiant, mit der Worf in dem Spielfilm den Borg-Kubus angreift; ich frage, weil das keine recyclete Szenen sind - hat sie da dann eine andere Kennung? - ich erinnere mich nicht.
 
Übrigens kratze ich gerade mein Englisch zusammen und bin auf der Suche nach e-Mail-Adressen, um aus erster Hand eindeutige Aussagen zu bekommen; hoffentlich gelingt es mir - egal, wie es ausgeht.<br>
 
Werde dann gerne die Antwort-e-Mails hier komplett mit Header veröffentlichen, damit Ihr sehen könnt, daß sie echt sind und ggf. zurückverfolgbar sind. O. k.?
 
Wie gesagt, macht Spaß hier, und ich hoffe, ich nerve nicht mit meiner Hartnäckigkeit. Aber solange ich nicht überzeugt bin vertrete ich halt meinen Standpunkt.<br>
 
Ansonsten: weiter so! Bis demnäxt!<br>
 
(Schonmal dran gedacht, daß bei der Synchonisation ein Fehler gemacht wurde, der sich fortsetzt?) [[Flinx]] [[Benutzer:Flinx|Flinx]] 22:29, 12. Mär 2006 (UTC)
 
 
 
:Die ''Defiant'' aus [[Star Trek: Der erste Kontakt]] ist die gleiche wie die erste ''Defiant'' aus DS9 - also nicht die umbenannte [[USS Sao Paulo|USS ''Sao Paulo'']]. Die entsprechenden Staffeln und der Kinofilm wurden allesamt 1994-1996 produziert, so dass man wohl das gleiche Modell benutzt hat. Die ''Defiant'' trägt jedenfalls die Registrierung "NX-74205" - ab Zeitindex etwa 09:17 für etwa eine/zwei Sekunden auf der Backbordgondel deutlich zu erkennen.
 
:Der einzige Fehler mit der NX-Registrierung ist bei der zweiten ''Defiant'' unterlaufen, als man die Szenen mit der NX-Beschriftung aus Kostengründen immer wieder verwendete - leider wurden damals zu Beginn keine CGI-Modelle verwendet, so dass man hinterher der Konsistenz wegen wohl auf das Umlabeln verzichtete (oder weil man's einfach übersehen hat... <sub><sup>Ist sogar wahrscheinlicher.</sup></sub> Aber das ist ja eh egal - es zählt, was zu sehen und zu hören war und fertig... :D
 
:Und nein, bei der Synchronisation ist diesbezüglich 100%ig '''kein''' Fehler geschehen, sonst hätten wir Diskrepanzen zum [[:en:NX class|englischen Artikel]] -- [[:de:Benutzer:defchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|&#9997; talk]]) 23:00, 12. Mär 2006 (UTC)
 
 
 
Danke, zwischendurch!<br>
 
Übrigens, "defchris", selten solch' kompetenten Diskussionspartner gehabt, wie Dich. Bis denn denn!<br>
 
Danke auch an die anderen!! [[Flinx]] [[Benutzer:Flinx|Flinx]] 21:22, 13. Mär 2006 (UTC)
 

Aktuelle Version vom 3. Juni 2015, 23:10 Uhr

Ältere Diskussionen befinden sich im Diskussionsarchiv dieser Seite.

Weiterer Verlauf[Bearbeiten]

Hallo Shisma,
also ich denke schon, daß dieser Abschnitt Kanon ist, da dieser Sachverhalt ja mehrfach in der Serie (ENT) erwähnt und angedeutet wird (siehe auch in der Einleitung des Artikels). Zudem wird diese Info ja bestimmt auch in der Folge erwähnt, wo Riker einen kleinen Abstecher in seine Vergangenheit, auf dem Holodeck der 1701-D, macht (komm gerade nich auf den Titel dieser Folge).
MfG .. Spawn 14:41, 27. Apr. 2007 (UTC)

Dies sind die Abenteuer ist die Folge die du meinst. Aber Riker unternimmt nicht direkt einen Ausflug in sein Vergangenheit, sondern arbeitet sie mittels des Historischen Holoprogramms auf. Denke, man könnte es drin lassen.--Docmartin 14:47, 27. Apr. 2007 (UTC)

okey--Shisma Bitte korrigiert mich 14:49, 27. Apr. 2007 (UTC)

Frontale Phaser[Bearbeiten]

Sollte wir das Bild wie die Enterprise auf Duras sein Schiff feuert hier mit aufnehmen, da die Geschichte über den Angriff auf Duras Schiff in Duras Version erlogen war und dieser Angriff in Wirklichkeit auch nicht statt gefunden hat. Duras hat ja auch die Enterprise als schwer bewaffnetes Kriegsschiff beschrieben, während es ja nur ein Forschungschiff war, welches Duras weit unterlegen war. --Klossi 19:32, 21. Nov. 2009 (UTC)

guter Punkt. könnte ja im HGI erwähnt werden. wollte erstmal alle Bilder zusammen sammeln wo man das Ding überhaupt schießen sieht.--ShismaBitte korrigiert mich 19:36, 21. Nov. 2009 (UTC)

HGI ist in Ordnung, können das ja auch wie bei der Voyager und dem Kriegsschiff Voyager machen wo die Waffen im Vergleich zum Original ja auch übertrieben waren. --Klossi 19:50, 21. Nov. 2009 (UTC)

Warp 7[Bearbeiten]

Folgende Textpassage wurde gerade aus dem Artikel revertiert:

2161 ist die Enterprise in der Lage Warp 7 zu erreichen. (ENT: Dies sind die Abenteuer)

mit der Begründung, dass die Aussage nicht stimmt. Wenn ich mir allerdings das Transcript ansehe, kommen zwei Aussagen vor, in denen dieser Warpfaktor genannt wurde. Kann jemand mal die Episode ansehen und schauen, in welchem Zusammenhang diese Angaben gemacht werden? Ich werde aus dem englischen Text gerade nicht schlau, aber an einer Stelle kommt es mir so vor, als würde sich die Angabe auf die NX-01 beziehen. --Mark McWire 20:05, 16. Sep. 2010 (UTC)

Die rauslöschung ist schon richtig, da die Enterprise 2161 außer Dienst gestellt wird. Die neuen Schiffe ab 2161 solln dann den neuen Warp 7 Antrieb bekommen. --Klossi 20:30, 16. Sep. 2010 (UTC)

Anzahl Torpdorampen[Bearbeiten]

Ich hab mir grad mal wieder eine der ENT Folgen angesehn und wenn ich das richtig gesehn habe dann besitzt die NX-01 6 Torpedorampen.

Die 4 Forderen Rampen kann man bei bei der Standard-Warp-Einstellung immer recht gut erkennen, vorne am unteren Ausläufer in der Mitte des Diskussegments. 2 Rechts 2 links. Doch nachdem ich heute die NX-01 mal ihr Hecktorpedos hab feuern sehn, sah das für mich nach 2 verschiedenen Rampen aus. Nachdem ich mir dann einige Bilder der NX-01 von hinten angeschaut hab bin ich der Meinung, dass auch an diesem unteren Ausläufer 2 so Rampen sind. Symetrisch 1 rechts 1 links. Für alle dies sich anschauen möchten: Wenn man sich das Bild in der Seitenleiste in voller größe anschaut erkennt man ohne Probleme die rechte Torpedorampe. Die Linke ist schwerer zu erkennen wegen Schatten. Das Bild mit der NX bei Warp zeigt wenn man genau hinschaut sehr genau die Linke Torpedorampe. Die Rechte ist hier wiederrum nicht richtig zu erkennen. Doch da die jewahls klar erkennbare Bank definitiv nicht bei beiden an der selben Stelle ist müssten es also 2 sein.


Vll sollte man daher die Zahl im Artikel ändern. Ich weis eh nicht so genau woher die stammt, da nie die genaue zahl genannt wurde (Meines Wissens)--USS Manta NCC-82600 19:39, 19. Sep. 2011 (UTC)

In der Tat keine ganz leichte Frage. Vorweg: Es wäre gut, wenn Du in der weiteren Diskussion immer genau die Episode benennen könntest, damit man es prüfen kann.
Die MA/en geht gegenwärtig von 6 Rampen aus, was mit Deiner Beobachtung übereinstimmt. Das scheint aber vielleicht noch nicht das letzte Wort in der Sache zu sein, denn es gibt Diskussionen, dass es tatsächlich 7 Rampen sind, vgl. en:Talk:NX class#Weapons und en:Talk:NX class#Torpedo systems.--Bravomike 20:52, 19. Sep. 2011 (UTC)
Nachtrag: Prüfen konnte ich Familienbande, dort werden im Original Transkript vier vordere Rampen, #1 & #2 auf Backbord, #3 & #4 auf Steuerbord, erwähnt. In der deutschen Synchro werden daraus Steuerbordgeschütze 3 und 4 bzw. Backbordgeschütze 1 und 2, das dürfte so also durchgehen. In ENT: Freund oder Feind wird dann allerdings ausdrücklich von both [!] forward tubesQ (dt. mal wieder beide Buggeschütze) gesprochen! In Die Saat ist zu sehen, wie zwei Fusionstorpedos am Heck abgefeuert werden, die Rohre sitzen direkt innerhalb der beiden Heckausläufer in der heckseitigen Untertasse. Leider habe ich dafür kein gutes Bild parat. In Freund oder Feind (wo die Enterprise insgesamt nur drei Torpedos abfeuert) wird dann ein Fusionstorpedo aus der Kapsel zwischen den beiden Gondeln abgefeuert; erneut habe ich kein Bild parat. Auf jeden Fall war es eine gänzlich andere Stelle als in Die Saat. Wichtig dabei: Beide Episoden spielen vor jedem späteren Umbau, und in beiden Fällen wurden eindeutig Torpedos abgefeuert!--Bravomike 21:25, 19. Sep. 2011 (UTC)
Also die beiden Banken hab ich in der Folge Regeneration feuern sehn. Am Ende als sie mit Fusionstorpedos den Borgfrachter zerstören. Das ist auch vor dem Umbau. Ist vll ein ähnliches Problem wie bei den Phasenkanonen, deren Anzahl und genauer Standort ja auch ständig wechselt(Nach dem Umbau). Die beiden Rampen habe ich halt unter der Annahme, dass diese Löcher forne Torpedorampen sind, am Modell erkannt.--USS Manta NCC-82600 05:21, 20. Sep. 2011 (UTC)
Noch ein Kleiner Zusatz: Unter Kontruktionsgesichtspunkten wäre die von mir postulierte Position der Torpedorampen recht sinnvoll, da somit alle Torpedorampen auf einem Deck liegen. Das es ein Waffendeck gibt ist bekannt und bisher wurden dort alle Torpedos gelagert. Ebenfalls die Späteren Photonik Torpedos wurden nur dort untergebracht(zumindest wurde kein anderer Lagerort gezeigt). In die Die Ausdehnung wenn die Photonik Torpedos eingebaut werden kann man auch die 4 forderen Torpedobanken von Innen erkennen. Zumindest sind da 4 Rohre vor denen ein einführbereiter Fusionstopedo steht. Ich weis, dass Konsturktionslehre den Star Trek Machern nicht unbedingt liegt doch ein Waffendeck das nur die Forderen Rampen beinhaltet wäre nicht so einläuchtend (obwohl dort halt auch glaub die Handwaffen gelagert werden) wie eins auf dem Fordere und Hintere Torpedoramen und sämtliche Torpedos liegen. --USS Manta NCC-82600 05:40, 20. Sep. 2011 (UTC)
Grundsätzlich bin ich kein Freund davon, die Löcher am CGI-Modell zu zählen und das als Beweis zu sehen. Das funktioniert auch bei den Phasern nicht, weil wir a) schon oft Waffenfeuer aller Art von Stellen gesehen haben, an denen am Modell nichts (oder etwas anderes) zu sehen war, und wir b) nicht einfach davon ausgehen können, dass jedes Loch in der Hülle, das ungefähr wie eine Torpedorampe aussieht, auch wirklich eine ist. Da brauchen wir meiner Meinung nach schon bessere Beweise, das heißt im Optimalfall Dialog und ansonsten müssen wir wenigstens die Rampen in Aktion sehen können.
Die vier vorderen Rampen dürften dabei kein Problem sein, weil sie ja in Familienbande ausdrücklich durchgezählt werden (die seltsame Formulierung in Freund oder Feind mal ignorierend). Was visuelle Belege angeht, weiß ich nicht, ob mal alle vier abgefeuert werden, notfalls würde es auch ausreichen, aus jeder am Modell sichtbaren Rampe mal einen Schuss zu sehen (Steuerbord innen ist in Freund oder Feind zu sehen, um mal einen Anfang zu machen). Letztendlich ist die Erwähnung sowieso ein unschlagbarer Beweis. Also sind 4 sicher.
Damit also zu den Heckrohren. Die beiden äußeren Rohre sind in Die Saat gleichzeitig im Einsatz zu sehen, und sogar noch besser in Übergang, wo man sie genau sehen kann (wenn die Deep-Links funktionieren: trekcore 1, trekcore2). Ich würde also 2 weitere auch als sicher ansehen, damit sind wir dann bei 6. Dazu kommt ein eindeutig nicht damit identisches Rohr, das in Freund oder Feind eingesetzt wird, mindestens 7 zusammen also. Bleibt die Frage, ob in der Kapsel zwischen den Gondeln nur ein oder vielleicht auch zwei Rohre sind. Dazu kommt, dass ich gerade Regeneration geprüft habe, und dort sind gleich vier Heckrohre gleichzeitig im Einsatz zu sehen, und zwar alle vier in der Untertasse, scheinbar leicht nebeneinander. Damit wären wir theoretisch bei mindestens 9 Rampen, davon satte fünf im Heck… Mit visuellen Belegen, scheint mir, kommt man nicht wirklich weit.--Bravomike 07:45, 20. Sep. 2011 (UTC)
Nachtrag: Die Sequenz mit den vier Hecktorpedos in Regeneration ist diese: trekcore 1, trekcore 2, trekcore 3. Auf dem zweiten Bild sieht man drei Torpedos gleichzeitig im Raum (plus die Explosion des vierten).--Bravomike 07:56, 20. Sep. 2011 (UTC)
Ich habe die Ergebnisse der Diskussion jetzt mal Umgesetzt, weitere, entweder klärende oder das Gegenteil erreichende Hinweise sind jederzeit willkommen…--Bravomike 15:55, 21. Sep. 2011 (UTC)
Also wenn ich mir dieses und dieses Bild anschaue, sind es schonmal 6 Torpedorampen, die in irgendeiner Weise bestätigt sind durch Aussagen, bzw. durch Bildbelege (genaueres siehe oben in der Diskussion). Zieht mann dann noch ein drittes Bild hinzu, so dürfte klar sein, dass es außer diesen 6 keine weiteren Rampen gibt, gemäß dem Fall, dass das CGI-Modell auch so ist, wie auf dem Bild dargestellt. Zumindest dürfte mit dem dritten Bild klar sein, dass nur 2 Rampen nach Achtern vorhanden sind, zumindest, wenn man die Öffnungen nach Vorne, was ja definitiv besagte Rampen sind, mit den jeweiligen Öffnungen nach Achtern vergleicht. --D47h0r Talk 18:07, 21. Sep. 2011 (UTC)
Hier noch mal die Rampe in der Kapsel, besser ist bei meiner Quelle nicht zu machen, deswegen kommt das Bild auch nicht in den Artikel. Wenn jemand die DVD hat… Auf jeden Fall ist auf dem verlinkten CGI-Modell da gar keine Rampe zu sehen. Und die anderen (2? 4?) müssten eigentlich auf der Unterseite der Untertasse sein…--Bravomike 18:13, 21. Sep. 2011 (UTC)
Hier sind ja auch 2 Rampen an der Unterseite zu sehen. Jetzt ist die Frage, was zählt mehr, das CGI-Modell oder das, was zu sehen ist? Eigentlich ja letzteres, aber nachdem ja auch Fälle wie dieser auftreten, ist man sich dessen, was man sieht, ja auch nicht immer ganz sicher. Aber Fakt ist leider, leut deinem Bild befindet sich mindestens eine Rampe dort, wo laut dem Modell keine ist. --D47h0r Talk 18:17, 21. Sep. 2011 (UTC)
Korrektur: Das Bild mit dem Torpedoabschuss aus der zentralen Kapsel liegt jetzt unter Datei:Torpedo zentrale Heckrampe NX-Klasse.jpg--Bravomike 21:40, 21. Sep. 2011 (UTC)

In ENT: Anomalien spricht Lt. Reed, in einem Gespräch darüber bis wann die Waffen wieder funktionieren, von hinteren Abschussrampen, im Plural, das weißt darauf hin, dass die NX-Klasse wenigstens ab 2154 über mindestens 2 hintere Torpedorampen verfügt. --9of17 (Diskussion) 21:10, 3. Jun. 2015 (UTC)

Abmessungen[Bearbeiten]

Kann sein, dass ich es überlesen hab. Aber woher stammen die Abmessungen? --HenK &#149;Disk&#149; 16:06, 21. Sep. 2011 (UTC)

Uhm… gute Frage – wichtige Frage – aber eine Antwort habe ich auch gerade nicht. Die MA/en hat übrigens andere Werte als wirP…--Bravomike 17:38, 21. Sep. 2011 (UTC)