Kategorie Diskussion:Wissenschaft und Technik

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche

Wissenschaft und Technik[Bearbeiten]

  • Waffe
  • Medizin (Vorschlag)
    • Behandlung
    • Krankheit
    • Medizinisches Gerät
  • Kommunikation (Vorschlag)
  • Antrieb (Vorschlag)
  • Sonstiges

Vorschlag: "Kommunikation" und "Antrieb". -- Florian | Diskussion 12:42, 14. Dez 2004 (CET)

"Sonstiges" klingt nicht sehr gut; ersetzen durch die generischen Sammelgruppen "Technik" und "Wissenschaft" oder direkt löschen? -- Florian | Diskussion 12:51, 14. Dez 2004 (CET)

Heute wurden zwei neue Listen aufgebaut, Liste der medizinischen Ausrüstung und Liste der Behandlungen und Medikamente, zusammen mit Liste der Krankheiten gäbe es dann drei Listen, die perfekt durch eine Kategorie ersetzt werden könnten. -- Kobi 22:17, 12. Jan 2005 (CET)

Die neuen Kategorien finde ich sehr gut. Bei "Listen gegen Kategorie" gibts Vor- und Nachteile. (siehe "Kategorien ersetzen Listen") -- Florian | Diskussion 11:30, 13. Jan 2005 (CET)

Unterkategorie "Werkzeug"?[Bearbeiten]

Beim Spulen-Spanner fällt mir gerade auf, dass wir vielleicht eine Kategorie wie "Werkzeug" brauchen. Vielleicht ist ja Werkzeug auch zu speziell, möglich wären auch "Wartung", "Reparatur", oder irgend etwas was so Werften und Schiffssysteme umfasst. -- FProg (Diskussion) 22:27, 13. Feb 2005 (GMT)

Nachtrag: "Werkzeug" scheint mir wirklich zu speziell. Wir bräuchten eine Kategorie, in die wir Materialien, Werkzeuge, Bauteile und so weiter einordnen können (z.B. auch Duranium). Ich denke, das passt ganz gut zusammen. Oberbegriff??? -- FProg (Diskussion) 22:36, 13. Feb 2005 (GMT)

also ich bin für "ausrüstung" oder "technische ausrüstung" oder sowas... duranium muss wiederum bei elemente rein --Shisma

Eine Unterkategorie "Technische Ausrüstung" wäre vielleicht ganz brauchbar. Auch weil wir da dann Artikel über Geräte und Werkzeuge wie Tricorder oder Exocomp unterbringen könnten. -- cpt_proton 18:03, 23. Apr 2005 (UTC)

In der MA/en gibt es nun schon eine Weile "Tools", ich denke das können wir ruhig auch so machen. --Memory 23:25, 26. Okt 2005 (UTC)

Wieso wurde jetzt "Werkzeuge" eingefügt, wenn wir "Technische Ausrüstung" haben? --Memory 23:09, 27. Jan 2006 (UTC)

Werde das dann bis auf weiteres wieder entfernen. --Memory 23:32, 2. Feb 2006 (UTC)

Element[Bearbeiten]

Eine Unterkategorie für Elemente wie Bor. Existiert schon in der MA/en. --Memory 23:25, 26. Okt 2005 (UTC)

Mehr Unterkategorien[Bearbeiten]

Diese Kategorie enthält über 200 Artikel, dafür dass es eine der Hauptkategorien ist, sollte sind dies viel zu viele. Basierend auf dem, was hierin enthalten ist, wäre "Waffentechnik", "Fahrzeug", "Maßeinheit" ... denkt mal alle mit, was hier noch hin könnte. -- Kobi 11:53, 28. Mai 2006 (UTC)

Echo? Wir hinken ganz weit hinterher mit Kategorien in MA/de, obwohl wir die Monate vor MA/en eingeführt haben ... -- Kobi
Versuchen wir es endlich noch mal, es sind immer noch nur 4 Unterkategorien. Wie wäre es m Anfang mit Unterkats für die einzelnen Wissenschaften, z.B. Biologie, Physik, Astronomie. Außerdem sollte die Kategorie Raumfahrt und vielleicht einige andere hier rein kommen. Weitere Vorschläge?--Bravomike 15:45, 27. Jan. 2008 (UTC)
Vielleicht sogar eine Unterkat "Wissenschaft", für alle Wissenschaften, wie Botanik, Eugenik, Geologie, Genetik, Biologie, Exobiologie, Astronomie usw. (Physik & Chemie sind im Moment leider nur Redirects).--Bravomike 15:50, 27. Jan. 2008 (UTC)
Keine Reaktion?--Bravomike 19:23, 3. Feb. 2008 (UTC)
klingt logisch--Shisma Bitte korrigiert mich 08:10, 4. Feb. 2008 (UTC)
Habe jetzt Kategorie:Wissenschaft angelegt, mit 16 Einträgen von Anfang an.--Bravomike 13:11, 15. Nov. 2008 (UTC)

Partikel und Strahlungen[Bearbeiten]

Ich würde gerne neue Unterkategorie in "Wissenschaft und Technik" analog "Elemente und Legierungen" anlegen und dort alle Partikel und Strahlungen einsortieren. --Mark McWire 15:34, 12. Nov. 2008 (UTC)

  • Dafür--Tobi72 15:39, 12. Nov. 2008 (UTC)
  • Dafür --HenK | discuss 21:36, 12. Nov. 2008 (UTC)
Nachtrag, ich würde auch gerne Weiterleitungen dort kategorisieren, wenn z.B. eine Strahlung auf ein Partikel verweist. siehe Forum:Strahlung vs Partikel--Mark McWire 15:42, 12. Nov. 2008 (UTC)
  • Für die Kategorie, aber gegen das Kategorisieren von Weitelreitungen. Ist meiner Meinung nach überflüssig, bläht die Kat nur unnötig auf.--Bravomike 20:12, 12. Nov. 2008 (UTC)

Anomalien[Bearbeiten]

Ich ersuche hier noch um die Zustimmung zur Kategorie "Anomalien" in "Wissenschaft und Technik". Ich finde diese Hauptkategorie ist schon viel zu aufgebläht und sollte in weitere Unterkategorien aufgespalten werden. Eine Kategorie "Anomalies" gibts auch schon bei en:MA soweit ich gestern gesehen habe. Bei gut 3 dutzend Anomalien und damit zusammenhängender Phänomene würde sich eine eigene Unterkategorie schon lohnen. --Mark McWire 15:09, 23. Nov. 2008 (UTC)

Wissenschaft und Technik muss definitiv ausgedünnt werden, Zustimmung--Bravomike 15:53, 23. Nov. 2008 (UTC)
  • Dafür--Tobi72 16:03, 23. Nov. 2008 (UTC)

Neue Kat: Maßeinheit[Bearbeiten]

Ein weiterer Schritt zur Verschlankung der zugemüllten Kategorie:Wissenschaft und Technik wäre die Einführung einer Kategorie:Maßeinheit. Liste der Maßeinheiten und en:Measurements zeigen, dass die Kategorie voll wird, schon jetzt zähle ich 22 Artikel. Bietet sich also an.--Bravomike 09:07, 15. Jan. 2009 (UTC)

Dafür -- Plasmarelais Ξ TALK Ξ 09:59, 15. Jan. 2009 (UTC)

Neue Kat: Material[Bearbeiten]

Und gleich noch ein Vorschlag: "Material" oder vielleicht noch besser "Stoff". Der Hintergrund ist, dass wir ne Menge Stoffe haben (Holz, Kohle, Wasser usw.), die nicht in die einzige vergleichbare Kategorie:Elemente und Legierungen passt. Auch die sollten alle gesammelt werden, und erneut würde das hauptsächlich die Kategorie:Wissenschaft und Technik bereinigen--Bravomike 14:23, 15. Jan. 2009 (UTC)

Prinzipiell dafür, aber vllt sollte man einen allgemeineren Begriff nehmen. Manche Dinge, die da reingehören sind sicherlich Stoffgemische und/Lösungsgemische usw. beispielsweise Lava oder Erdöl (wenn die überhaupt reinsollen). Wie wärs mit „Substanzen“? Aber generell sehr dafür. -- Plasmarelais Ξ TALK Ξ 14:36, 15. Jan. 2009 (UTC)

Ja, beim Begriff war ich mir auch unsicher. Substanz ist ziemlich gut, das wäre am passendsten. Und ja, ich dachte schon, dass da erstmal auch so Sachen wie Lava und Erdöl reinsollen, eben alles was ein Material/ein Stoff/eine Substanz, auch Gase usw., ist, aber nicht ein Element oder eine Legierung--Bravomike 14:41, 15. Jan. 2009 (UTC)

Kategorie:Transportsystem[Bearbeiten]

Nachdem ich es vergessen habe, möchte ich nachträglich einen Antrag auf diese Kategorie als Unterkategorie zu "Wissenschaft und Technik stellen. Wie man meinen Änderungen in Transporter entnehmen kann, gibt es ja nun ein paar mehr Transportsysteme als den der Sternenflotte. Ausserdem könnte man dort auch noch Transporterbauteile und "gewöhnliche" Transportsysteme wie den Weltraumlift aus VOY: Die Asteroiden oder Turbolifte einbringen. --Mark McWire 01:52, 25. Jan. 2009 (UTC)

Eigentlich keine schlechte Idee, aber wo grenzen wir das ab? In gewisser Weise könnte man Automobil, Flugzeug oder gar Pferd hier einordnen (auch wenn das wahrlich übertrieben ist). Ich nehme an, die Kat soll den „höheren“ Technologien vorbehalten bleiben? Und dann wäre ich dafür. -- Plasmarelais Ξ TALK Ξ 02:06, 25. Jan. 2009 (UTC)
Bitte nicht einfach erstellen, sondern erst diskutieren. Ja, sehe das auch wie Plasmarelais, wo wird das abgegrenzt. Vielleicht gibt es da auch noch einen Besseren Namen. Und wie viele haben wir davon? Bisher sind 9 drin. Wird es mehr geben? Wir haben eine Grenze von 10, die mindestens vorhanden sein müssen, um die Kategorie zu erstellen. Ist das denn gegeben?--Tobi72 09:38, 25. Jan. 2009 (UTC)
Die Abgrenzung zu anderen Transportmethoden ist zugegebenermaßen ein wenig schwierig, aber nehmen wir mal an, wir nehmen wirklich nur Technologien wie den Transporter (dann gehört imo der Atavachron nicht rein), fallen jemanden da auf Anhieb noch zwei oder drei ein, damit wir auf über zehn kommen?--Bravomike 12:35, 25. Jan. 2009 (UTC)
Das "Atavachron" ist defintiv ein Transporter, nämlich ein temporaler Transporter. Was noch herein sollte, ist der interrealitäre Transporter den der O'Brien des Spiegeluniversums benutzt hat, sowie die Transportermarkierungen aus Star Trek 9. --Mark McWire 15:52, 25. Jan. 2009 (UTC)
Nachdem die Kat existiert und auch verwendet wird, habe ich sie vorerst auch mal in die Hierarchie gesetzt. Falls das ganze gekippt werden sollte nehm ich sie wieder raus. -- Plasmarelais Ξ TALK Ξ 00:52, 26. Jan. 2009 (UTC)

Verteidigungssysteme[Bearbeiten]

Laut Vorlage:Navigationsleiste Verteidigungssystem gibt es mittlerweile genügend Kandidaten für diese Kategorie. Sie soll dann eine Unterkategorie von Kategorie:Wissenschaft und Technik sein. --Mark McWire 20:15, 3. Sep. 2009 (UTC)

Warum nicht, ebenfalls dafür. --Plasmarelais § · talk · pr · @ 20:29, 3. Sep. 2009 (UTC)
Nichts geht über eine nützliche Kategorie.-- Soundtrek | Talk 15:08, 5. Sep. 2009 (UTC)
  • dafür--Tobi72 21:15, 12. Sep. 2009 (UTC)
Da nun mittlerweile mehr als eine Woche vergangen ist, werde ich diese Kategorie nun anlegen. --Mark McWire 21:17, 12. Sep. 2009 (UTC)

Neue Unterkategorien (aus Memory Alpha Diskussion:Kategorie Hierarchie)[Bearbeiten]

Ich stelle hiermit den Antrag auf folgende weitere Unterkategorien:

  • Computertechnik (da gibt es etwa 20 Einträge)
  • Biologie (da gibt es etwa 20 Einträge)
  • Sensoren, Sonden und Scanarten (da gibt es etwa 25 Einträge)

--Mark McWire 15:27, 20. Sep. 2009 (UTC)

Warum nicht. Die Kategorie Wissenschaft und Technik ist inzwischen viel zu groß geworden.--[[Soundtrek]] 17:13, 21. Sep. 2009 (UTC)
Sehr gute Idee. Aber die Sonden würde ich lieber rauslassen, sind nach meinem Verständnis eher Transportmittel als Analyse- und Untersuchungsgeräte. Aber sonst sehr gerne. --Plasmarelais § · talk · pr · @ 18:39, 24. Sep. 2009 (UTC)
Eine Sonde ist, im Gegensatz zu z.B. einer Boje, aber ein wissenschaftliches Untersuchungsgerät, während z.B. eine Mine ja sogar explizit als Waffe eingestuft wird. Wenn du wirklich diese Trennung anregst, sollte man eine Kategorie zu Bojen, Minen und Sonden anlegen, da sie ja im Endeffekt nur das Transportmittel sind, deren eigentlich Zweck sich nur durch die Beladung unterscheidet. --Mark McWire 21:26, 24. Sep. 2009 (UTC)

Hmm, ok das klingt ziemlich vernünftig. Dann ohne aber dafür :-) --Plasmarelais § · talk · pr · @ 04:47, 25. Sep. 2009 (UTC)

Neue Unterkategorie: Holotechnik zu Kategorie:Computer[Bearbeiten]

Hiermit stelle ich den Antrag auf eine Unterkategorie zu der neuen Kategorie Computer oder zu Wissenschaft und Technik, da ich denke, dass sich holografische Begriffe nicht allesamt auf Computer anwenden lassen und sie daher eine eigene Kategorie erhalten sollen. Ist mir gerade so beim Einsortieren aufgefallen. --Mark McWire 21:18, 4. Okt. 2009 (UTC)

Ich unterstütze alles, was bei dieser großen Kategorie aufräumt.--[[Soundtrek]] 08:51, 6. Okt. 2009 (UTC)
Ebenfalls für eine Kat Holotechnik, allerdings als Unterkat von W&T. Genug Artikel haben wir auch, allein die über 20, die mit "Holo" beginnen. --Plasmarelais § · talk · pr · @ 08:58, 6. Okt. 2009 (UTC)

Neue Unterkategorie: Temporale Mechanik[Bearbeiten]

Auch hier würde sich eine eigene Kategorie anbieten. Wie man an Vorlage:Navigationsleiste Temporale Mechanik sehen kann, gibt es hier auch so an die 30 verschiedene Begriffe. --Mark McWire 16:38, 10. Okt. 2009 (UTC)

pro.--Soundtrek | Talk 16:57, 15. Okt. 2009 (UTC)

Kategorie: Physikalische Grundlagen[Bearbeiten]

Ich schlage vor für folgende Begriffe aus Kategorie:Wissenschaft und Technik eine neue Kategorie zu erstellen:

--Mark McWire 04:21, 2. Dez. 2009 (UTC)

Soll ich die Enthaltung jetzt nach 16 Tagen als allgemeines dafür werten? --Mark McWire 17:18, 18. Dez. 2009 (UTC)

also ich stimme dafür.--Soundtrek | Talk 08:43, 19. Dez. 2009 (UTC)

Kategorie:Geologie und Meteorologie[Bearbeiten]

Wir haben unter Kategorie:Wissenschaft und Technik haufenweise Wetterphänoeme und geologische Grundbegriffe sowie irdische Zeitalter. Diese sollten wir in diese Kategorie zusammen fassen. --13:01, 18. Jul. 2010 (UTC)

Bin dafür, Wissenschaft und Technik, sowie Gesellschaft und Kultur sollten etwas entrümpelt werden...--Tobi72 18:36, 18. Jul. 2010 (UTC)
Wenn dann bin ich für zwei Kategorien. Geologie und Meteorologie haben doch nichts miteinander zu tun, oder? Die Frage ist nur: gibt es dann für beide Kats noch genug Artikel?--Bravomike 21:16, 18. Jul. 2010 (UTC)

Für getrennte Kategorien kann es sein, dass man nicht auf das Mindestmaß kommt. Es sind insgesamt nur noch 15-20 Artikel. Man könnte es auch Planetologie nennen und dann könnte man noch weitere Artikel wie Fossil usw. eintragen, was ja eher in den Paläontologie gehört. --Mark McWire 22:47, 18. Jul. 2010 (UTC)

Ich glaube nicht, dass Planetologie ein passender Begriff wäre. Ein Name der beide Wissenschaftszweige verbindet fällt mir allerdings auch nicht ein...--Joe-le 22:54, 18. Jul. 2010 (UTC)

Mir fällt auch nichts besseres ein, jedoch gibt es genügend Begriffe zum Auslagern, welche sich auf Planetenphänomenen wie Wetter, Erdbeben, Vulkanen, Gezeiten usw. beziehen. --Mark McWire 23:13, 18. Jul. 2010 (UTC)

Es gibt einen Artikel Planetare Wissenschaft, demzufolge könnte man diese Kategorie so benennen. --79.244.67.211 08:27, 19. Jul. 2010 (UTC)

Und wie sieht es aus, kann ich jetzt die entsprechenden Artikel in eine Kategorie:Planetare Wissenschaft einsortieren? --Mark McWire 22:37, 23. Jul. 2010 (UTC)

5 Tage ohne Gegenstimmen um, ich würde sagen: Ja!--Bravomike 22:47, 23. Jul. 2010 (UTC)
Laut unseren Vorgaben eigentlich: Nein! ;) Denn der Abstimmungszeitraum läuft nunmal 7 Tage und nicht nur 5 (s.o.: Wenn nach 7 Tagen ein einstimmiges positives Ergebnis oder ein umsetzbarer Konsens vorliegt, kann die Kategorie erstellt und verwendet werden. ). Bitte demnächst diese Frist auch einhalten, auch wenn es, wie hier in diesem Falle, unproblematisch ist. --Pflaume 23:43, 23. Jul. 2010 (UTC)
Hast recht, auch wenn es auf die zwei Tage auch nicht mehr ankommt, zumal ich die Sache noch dieses WE über die Bühne bringen wollte. Es hat sich aber gelohnt, da nun endlich nach 5 Jahren diese Hauptkategorie wieder auf eine Seite passt. :-) --Mark McWire 00:01, 24. Jul. 2010 (UTC)
Sorry, das war alleine meine Schuld, ich hab' die falsche Frist genannt. Geht auf meine Kappe.--Bravomike 12:35, 24. Jul. 2010 (UTC)

Sammelkategorie: Astronomie und Astrophysik[Bearbeiten]

Aufgrund der Kategorie Diskussion:Stern schlage ich vor eine Kategorie:Astronomie und Astrophysik einzufügen. Dort hinein kommen:

Wer ist dafür? --Mark McWire 21:24, 23. Jul. 2011 (UTC)

Ich bin dafür!--Bravomike 12:23, 24. Jul. 2011 (UTC)
dafür --HenK •Disk• 12:32, 24. Jul. 2011 (UTC)

Soll ich die obligatorischen 7 Tage warten oder kann ich das heute noch machen? Aufgrund des sch...Wetters hätte ich gerade Zeit dafür. --Mark McWire 15:10, 24. Jul. 2011 (UTC)

Abgerufen von „http://memory-alpha.wiki/mediawiki/index.php?title=Kategorie_Diskussion:Wissenschaft_und_Technik&oldid=689119“