Forum:Ränge in Personen-Sidebars

Forum → Zehn Vorne Archiv

Da es ja immer wieder Diskussionen gibt, welchen Rang welcher Charakter hat, möchte ich mal einen Vorschlag vorstellen. Ich hoffe, es wurde nicht bereits an anderer Stelle besprochen, habe nicht gesucht. Wenn dem so sei, würde die Diskussion dort fortgesetzt.

Ein aktuelles Beispiel ist Riker, welcher in TNG den Rang des Commanders hat, aber seit Nemesis als Captain geführt wird, dementsprechend wird sein Rang in der Sidebar auch mit Captain angegeben. Zugegeben, jemand, der sich die Serie angeschaut hat und sich daraufhin den Artikel durchliest denkt sich, das stimmt nicht, in der Serie ist er nur Commander und ändert den Rang.

Daraus ergibt sich der Vorschlag, warum Ränge nicht mit Jahreszahlen angegeben werden, wenn diese canonisch sind. Picard beispielsweise, wird nur als Captain gezeigt, demnach bräuchten sämtliche Ränge darunter in diesem Vorschlag nicht übernommen werden.

Äußern würde sich dass dann folgendermaßen für Riker:

• bis 2379: Commander
• seit 2379: Captain

oder:

• 23xx - 2379: Commander
• seit 2379: Captain

Die konkrete Gestaltung kann später noch angepasst werden. Ich hoffe, ich habe es verständlich genug ausgedrückt, sodass jeder weiß, was gemeint ist. --D47h0r ^Talk 18:58, 21. Nov. 2011 (UTC)

Ehrlich gesagt ich bin dagegen, da teilweise einige Sidebars eh lang genug sind das diese zu viel Platz im Artikel benötigen und man dadurch den Artikel nicht mit anderen Bildern ausgestalten kann. Außerdem füge ich zB die Ränge in die Chronologie ein, da steht dann genau wann jemand befördert bzw degradiert wurde. Desweiteren währen dann die Sidbars von Flaggoffizieren, Captains, so was überfüllt mit den einzelnen Rängen das muss nicht sein. Eine Sidebar sollte knappe Informationen geben und da reicht der letzte Rang völlig aus. --Klossi 19:11, 21. Nov. 2011 (UTC)

stimme Klossi zu, viel zu kompliziert für eine sidebar--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 20:56, 21. Nov. 2011 (UTC)

Das kann ich aber nicht ganz nachvollziehen. Für Dienstposten und Karrierestationen haben wir doch einen Mechanismus, der solche Änderungen genau erfasst. Warum denselben Mechanismus nicht auch auf Dienstgrade (wo bekannt, natürlich nur!) anwenden?--Bravomike 22:37, 21. Nov. 2011 (UTC)

bei Vorlage:Lebenslauf kann man unter Beschreibung natürlich auch den Rang unterbringen, aber da muss dann auch überall der Ort angegeben werden. Bei Personen die zB 5 ränge am selben ort absolviert haben, haben dann da 5 mal den selben Eintrag mit unterschiedlichen Rängen. keine Ahnung ob das beispiel was taugt ^^--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 22:46, 21. Nov. 2011 (UTC)

Wie gesagt es verlängert unnötig die Sidebar und diese Informationen kann man auch getrost im Artikel mit unterbringen. --Klossi 22:49, 21. Nov. 2011 (UTC)

Ein großer Nachteil, unabhängig vom Platzverbrauch, ist meiner Meinung nach die Tatsache, dass die Aufmerksamkeit auf unvollständige Information gelenkt wird. Eine "echte" Enzyklopädie würde bei Picard eben nicht nur den Captain erwähnen, sondern den kompletten Werdegang. Das kann MA natürlich nicht, und das fällt bei "konzentrierter" Darstellung in einer Sidebar unangenehm auf. -- Cid Highwind 22:50, 21. Nov. 2011 (UTC)

Und wenn man immer nur eine Jahresangabe mit dem letzten aktuellen Rang angibt? Also bei Riker: "Rang: Captain (seit 2379)". Das würde ja eine Nur-TNG-Seher schon ein wenig helfen, vielleicht. --HenK _{•Disk•} 22:55, 21. Nov. 2011 (UTC)

Das Problem, was ich persönlich mit der jetzigen Darstellung habe, ist die InUniverse-Sichtweise, die hier nicht ganz packt. Da gibt es die Vorgabe, jeden Artikel in der Gegenwart zu schreiben, bzw. wird generell vermieden, die Inhalte als vergangene Ereignisse zu beschreiben. Dann kommen solche Artikel, wo nur ein Rang angegeben ist, aus heutiger Sicht, bzw. bei Riker aus der Sicht von 2379. Seht ihr das Problem? Wenn wir die InUniverse-Regeln bei Artikelinhalten so strikt durchziehen, warum schlampen wir dann gerade an diesem Punkt. Entzieht sich da irgendwie meinem Verständnis. Aber mal wieder etwas Produktives: Jeder Charakterartikel hat ja seinen Karriere-Abschnitt. Warum belassen wir in der jetzigen Sidebar nicht alle Daten bzgl. des Lebenslaufes, also zur Person und setzen im Karriere-Abschnitt eine weitere Sidebar ein, welche dann die Informationen der Offiziers beinhalten, dh. Dienstgrad, Dienstakte, Ränge, usw. usf. --D47h0r ^Talk 22:59, 21. Nov. 2011 (UTC)

Ganz einfach die Sidebar währe dann zu lang. Man kann den Artikel dann nicht richtig gestalten da die Sidebar den ganzen Platz weg nehmen würde. In die Sidebare gehören knappe kurze Informationen, nicht der ganze Lebenslauf dazu ist der Artikel da um diese Informationen unter zu bringen. --Klossi 23:03, 21. Nov. 2011 (UTC)

Dann frage ich mich, warum die Bilder in der Sidebar derartig groß sein müssen, nehmen sicherlich mehr als die Hälfte der Sidebar ein. Die thumb-Vorlage gestaltet die Bilder schließlich auch erheblich kleiner. Ebenso wird im Textbereich die Breite nicht völlig ausgenutzt, ließe sich die Breite der Bilder und damit auch die Breite der Sidebar selbst durch kleinere Bilder zumindest etwas verringern? --D47h0r ^Talk 23:06, 21. Nov. 2011 (UTC)

Find es ehrlich gesagt schöner solche knappen Informationen über Lebenslauf, Karriere, Befürderungen usw in einen seperaten Abschnitt Chronologie im Artikel unter zu bringen als halt in einer Sidebar, da es übersichtlicher ist. --Klossi 23:10, 21. Nov. 2011 (UTC)

Die Bilder nehmen ja nur so viel Platz weg, weil es Portraits im Hochformat sind. Das sollte schon so bleiben. und @Shisma [ganz oben]: Da habe ich mich missverständlich ausgedrückte, ich meinte nicht, genau denselben Baustein zu benutzen (obwohl ich das, zugegeben, geschrieben habe), sondern einen ähnlichen Baustein, der dann nur aus Dienstgrad und Jahr besteht. Sorry, da habe ich mich wirklich falsch ausgedrückt.

Aber inzwischen wurden ja ganz grundsätzliche Einwände vorgebracht, die dagegen sprechen. Ich muss noch dazu sagen, dass ich eigentlich auch schon immer ein bisschen Bauschmerzen haben, dass wir einen Dienstgrad von meistens sehr vielen mehr oder weniger willkürlich herausgreifen. Eigentlich hätte ich, wie gesagt, durchaus Sympathie für die Idee, das ausführlicher aufzulisten. Alternativ sollte der Dienstgrad vielleicht ganz aus der Sidebar verschwinden und nur im Artikel aufgeführt werden.--Bravomike 07:32, 22. Nov. 2011 (UTC)

Auf den Dienstgrad ganz zu verzichten, da hätte ich kein Problem damit. --Klossi 07:42, 22. Nov. 2011 (UTC)

• Wie sind denn die Meinungen zum Aufteilen der Sidabar, wie ich es oben vorgeschlagen hatte, also Aufteilung in Lebenslauf (samt Bilder), in der Form, wie die Sidebar jetzt ist und eine weitere, im Abschnitt der Karriere, mit den Daten der Offizierslaufbahn. Bislang hat sich diesbezüglich noch niemand geäußert.
• @Klossi: Das wäre natürlich auch eine Möglichkeit, aber da wir die Personen im Grunde nur als Offizier sehen und äußerst selten nur als Privatperson, wird es dem auch nicht ganz gerecht. --D47h0r ^Talk 10:20, 22. Nov. 2011 (UTC)

glaube auch die eingabe eines ortes ist in der vorlage nicht erforderlich. was haltet davon in zukunft nur noch ein bild an zu zeigen? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:25, 22. Nov. 2011 (UTC)

Also ich mach immer ein Bild, nur bei den Hauptfiguren finde ich 2 Bilder praktisch, da man dort die Entwicklung der Figur sieht. --Klossi 11:29, 22. Nov. 2011 (UTC)

aber ist die Grundidee der Sidebar nicht, alles kurz zu resümieren? Entwicklung kann man im Artikel immernoch zeigen.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:36, 22. Nov. 2011 (UTC)

Zwei Bilder sind grundsätzlich nützlich, da ja zwischen Serie und Film einige Jahre liegen und die Darsteller ja auch nicht jünger werden. Hinzu kommt noch die wechselnde Uniform. Die Orte lassen sich besser im Artikel abhandeln, dort passt es dann auch besser zur Jahreseinteilung. --D47h0r ^Talk 13:57, 22. Nov. 2011 (UTC)

ein zweites bild sagt auf jeden fall weniger über die figur aus als ein kurzer lebenslauf, nimmt aber in den meisten fällen doppelt soviel platz weg--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 16:02, 22. Nov. 2011 (UTC)

eigentlich sagt es nur aus das er mal unterschiedliche uniformen anhatte und gealtert ist. was, wenn ein charakter im laufe der zeit 3 verschiedene uniformen anhatte? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 16:07, 22. Nov. 2011 (UTC)

Ich bin für die Jahreszahlen! Denn ich habe Nemesis noch nicht gesehen aber TNG und dachte im ersten Moment was ist das denn für ein Mist! Bis mir dann eingefallen ist das er nicht nur 1.Offizier ist! Und zu den Bildern: Ich bin dagegen, aber man könnte seine Abzeichen abbilden! Was man dann aber auch nicht sofort verstehen wird. Deswegen wäre ich für(Bsp. Riker):

• bis 2379: Commander
• seit 2379: Captain

--Harry3339 17:01, 22. Nov. 2011 (UTC)

naja, das Abzeichen kann nur deuten, wer alle Abzeichen auswendig kennt. text fände ich akzeptabel --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 17:05, 22. Nov. 2011 (UTC)

ich habs mal testweise in Worfs Lebenslauf ausprobiert--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 17:16, 22. Nov. 2011 (UTC)

ich sag doch die Sidebar ist viel zu lang deswegen solche Infos in die Chronologie. --Klossi 17:29, 22. Nov. 2011 (UTC)

ich finds ok. hab ma testweise das zweite bild entfernt. vlt könnter man den lebenslauf noch collapsible machen--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 17:43, 22. Nov. 2011 (UTC)

Die Sache rund um das Thema collapsible läuft ja bereits, funktioniert aber momentan noch nicht. Ist allerdings ein Ansatz, der mir, obwohl ich gerade an dem collapsible-Thema rumwerkle, gar nicht eingefallen ist. Es würde somit natürlich die Fülle der Sidebar erträglich machen. Dann sollte aber wenn das zweite Bild rausbleiben. --D47h0r ^Talk 18:03, 22. Nov. 2011 (UTC)

Zustimmung. kollabieren geht schon, ich muss nur noch dafür sorgen, das der zustand in einem cookie gespeichert wird.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 21:54, 22. Nov. 2011 (UTC)

An dieser Stelle schonmal ein dickes Dankeschön Shisma, hoffentlich ist deine Arbeit erfolgreicher als das, was ich bislang versucht habe. --D47h0r ^Talk 22:02, 22. Nov. 2011 (UTC)

Da stimme ich, mal off topic, zu. Collapsible wäre 'ne feine Sache.--Bravomike 22:14, 22. Nov. 2011 (UTC)

nicht zu früh freuen ^^. irgendwie funktioniert es mal sporadisch nicht, und dann wieder doch. kann ich gerade überhaupt nicht nachvollziehen. da wird scheinbar einiges gecached. naja, ma sehen wie es morgen aussieht--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 22:36, 22. Nov. 2011 (UTC)

da gibt es gerade scheinbar einen fehler seitens wikia. ich hoffe ich bekomme Bescheid wenn es behoben ist--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:02, 23. Nov. 2011 (UTC)

das javascirpt wird scheinbar nur täglich aktualisiert. mal sehen wies morgen aussieht ^^--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 20:31, 23. Nov. 2011 (UTC)

collapsible läuft jetzt und merkt sich auch welche Division zugeklappt wurde (alle Divisionen mit der selben überschritt bleiben kollabiert). kann sein das es für euch erst morgen um die zeit funktioniert. das zweite Bild ist auch raus und die Lebenslauf-Division ist etwas kürzer und strukturierter. endlich is das durch ^^--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:16, 28. Nov. 2011 (UTC)

Ich konnte das in letzter Zeit nicht mehr so genau mitverfolgen aber das 2. Bilde soll weg? Find ich schade! Aber ich richte mich nach der Mehrheit. Ein Vorschlag zu den kollabierenden divisionen: Könnte da vielleicht son kleines Symbol hin, son Pfeil oder so. Sonst kommt man nicht auf die Idee, dass da was kollabieren kann, wenn mans nicht weiß. Außerdem weiß ich nicht ob jeder Gelegenheitsbesucher was mit dem Begriff "meta" anfangen kann. --HenK _{•Disk•} 19:33, 28. Nov. 2011 (UTC)

ich würde denken, spätestens wenn man sieht was in meta drinsteht hat man begriffen was es ist. ich habe das Gegenteil eingebaut. wenn eine Division kollabiert ist steht … dahinter--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:40, 28. Nov. 2011 (UTC)

es war übrigens nicht möglich, das direkt im wiki zu bauen. daher vielen dank an jsfiddle ^^--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:41, 28. Nov. 2011 (UTC)

Auf jeden Fall: tolle Arbeit! --HenK _{•Disk•} 19:43, 28. Nov. 2011 (UTC)

Auch von mir ein dankeschön, wo kann mane s denn schon betrachten? --D47h0r ^Talk 19:47, 28. Nov. 2011 (UTC)

also ich seh es schon bei Worf oder Data. möglich das du deinen browser cache leeren musst. auch möglich das es für dich erst morgen sichtbar ist. wikia hat da so ein komisches caching--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:52, 28. Nov. 2011 (UTC)

Dann bin ich scheinbar der einzige, der es nicht sieht. Bei mir sieht es wie eine normale Sidebar aus. --D47h0r ^Talk 20:24, 28. Nov. 2011 (UTC)

Wahrscheinlich bist du es nicht. schaus dir morgen um diese zeit nochmal an. für den Fall das es dann nicht geht: welchen Browser benutzt du? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 21:02, 28. Nov. 2011 (UTC)

Monobook im jeweils aktuell gehaltenen Firefox. --D47h0r ^Talk 21:03, 28. Nov. 2011 (UTC) Edit: Am Skin scheint es nicht zu liegen, der neue Wikia-Skin ergibt bei mir selbiges. --D47h0r ^Talk 21:34, 28. Nov. 2011 (UTC)

achja, dieses monobook gibts ja auch noch. ich schaus mir an. ín oasis gehts bei mir jetzt auch ausgeloggt. --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:39, 29. Nov. 2011 (UTC)

ich kann nur vermuten, das es im monobook skin nicht funktioniert weil dort einige javascript fehler auftreten:

406860...9f77.js (line 2390)

WikiaLogger is not defined [Break On This Error] var WikiaTracker={profileAliases:{'def...stanceof Array){page=page.join('/');}

406860...9f77.js (line 2390)

monobook: DOM ready after 1810 ms

406860...9f77.js (line 1659)

$.storage is undefined [Break On This Error] var clickAfterLogin=$.storage.get('Aja....del('AjaxLoginClickAfterLogin');}});

406860...9f77.js (line 2148)

monobook: window onload after 2070 ms

406860...9f77.js (line 1659)

NavigationBarShowDefault is not defined [Break On This Error] if (NavigationBarShowDefault < indexNavigationBar) {

index....k&45597 (line 463)

[Break On This Error] bedeutet glaube ich dass das skript an der stelle abbricht. Die Fehler kommen wahrscheinlich daher das Wikia diesen Skin nicht mehr wartet, und irgendwelche scripte ungewollt ins Oasis-Theme integriert hat, welche von theme-unabhängigen scripten benötigt werden.

ich schau mir das mal an aber im moment ist mir das zuviel. eigentlich müsste sich wikia darum künmmern. kann vlt jemand von euch bei Spezial:Kontakt bescheid zu sagen das im monobook skin die funktionen/objekte WikiaLogger, $.storage und NavigationBarShowDefault undefined sind? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 23:43, 30. Nov. 2011 (UTC)

Gibt es eine Möglichkeit, dass wieder beide Bilder in der Sidebar angezeigt werden, fand das be den Hauptfiguren schon ganz praktisch die Entwicklung zu sehen, vorallem wenn man ein Bild von Beginn der Serie rein setzt bzw dann von der letzten Staffel bzw den Filmen. Außerdem bei manchen Figuren braucht man auch 2 Bilder in den Sidbars zB Seska, da man sie einmal als Bajoranerin und des anderen als Cardassianerin sieht. --Klossi 10:34, 2. Dez. 2011 (UTC)

Haben wir da nun eine Möglichkeit was zu machen?--Klossi 11:32, 5. Dez. 2011 (UTC)

Du kannst das Wikia-Team hier anschreiben. Die haben bisher eigentlich immer geholfen, auch wenn Monobook offiziell nicht mehr warten.--Tobi72 11:47, 5. Dez. 2011 (UTC)

Sprach er vom monobook skin oder von allgemein? Ich fände die Möglichkeit von 2 bildern auch besser. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 19:10, 5. Dez. 2011 (UTC)

in monobook gehts nicht. in oasis schon. hab auch schon wikia angeschrieben. kam aber bisher noch keine antwort. benutzt denn noch jemand monobook?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:24, 5. Dez. 2011 (UTC)

Ich habe es bei Monobook und Wikias neuem Skin probiert, mehr gibt es scheinbar nicht, ist Oasis der neue Wikia Skin?. Allerdings hatte weder der eine noch der andere Skin bei mir Erfolg. --D47h0r ^Talk 19:27, 5. Dez. 2011 (UTC)

versuchs mal unangemeldet--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:47, 5. Dez. 2011 (UTC)

Sehe unangemeldet keinerlei Unterschied. --19:54, 5. Dez. 2011 (UTC)

hier mal in firefox und chrome unangemeldet: http://www.youtube.com/watch?v=AFrpuxInwHs --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 20:15, 5. Dez. 2011 (UTC)

scheint auch so als hätte wikia einige fehler behoben. Mittlerweise ist nurnoch NavigationBarShowDefault undefiniert: http://www.youtube.com/watch?v=wxdFc6P2lAc --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 20:34, 5. Dez. 2011 (UTC)

Monobook benutzen zumindest Klossi, Bravomike und ich, denke ich, bitte korrigiert mich, wenn es nicht stimmt, aber ich nutze den ausschließlich.--Tobi72 21:19, 5. Dez. 2011 (UTC)

Dann wären wir schonmal zu viert. Das so ein Skin auch immer von Wikia selbst abgehandelt werden muss... --D47h0r ^Talk 21:25, 5. Dez. 2011 (UTC)

und bei euch sieht es, nicht so aus wie in den videos die ich verlinkt habe? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 21:28, 5. Dez. 2011 (UTC)

Bei mir keineswegs, weder angemeldet noch unangemeldet. Alles nach wie vor wie die ganz normale Sidebar, ohna dass sich irgendetwas ausklappen ließe, bzw, die Sidebar ist ausgeklappt, lässt sich aber nicht schließen. --D47h0r ^Talk 21:32, 5. Dez. 2011 (UTC)

Unangemeldet in Oasis geht es, in Monobook nicht.--Tobi72 21:42, 5. Dez. 2011 (UTC)

bei mir geht es jetzt in monobook.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 22:07, 5. Dez. 2011 (UTC)

Bei mir auch...--Tobi72 22:13, 5. Dez. 2011 (UTC)

Gut, bei mir geht das Einklappen jetzt auch. Allerdings sieht es etwas anders aus. Die Sidebar ist zunächst ausgeklappt, bei Klick auf Lebenslauf etc klappt der Teil ein, soweit so gut. Dann ist die Überschrift im eingeklappten Zustand nicht blau, wie im ersten Video, sondern weiß, auch sind die drei Punkte (...) in der nächsten Zeile. --D47h0r ^Talk 22:14, 5. Dez. 2011 (UTC)

ja, das ist nurnoch ein Klacks^^. mach ich morgen. Sorry ich muss etwas Schlaf nachholen. Bin beruhigt das endlich mal was klappt ^^--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 22:19, 5. Dez. 2011 (UTC)

Aber da es jetzt klappt, ist trotzdem ein Dankeschön für deine Mühen angebracht. Vielen Dank Shisma :) --D47h0r ^Talk 22:22, 5. Dez. 2011 (UTC)

@Shisma gab es bereits eine Rückmeldung von Wikia bezüglich der Bilder in der Sidebar, damit wieder beide Bilder angezeigt werden?--Klossi 19:24, 10. Dez. 2011 (UTC)

oh, das hat nichts mit wikia zu tun. das zweite bild hab ich rausgenommen, da die sidebar ja einigen zu lang war. und da das zweite bild ja eine menge platz einnahm. wir könntenb noch eine kollerbierbare sektion in die sektion machen wo man von mir aus 1000 bilder reinmachen kann... wenns sein muss :/ --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 23:22, 10. Dez. 2011 (UTC)

Kannst du das mit den zweiten Bild bitte wieder einfügen, wel fand das schon ganz praktisch.--Klossi 08:41, 11. Dez. 2011 (UTC)

Gegenvorschlag: statt mehreren Bildern, die viel Platz vergeuden und wenig aussagen, machen wir in die Sidebar einfach ein besonders Gutes. Zusätzlich können wir ja in einem extra Abschnitt eine Gallerie einrichten die, die Person in den Verschiedenen Uniformen/Dienstgraden usw zeigt --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 10:46, 11. Dez. 2011 (UTC)

Als Übersicht fand ich das schon Praktisch und Übersichtlich, ansonsten für die normalen Bildern in den Artikel sorge ich schon. --Klossi 10:48, 11. Dez. 2011 (UTC)

Ich seh das wie klossi. Man hat doch dann trotzdem die wahl bei kurzen Artikeln nur ein bild zu nehmen (müsste man warscheinlich im Einzelfall dann entscheiden). Aber ich richte mich nach der Mehrheit. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 11:07, 11. Dez. 2011 (UTC)

Bin ja auch nur bei Hauptfiguren für 2 Bilder bei anderen bzw kurzen Artikeln reicht ein Bild völlig aus. --Klossi 11:16, 11. Dez. 2011 (UTC)

Wie wäre es denn mal, das Bild/die Bilder in der Sidebar einfach kleiner zu machen? Der Textbereich reizt die Breite der Sidebar eh bei weitem nicht aus, zudem fand ich die Bilder eh schon bombastisch. Was die Sidebar angeht, würde ich ein Bild in der Sidebar nicht schlecht finden, ansich sind die Artikel ja ausreichend mit Bildern versehen, sodass die Entwicklung des Charakters ersichtlich ist. Alt werden eh alle. Eine zugegeben recht krasse Idee wäre es, zwei Sidebars zu nehmen, sofern dies möglich ist. Im Falle Riker könnte man dann für die Serie und für die Filme ein einzelnes Bild nehmen, zugegeben wäre es dann mit Darsteller/Synchronsprecher in der zweiten Sidebar recht dünn. Wäre denn eine Sidebar auf der rechten und der linken Seite (technisch) möglich? So, waren jetzt wieder viele Punkte laut gedacht, ich hoffe, ich habe jetzt nicht noch Neues losgetreten. --D47h0r ^Talk 20:24, 12. Dez. 2011 (UTC)

aktzeptabel fände ich auch einen slider. so in die richtung --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 21:07, 12. Dez. 2011 (UTC)

Die Größe der Bilder zu ändern finde ich nicht gut. Die ist auf die Breite der Sidebar abgestimmt (oder war es jedenfalls mal), und sie schmaler zu machen sieht blöd aus. Von Slidern bin ich aber überhaupt kein Freund.--Bravomike 22:42, 12. Dez. 2011 (UTC)

Wenn es wirklich bei der jetzigen Größe bleiben muss, bin ich irgendwie Shismas Meinung. Ein Bild tut es auch, da die Entwicklung sicherlich nicht unbeachtet bleiben sollte, aber durch die zahlreichen Bilder im Verlauf des Artikels dürfte doch eigentlich jeder die Entwicklung des Charakters erkennen. Da braucht es eigentlich auch keinen Slider. Was vielleicht auch ginge, um unter anderem auch die wechselnden Uniformen abzudecken, wäre die Einteilung der Artikel in Dienstorte (bei Worf zB Enterprise-D, Enterprise-E, DS9) oder bei Charakteren, die nur in einzelnen Serien auftauchen entsprechend über das Jahr (Siehe Crew von DS9). So käme dann je ein Portrait an den Anfang eines Abschnittes. Ist jetzt auch wieder nur laut gedacht, um ein paar Reaktionen zu erhaschen. --D47h0r ^Talk 23:23, 12. Dez. 2011 (UTC)

Der Sinn einer sidebar ist doch, Informationen auf einen Blick, kurz und knapp zu sehen. Und nicht erst durch den Text zu scrollen. Aber wie gesagt: ich richte mich nach der Mehrheit. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 23:29, 12. Dez. 2011 (UTC)

Ich bin nachwievor für 2 Bilder, aber nur bei den Hauptfiguren, da ist es wirklich praktisch. --Klossi 07:39, 13. Dez. 2011 (UTC)

Es sollte einen wenigstens die Möglichkeit gegeben werden 2 Bilder einzufügen, wo es passt kann man es dann machen bzw bleibt es doch eh frei wenn es nicht passt oder unangemessen ist. --Klossi 18:48, 16. Dez. 2011 (UTC)

Wollt nur wissen ob es hierfür eine Lösung gibt, ansonsten muss ich meine Personenartikel umbearbeiten.--Klossi 11:21, 17. Dez. 2011 (UTC)

was genau willst du denn umarbeiten? vlt kann ich dir ja helfen--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:34, 17. Dez. 2011 (UTC)

Naja zb bei Riker will ich 2 Bilder denn man sieht hier ja wirklich einen Unterschied zwischen Babyface aus der ersten Staffel und dem Riker aus den späteren Jahren. --Klossi 16:18, 17. Dez. 2011 (UTC)