Bearbeiten von „Forum:AZL USS Enterprise (NCC-1701-G)“

{{AZL Archiv Nav}} <!-- NICHT LÖSCHEN! -->

<!--
Signiere Deine Beiträge immer mit "-- ~~~~".
Du kannst alles bis auf die erste Zeile überschreiben oder einfach darunter weiterschreiben, wo "Mein Text ..." steht.
Siehe auch: -> Hilfe -> Wie man die Diskussion-Seite benutzt

Beispiel:
[[Artikelname]] - Text stammt vom Affen ab ([http://www.affe.de]) -- ~~~~
-->
Die Informationen in dem Artikel [[USS Enterprise (NCC-1701-G)]] sind nicht canonisch. Der Artikel sollte deshalb wieder gelöscht werden. Eventuell sind Teile der Information für die HGI zu {{s|TNG}} interessant, aber für einen eigenen Artikel reicht das beim besten Willen nicht aus.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 21:56, 27. Aug. 2011 (UTC)
* Sehe ich genauso. Vielleicht sollte man die Lemma zu USS Enterprise (NCC-1701-F), USS Enterprise (NCC-1701-G), USS Enterprise (NCC-1701-H) und USS Enterprise (NCC-1701-I), die sich ja aus der kanonischen Existenz der USS Enterprise (NCC-1701-J) logisch schlussfolgern lassen, siehe Prototypenschlussfolgerung, auf die Begriffsklärung zu USS Enterprise als '''Weiterleitung anlegen''' und dort klarmachen, dass diese Raumschiffe nicht kanonisch bewiesen sind, aber ihre Existenz wohl plausibel ist... siehe mein HGI-Kommentar in [[USS Enterprise (NCC-1701-J)]]. Ansonsten löschen und die Lemmata für eine spätere Verwendung sperren... sicherheitshalber. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 22:00, 27. Aug. 2011 (UTC)
* '''Löschen'''  --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 05:58, 28. Aug. 2011 (UTC)
:Schließe mich McWire an. --{{user:HenK/Signatur}} 22:25, 27. Aug. 2011 (UTC)
*'''löschen''' und den Inhalt als HGI verwenden. Der Artikel ansich ist unnötig. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 11:42, 28. Aug. 2011 (UTC)
*'''löschen''', ''ohne Weiterleitung'', sonst könnten wir ja für jede Registrierungsnummer einen WL irgendwohin anlegen--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:58, 28. Aug. 2011 (UTC)
:Von mir aus auch ohne WL '''löschen'''. Werden denn die Registrierungsnummern von quasi 0 bis ''keine ahnung'' aufsteigend generiert? --{{user:HenK/Signatur}} 13:12, 28. Aug. 2011 (UTC)

** '''gelöscht'''--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 05:05, 24. Sep. 2011 (UTC)
----
:''Inhalt der Diskussionsseite (ebenfalls gelöscht)''
Woher stammt diese Information denn? Reicht da nicht auch ein Eintrag als HGI bei TNG, anstelle gleich einen recht inhaltslosen Artikel zu machen? --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 14:04, 27. Aug. 2011 (UTC)
: Der Artikel ist jedenfalls nicht kanonisch im Sinne der MA, daher sollte er gelöscht werden. Es ist zwar zwingend logisch, dass in der Zeitlinie der ''Enterprise''-'''J''' auch die Raumschiffe mit den Buchstaben F bis I existiert haben, aber ihre Existenz ist dennoch leider nur eine Schlussfolgerung analog der Prototypenschlussfolgerung und kein kanonischer Fakt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 14:23, 27. Aug. 2011 (UTC)
::Sollte gelöscht werden. Antrag ist gestellt.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 21:59, 27. Aug. 2011 (UTC)
: Ich bin eher geneigt sie als Weiterleitung zur BKL (oder wo auch immer es besser passt) zu nutzen und dort die Sache zu erklären, damit die Leute verstehen, dass diese Raumschiffe zwar logisch aber unbewiesen sind. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 22:02, 27. Aug. 2011 (UTC)
:::Logisch, dass es diese ''Enterprise'' mal gab, aber diese ''Enterprise'' wird nirgends erwähnt oder gezeigt und ist somit Noncanon. Ansonsten müstten wir ja auch Artikel anlegen für Weyoun 1, 2 und 3 die gab es ja auch aber erst ab [[Weyoun 4]] hatten die [[Weyoun]]s einen Canonauftritt bei Star Trek. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 06:02, 28. Aug. 2011 (UTC)
Sehe ich wie Klossi. Eine WL ist aufgrund des Canons nicht passend. Da diese Schiffe, abgesehen von irgendwelchen Extras, nirgends erwähnt werden, ist es auch ziemlich unwahrscheinlich, dass jemand danach suchen wird, demnach kann man die WL auch gleich bleiben lassen. Als HGI ließe sich der Hinweis aber sicherlich noch verwenden. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 11:41, 28. Aug. 2011 (UTC)