Diskussion:Star Trek (Soundtrack)

Deluxe Edition

Sollte die Deluxe-Edition nicht einen eigenen Artikel erhalten, wie auch diese Alben: Star Trek: The Motion Picture – 20th Anniversary Edition, Star Trek II: The Wrath Of Khan (Newly Expanded Edition) und Star Trek III: The Search For Spock (Newly Expanded Edition)? --Pflaume 14:27, 6. Jun. 2010 (UTC)

Nachtrag: Habe es nun doch direkt umgesetzt: Der Einheitlichkeit wegen (s. obige Beispiele) habe ich einen eigenständigen Artikel für die Deluxe-Edition erstellt. --Pflaume 18:17, 6. Jun. 2010 (UTC)

deine Vorgehensweise war komplett richtig :-) -- < Soundtrek > ^{[ Talk ]} 18:19, 6. Jun. 2010 (UTC)

ich würde es eher zusammen schmeißen. Es sind ja immerhin nur verschiedene Ausgaben des selben Werkes.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 20:55, 6. Jun. 2010 (UTC)

die Deluxe Edition beinhaltet ja mehr Titel als die normale. Ein Beispiel für verschiedene Ausgaben eines Werkes ist Star Trek: The Astral Symphony. -- < Soundtrek > ^{[ Talk ]} 12:02, 7. Jun. 2010 (UTC)

Naja, ich sehe das wie Shisma. Wir haben ja auch nicht für jede Episode mehrere Artikel, auch wenn in der TV-Ausstrahlung einige Szenen geschnitten wurde. Die Information ist allenfalls Wert, eine HGI zu erstellen. Keinen extra Artikel.--Tobi72 12:26, 7. Jun. 2010 (UTC)

mir ist gerade aufgefallen, das Star Trek: The Astral Symphony auf keinen fall so geht, wie es vorher war. Da haben die verschiedenen Ausgaben sogar unterschiedliche Titel--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:42, 7. Jun. 2010 (UTC)

wie findet ihr es so?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:53, 7. Jun. 2010 (UTC)

nochmal zu Tobis Aussage: Das kann man imo so mit Episoden nicht vergleichen. Wenn bei einer DVD ein Director's Cut, Special Extended Edition oder was weiß ich heraus kommt, gäbe es doch auch dafür durchaus einen eigenen Artikel.
Was Shismas Lösung angeht, so finde ich das für The Astral Symphony total passend aber die Deluxe Edition sollte nach wie vor einen eigenen Artikel haben (nicht zu vergessen, dass es ja auch Star Trek II: The Wrath Of Khan (Newly Expanded Edition) und Star Trek III: The Search For Spock (Newly Expanded Edition) gibt). -- < Soundtrek > ^{[ Talk ]} 15:09, 7. Jun. 2010 (UTC)

nein, bisher gibt es für verschiedene Editionen von Filmen auch nur einen Artikel.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:58, 7. Jun. 2010 (UTC)

ja bis jetzt, aber wenn man sich die Seite DVD#Kinofilme anschaut ... Außerdem haben die Halbstafflboxen auch eigene Artikel und unterscheiden sich meist nur geringfügig von den Ganzstaffelboxen. Was spricht denn dagegen, einen eigenen Artikel für die Deluxe Version zu machen? -- < Soundtrek > ^{[ Talk ]} 16:04, 7. Jun. 2010 (UTC)

finde ich jetzt auch nicht unbedingt gut. Aber hier ist es doch durchaus Sinnvoll, da die beiden Soundtracks sehr viele Infos gemein haben--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 16:12, 7. Jun. 2010 (UTC)

klingt jetzt vllt etwas dumm die Frage, aber was meinst du jetzt genau mit den vielen gemeinsamen Infos? Warum wird bei den oben genannten Beispielen ein Artikel geduldet und hier nicht ? -- < Soundtrek > ^{[ Talk ]} 16:17, 7. Jun. 2010 (UTC)

Der Artikel dreht sich nicht um den Soundtrack an sich, sondern um das Produkt, die CD, auf der dieser Soundtrack zu finden ist. Genauso, wie es beim Artikel Star Trek: Der Film (The Director's Edition) nicht um den Film an sich, sondern um diese spezielle DVD geht, auf dem der Film zu finden ist. --Pflaume 16:21, 7. Jun. 2010 (UTC)

genau das meine ich. meiner Ansicht nach, handelt diesem Artikel von einem Werk, also einem Album. Nicht von einem Produkt. Bei den Romanen, Comics und den Episoden ist das genauso. Wäre ja auch albern für jede neue DVD einen Artikel an zu legen, in dem dann nochmal die ganze Handlung usw. steht. Alle Veröffentlichungen einer Episode auf DVD, VHS, Blue Ray usw. haben immer die selbe Handlung, immer den selben Regisseur usw. Wir würden also massenweise redundante Daten erzeugen. Noch dazu ist es dem Leser vermutlich ganz egal, zu welcher Fassung des Films er nun die Zusammenfassung ließt. Und so verhält es sich auch hier. es ist das selbe Album, nur eben eine andere Edition--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 17:00, 7. Jun. 2010 (UTC)

@Shisma: Du gehst hier wieder mal davon aus, dass die Sicht auf das Produkt nicht gewünscht ist. Als Sammler informiere ich mich persönlich zum Beispiel gerne über verschiedene Versionen eines Werkes - das gilt genauso für Romane, Comics, Musik und Filme/Episoden. Strenggenommen dürften wir nach deiner Vorgehensweise dann gar keine Artikel zu den VHS, DVD oder Blu-ray Disc (usw.)-Veröffentlichungen haben. Alle Informationen zu den verschiedenen Veröffentlichungen müssten bspw. in den Episoden- oder Film-Artikeln stehen - und das halte ich wiederum für "albern". --Pflaume 17:18, 7. Jun. 2010 (UTC) / --Pflaume 17:21, 7. Jun. 2010 (UTC)

nein. die Sicht auf das Produkt ist definitiv erwünscht. Hier geht es eher um die frage der Hierarchie. schreiben wir:

• Produkt 1
  • Werk 1
• Produkt 2
  • Werk 1
• Produkt 3
  • Werk 1
• Produkt 4
  • Werk 2
• Produkt 5
  • Werk 2
• Produkt 6
  • Werk 3

oder

• Werk 1
  • Produkt 1
  • Produkt 2
  • Produkt 3
• Werk 2
  • Produkt 4
  • Produkt 5
• Werk 3
  • Produkt 6

?

Gerade um sich über verschiedene Editionen zu Informieren, ist das das System zwei von Vorteil. oder meinst du nicht?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 17:28, 7. Jun. 2010 (UTC)

Dann wiederhole ich meinen Vorwurf von eben einfach nochmal: "Strenggenommen dürften wir nach deiner Vorgehensweise dann gar keine Artikel zu den VHS, DVD oder Blu-ray Disc (usw.)-Veröffentlichungen haben. Alle Informationen zu den verschiedenen Veröffentlichungen müssten bspw. in den Episoden- oder Film-Artikeln stehen" --Pflaume 17:37, 7. Jun. 2010 (UTC)

richtig--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 17:41, 7. Jun. 2010 (UTC)

achja, und in den Staffel-Artikeln--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 18:22, 7. Jun. 2010 (UTC)

Im Grundsätzlichen stimme ich Shisma zu, das Werk sollte über dem Produkt stehen. Allerdings frage ich mich, ob es überhaupt noch das selbe Werk ist, wenn, wie im vorliegenden Fall, der Unterschied in der Spieldauer mehr als 100% beträgt!--Bravomike 20:33, 7. Jun. 2010 (UTC)

genau das ist es ja, was Bravomike gesagt hat. Wäre der Soundtrack mit 10 Minuten mehr Spieldauer komplett, hätte ich einen Artikel für beide als Ausreichrend empfunden. Nochmal direkt zum Vergleich: Normal: 45 Minuten; Deluxe: 98 (!) Minuten. Da sieht man mal, wieviel den Fans vorenthalten wird (zum Glück jetzt nicht mehr, zumindest für eine bestimmte Zeit). -- < Soundtrek > ^{[ Talk ]} 11:03, 8. Jun. 2010 (UTC)

ab welcher Differenz der Spieldauer handelt es sich denn um ein neues Werk? Ich fände es albern das daran aus zu machen. Ein meiner Meinung nach, viel wichtigerer Faktor stimmt bei beiden Releases überein: es ist der Soundtrack zum Film Star Trek.. Wenn es, sagen wir mal ein Best of aller Filme gäbe, das nebenbei auch noch alle Tracks dieses Albums enthält, dann wäre dies eben nicht der Soundtrack zum Film Star Trek. sondern eben ein Best of aus allen Star Trek-Filmen--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:23, 8. Jun. 2010 (UTC)

da muss ich widersprechen, denn DER Soundtrack zum Film, den man in jedem CD-Geschäft oder bei Amazon kaufen kann, ist Star Trek (Soundtrack). Die Deluxe Version kann man eben nicht überall kaufen und außerdem ist sie limitiert, daher kann man nicht sagen dass die neuere Edition auch DER offizielle Soundtrack zum Film ist. Dazu kommt auch noch, dass die Deluxe Edition eine Sonderveröffentlichung vom Varèse Sarabande Soundtrack Club ist. Wenn eine spezielle Sonderveröffentlichung keinen eigenen Artikel wert ist, dann weiß ich auch nicht. -- < Soundtrek > ^{[ Talk ]} 12:26, 8. Jun. 2010 (UTC)

es mag ja sein, das diese Edition nebenbei auch noch andere Eigenschaften hat. naja, wenn wir den hier trennen wollen, dann müssen eben irgendwo ein Messer ansetzen. Und wenn ich das Messer an der Bedeutung des Werkes anlegen: Nämlich das es der Soundtrack zu einem bestimmten Film ist, dann kann man da nix mehr abschneiden. (tolle Metapher, was? XD). Ich fürchte nur, dass, wenn wir das Messer an der Laufzeit oder der Tatsache das diese Version limitiert ist, festmachen, dann haben wir irgendwann Probleme.

Stell dir vor, ich möchte gerne zu jedem Track auf dem Album schreiben, in welcher Szene des Films es zu hören war. Dann muss ich das in zwei Artikel schreiben und in zwei Artikeln aktuell halten.

Das selbe Problem hätten wir, wenn wir verschiedene Ausgaben des selben Romans als extra Artikel anlegen würden. Oder der selben Filme.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 12:38, 8. Jun. 2010 (UTC)

was stört dich eigentlich an einem Artikel für beide Releases?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 13:27, 8. Jun. 2010 (UTC)

also was machen wir hier jetzt?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 17:10, 8. Jun. 2010 (UTC)

Mit anderen Worten: Wir stampfen nun nach diesem Vorschlag sämtliche Produktartikel ein und fügen die Informationen in die "Werks"-Artikel ein, die an Umfang natürlich entsprechend zunehmen würden. Ich mach das mal an drei Beispielen deutlich:

1. Soundtrack zu Star Trek:
   1. Es gibt nur einen Artikel zum Soundtrack des Films - oder der Soundtrack des Films ist integrierter Teil des Artikels zum Film (also unter der Überschrift "Soundtrack"). Darin steht alles über die Musik des Filmes, also neben dem vom Komponisten erschaffenen Score auch Informationen zu Liedern wie Sabotage von den Beastie Boys und Awasoruk Jam,
   2. In diesem Artikel werden unter der (zusätzlichen) Überschrift "Veröffentlichungen" alle relevanten (und lizenzierten) Veröffentlichungen auf CD (oder sonstigen Datenträgern) beschrieben und erläutert. Da finden sich also auch die Produktinfos aus den Artikeln Star Trek (Soundtrack) und Star Trek (The Deluxe Edition) jeweils unter einer eigenen Überschrift. Dort würde auch stehen, wenn ein Lied aus dem Soundtrack auf einem (offiziellen) Sampler erscheinen würde - einen Artikel über diesen Sampler ans sich gäbe es jedoch nicht, so dass wir auch keine Ahnung haben, was denn da noch für Lieder da drauf sind.
2. Episode Der Mächtige
   1. Im Episodenartikel werden unter der Überschrift "Veröffentlichungen" alle relevanten (und lizenzierten) Veröffentlichungen auf VHS, DVD, Blu-Ray (und sonstigen Datenträgern) beschrieben und erläutert.
   2. Darunter finden sich Informationen u.a. zur CIC-Videoveröffentlichung mit 1. Synchronfassung, CIC-Videoveröffentlichung mit 2. Synchronfassung, Sonstige CIC-Videoveröffentlichungen (Sammelboxen, etc.), DVD-Staffel-Box 1, DVD-Halbstaffelbox 1.1, später noch Blu-Ray-Staffel-1, etc. etc.
   3. Anmerkung: Alle Informationen die diese Veröffentlichungen als Ganzes betreffen (Bonusmaterial, Hintergründe, etc.) fallen dabei natürlich unter den Tisch, da die Produktartikel ja wegfallen und man diese Informationen NICHT in den Episodenartikeln unterbringen kann, da sie sich nicht spezifisch auf diese Episode beziehen, sondern bspw. auf die gesamte Staffel, oder die halbe Staffel, oder auf eine Collection von Episoden zu einem bestimmten Thema (z.B. Q-Box, oder sowas)
3. Romanfassung der Episode Das Letzte seiner Art von James Blish
   1. Es gäbe einen Werksartikel über die Romanfassung dieser spezifischen Episode (denn anders als bei kompletten Romanen wurden die Nacherzählungen der TV-Episoden gerne munter durcheinandergewürfelt von Veröffentlichung zu Veröffentlichung)
   2. Unter der Überschrift "Veröffentlichungen" würden alle relevanten (und lizenzierten) Veröffentlichungen dieses spezifischen Werkes aufgelistet werden, darunter fallen (u,a,):
   3. Veröffentlichungen im Williams-Verlag, Pabel-Moewig-Verlag (Terra Astra-Heftromane), Goldmann-Verlag, usw. - Wiederum fällt die Produkt-als-Ganzes-Sicht weg, ich erfahre also zum Beispiel nirgendwo, welche Romanfassung noch im Terra-Astra-Heft-Nr. 1 zu finden ist, usw.

Was ich persönlich davon halte, habe ich bereits oben deutlich gemacht. Ich wollte hier nur noch mal an Beispielen klarmachen, auf was diese Vorgehensweise hinauslaufen würde. --Pflaume 17:45, 8. Jun. 2010 (UTC)

Ich bin der Meinung, dass Werk über Produkt stehen sollte. Die bei den Romanen kürzlich eingeführte Regelung, verschiedene Veröffentlichungen desselben Werks in einem Artikel abzuhandeln, ist meiner Meinung nach der richtige Weg, solange es sich auch wirklich um dasselbe Werk handelt. Produkte, die jedoch abweichenden Inhalt zum grundsätzlichen Werk bieten, müssen aber auch beachtet werden, weil sonst diese besonderen Inhalte verloren gehen. Das bedeutet für mich also zum Beispiel: Produkte, die über dem einzelnen Werk stehen (z.B. eben Sammelbände, alle DVD-Boxen) brauchen einen einzelnen Artikel. Produkte, die signifikante Zusätze zu einem Werk enthalten (darunter fallen zum Beispiel auch Zusatzmaterial auf DVDs, Laufzeitverlängerungen wie hier oder Anhänge in besonderen Romanausgaben) brauchen auch eigene Artikel. Ist meine Meinung.--Bravomike 19:09, 8. Jun. 2010 (UTC)

da möchte ich kurz auf Die erste Mission hinweisen. Wie man der Sidebar entnehmen kann, gibt es diesen Roman ebenfalls in einem Sammelband. Deiner Meinung nach müsste das also Raus, oder verstehe ich das Falsch? ich dachte es wäre für jemanden nützlich, der die Geschichte unbedingt lesen möchte, den es aber nicht interessiert in welcher Form er sie kauft. --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:13, 8. Jun. 2010 (UTC)

Ich kann dem nur zustimmen. Gleiches Werk in mehreren Veröffentlichungen - ein Artikel. Verschiedene Veröffentlichungen, die sich stark voneinander unterscheiden, sollten auch eigene Artikel bekommen. Ich kann den Sammelband in Die erste Mission gerade nicht entdecken, aber der bräuchte auf jeden Fall auch einen eigenen Artikel. Das Vorgehen bei den Romanen, so wie es im Moment gemacht wird, finde ich im Übrigen sehr gut.--Joe-le 19:55, 8. Jun. 2010 (UTC)

@Shisma: Nein, die bloße Information, dass der Roman auch im Sammelband erschienen ist, muss natürlich im Artikel bleiben (der enthält ja die Informationen zu diesem Werk, das Teil des Produkts ist). Das „Produkt“ Sammelband ist ja aber auch wieder ein Werk und in seiner Zusammenstellung was Besonders. Außerdem gibt es vielleicht/vermutlich Informationen, die nur auf diesen Sammelband zutreffen und im Artikel zu dem einen Roman nichts zu suchen haben, z.B. welche anderen Romane drin sind, ob es vielleicht eine Sonderausstattung (Sternenkarten, Mini-Lexikon, Kommentare usw.) gibt. Dafür braucht man dort einen eigenen Artikel.--Bravomike 21:34, 8. Jun. 2010 (UTC)

haben wir eigentlich mittlerweile einen Konsens, was diesen Artikel betrifft? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:42, 12. Jun. 2010 (UTC)

ich nehme an immer noch nicht?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:23, 6. Feb. 2011 (UTC)

ich würde vorschlagen, den anderen Artikel zu löschen. Jemand was dagegen?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 16:49, 2. Jun. 2011 (UTC)