Diskussion:Gedankengift

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche

>In dem angezeigten Bericht ist den Produzenten offenbar ein Fehler unterlaufen: Auf dem Schirm ist das Schema der Refit-Version der Constitution-Klasse zu sehen. Implosion in der Spirale spielt jedoch noch immer während der Fünf-Jahres-Mission der USS Enterprise (NCC-1701)<

das schema wurde doch garnicht mit der geschichte in verbindung gebracht. es erschien nur als data begann die datenbank nach der Enterprise zu durchsuchen. --Shisma 20:17, 5. Mär 2006 (UTC)

Medizinischer Unsinn?[Bearbeiten]

Sagt mal, ist es streng genommen nicht medizinischer Unsinn, was in der Folge passiert? Einmal abgesehen davon, dass ich noch nie gehört habe, dass eine Vergiftung durch Berührung übertragen werden kann, ist es doch ebenso Humbug, dass Data sich "infiziert" (er mag zwar eine blutähnliche Flüssigkeit haben, dennoch kann er sich doch auch nicht mit Schnupfen anstecken). Was meint Ihr dazu? Sollte das vielleicht in die Hintergrundinfos? 178.190.67.32 08:48, 9. Okt. 2012 (UTC)

Nein. Wenn in der Episode gesagt wird, dass das Molekül dazu in der Lage ist, dann ist es das. Wir schreiben ja auch nicht in jede Episode, dass das mit der Überlichtgeschwindigkeit physikalischer Unsinn ist…--Bravomike (Diskussion) 11:41, 9. Okt. 2012 (UTC)

Na ja, da sehe ich schon einen Unterschied - immerhin gibt es genug Folgen, in denen Data als einziger nicht von "biologischen Effekten" betroffen ist. Und das Verhalten, dass er dann an den Tag legt, ist meines Erachtens nach ohne den späteren Gefühlschip gar nicht möglich. Wollte aber auch keine Artikeländerung herbeirufen, sondern lediglich andere Meinungen dazu lesen. 178.190.67.32 15:26, 9. Okt. 2012 (UTC)

dies ist die zweite TNG-Episode. vermutlich war die Figur Data noch nicht so ausgereift. Nimms mir bitte nicht übel aber dies ist kein Diskussionsforum :) --ShismaBitte korrigiert mich 15:42, 9. Okt. 2012 (UTC)

Ja, na gut, lassen wir das. Lustig ist die Szene ja allemal ;-). 178.190.67.32 17:10, 9. Okt. 2012 (UTC)

stimmt ^^ --ShismaBitte korrigiert mich 17:31, 9. Okt. 2012 (UTC)