Diskussion:Canon

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche
Ältere Diskussionen befinden sich im Diskussionsarchiv dieser Seite.


Original oder Synchronisiert[Bearbeiten]

Ich habe in einigen Artikeln festgestellt, das der Sachverhalt, was Canon ist nicht wirklich geklärt ist, wenn es um die Synchronisation oder das Original geht. Ich schlage deshalb folgende Regelung vor: Canon ist das Original, widerspricht die Übersetzung dem Original, wird es durch einen Hinweis kenntlich gemacht. Das würde zum Beispiel den Artikel Horta betreffen, im dem im Text die Zeitspanne von 5000 Jahr genannt wird, aber der Hinweis zeigt, dass es im Original 50'000 Jahres sind. --Xeeleeuniversum 09:45, 8. Mai 2009 (UTC)

Wenn man den alten Diskussion aus dem Archiv folgt, so ist der primäre Canon der englische O-Ton. Widersprüche oder Änderungen durch die Synchronisation werden entsprechend in der HGI der Artikel vermerkt. --Mark McWire 18:12, 10. Aug. 2009 (UTC)
Nachtrag: Trotzdem dürfen und sollen auch Artikel zu Begriffen angelegt werden, die nur in der deutschen Version vorkommen. Man sollte eben darauf hinweisen, dass sie nur in der Synchro vorkommen. --Mark McWire 18:16, 10. Aug. 2009 (UTC)


Widerspruch zum Canon[Bearbeiten]

Ich denke, man kann den Abschnitt über Kontinuitätsfehler im Artikel ruhig aufnehmen. Immerhin ist ein Canon (dt. Kanon) nicht nur eine "Sammlung", wie im Artikel erklärt. Es gibt z.B. einen Wertekanon, einen Rechtskanon etc. Es geht bei einem Kanon auch um die Fortsetzung und Kontinuität des Werkes. Und eben diese wird durch die Drehbuch-Autoren immer wieder verletzt, in dem sich das Franchise oder die Serie zu vorherigen Fakten widerspricht. Darum muss es erlaubt sein, auf den widersprüchlichen Charakter eines Star-Trek-"Canons" hinzuweisen, um die Erklärung, was ein Canon ist, zu vervollständigen. --Roddenberry-Kollektor 08:30, 3. Mär. 2011 (UTC)

Allerdings erhebt der Canon ja auch nicht wirklich den Anspruch, frei von Inkonsistenzen zu sein…--Bravomike 09:09, 3. Mär. 2011 (UTC)

Romane ?[Bearbeiten]

Warum sind Inhalte aus den Star Trek Romanen nicht kanonisch, und dürfen nicht in die Artikel eingefügt werden ? Kann man das ändern ? Wäre sinnvoll MfG NestorNotabillis (Diskussion) 09:59, 11. Jun. 2013 (UTC)

In Romanen ist es oftmals so, dass die aus den Serien und Filmen bekannten Handlungen oftmals nur nebenbei passieren, wenn überhaupt. Da bei den Romanen abermals zig Autoren am Werk sind und alle ihre eigenen Geschichten erzählen wollen, kommt es oftmals vor, dass Ereignisse aus Serien oder Filmen ignoriert oder gar verändert werden. Langfristig sollen die Romane auch aufgenommen werden, aber deren Inhalte nunmal nicht direkt in den Inhalt der Ereignisse der Serien und Filme integriert werden. Als Hintergrundinformation kann man gewisse Aspekte natürlich angeben, dann aber ohne den Inhalt wiederzugeben. --D47h0r Talk 11:04, 11. Jun. 2013 (UTC)
du kannst auch gerne ausgiebig über Romane schreiben. siehe zumbeispiel der Absatz Apokryphes im Artikel Zefram Cochrane. Es muss nur klar aus dem Text hervorgehen das die informationen aus einem Roman stammen. Du kannst auch ausgiebig die Handlung eines Romans in dessen Artikel aufschreiben. siehe z.B. Ein Stich zur rechten Zeit --ShismaBitte korrigiert mich 13:41, 11. Jun. 2013 (UTC)


ein schönes Beispiel finde ich noch der Kobayashi-Maru-Test --ShismaBitte korrigiert mich 13:45, 11. Jun. 2013 (UTC)
Meine Anmerkungen bezogen sich natürlich auf Hintergrundinformationen an sich. In den Artikeln zu den Romanen kann und soll der Inhalt natürlich aufgeführt werden. Im Falle Zefram Cochranes ist es kürzer natürlich schwerlich zu formulieren. Grundsätzlich sollte man Hintergrundinformationen aber so formulieren, dass so viel wie nötig, aber so wenig wie möglich drinsteht. --D47h0r Talk 13:56, 11. Jun. 2013 (UTC)
Wenn du es trotzdem vermischen willst, kannst du dies bei Memory Beta tun. --HenK •Disk• 13:58, 11. Jun. 2013 (UTC)
Und nur Artikel verlinken bzw. neu erstellen, die kanonisch belegt sind (also ohne Romane). Irgendwo haben wir das auch stehen, weiß jemand wo? --Zulu66 (Diskussion) 12:11, 12. Jun. 2013 (UTC)
@Zulu66: Unsere Vorlage {{noncanon}}: Bitte nur kanonische Fakten verlinken.. Die wird standardmäßig bei allen Romanartikeln gesetzt und auch z.B. bei Bildern aus geschnittenen Szenen. --Fizzbin-Junkie 18:37, 12. Jun. 2013 (UTC)