Diskussion:Caitianer

kommt der name der spezies in irgenteinem script vor oder was?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 20:07, 3. Aug. 2007 (UTC)

Zitat aus dem englischen Artikel: The name of the species comes from a biography of Lt. M'ress published by Lincoln Enterprises in 1974, which claims that the Caitians are related to the Kzinti. This is collaborated by extensive commentary by Larry Niven, author of most Known Space books, primarily found in his short story books "N-Space," "Playgrounds of the Mind" and "The Patchwork Man."

Für mich eindeutig nicht mehr auch nur ansatztweise kanonisch! Löschen?--Bravomike 20:13, 3. Aug. 2007 (UTC)

ich stimme dir zu... aber ich bin eher für verschieben--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 20:16, 3. Aug. 2007 (UTC)

Hast Du eigentlich schon mal auf Diskussion:Cait bemerkt, nur irgendwie haben wir dann doch nicht gelöscht... Wohin willst Du verschieben?--Bravomike 20:16, 3. Aug. 2007 (UTC)

Unbenannte Völker... obwohl man diesen artikel mal unbenennen sollte--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 20:20, 3. Aug. 2007 (UTC)

Ach so, ja, natürlich. Und Cait nach Unbenannte Planeten, auch so ein Artikel...--Bravomike 20:21, 3. Aug. 2007 (UTC)

So, Artikelinhalt nach Unbenannte Völker kopiert, dieser Artikel wird in einen Redirect umgewandelt, außer jemand stellt einen formellen Löschantrag--Bravomike 20:35, 3. Aug. 2007 (UTC)

Into Darkness

Helft mir mal kurz mit unseren Kanon-Richtlinien auf die Sprünge. Informationen von Prduzenten, die aber nicht im Film bestätigt werden, sind für uns trotzdem nicht kanonisch, oder? Denn Damon Lindelof hat in einem Interview bestätigt, dass es sich bei den katzenartigen Zwillingen, mit denen Kirk in Star Trek Into Darkness im Bett war um diese Spezies hier handelt. [1] --HenK _{•Disk•} 09:45, 11. Mai 2014 (UTC)

Stimmt ist noncanon, kann aber natürlich in die HGI. --Egeria (Diskussion) 16:15, 11. Mai 2014 (UTC)