Diskussion:Auge des Universums (Episode)

Verschieben

Sollten wir diese Episode nicht nach ... (Episode) verschieben und den Grundbegriff auf Wurmloch verlinken? --79.244.60.54 10:36, 30. Aug. 2010 (UTC)

Wenn ich das richtig sehe wäre es ja „nur“ eine recht bildliche Umschreibung, ich bin mir nicht sicher, ob das da nötig ist. Andererseits haben wir bei Tränen der Propheten auch so gehandelt.--Bravomike 12:39, 30. Aug. 2010 (UTC)

Wäre schon sinnvoll, da dies der Name des Wurmlochs für die Skrreea ist. Wir haben ja auch den bajoranischen Namen Himmelstempel als Artikel.--Tobi72 12:56, 30. Aug. 2010 (UTC)

Okay. Vielleicht wäre auch noch ein Verweis unter Auge (Begriffsklärung) (und Auge (Wirbel)?) angebracht.--Bravomike 15:40, 30. Aug. 2010 (UTC)

Okay, nach diesem Vorschlag könnte es auch einen eigenen Artikel bekommen, der dann natürlich erst recht Lemmavorrecht hätte--Bravomike 16:02, 30. Aug. 2010 (UTC)

Nachtrag: so wie en:Eye of the Universe. Dort so zwar gerade gemerged werden, ich fände aber einen eigenen Artikel passend.--Bravomike 16:05, 30. Aug. 2010 (UTC)

Naja, im Grunde genommen reicht da auch eine Weiterleitung zu Bajoranisches Wurmloch#Auge des Universums (gleiches gilt für Himmelstempel als Redirect zu Bajoranisches Wurmloch#für die Bajoraner). Man kann es mit den eigenständigen Artikeln auch übertreieben, insbesondere dann, wenn ein- und dasselbe Objekt gemeint ist. --Pflaume 16:19, 30. Aug. 2010 (UTC)

Aber schau mal en:Talk:Eye of the Universe. Anscheinend ist das Auge das Universums nicht zwingend das bajoranische Wurmloch. Eher so wie Paradies und Sha Ka Ree--Bravomike 16:30, 30. Aug. 2010 (UTC)

Nun unsere englischsprachigen Kollegen scheinen sich da auch uneins zu sein :-D Auch wenn ich da die Meinung des Users Archduk3 voll und ganz unterstütze, so muss ich doch sagen: im Zweifelsfalle kann man den Artikel separat lassen, wenn in der Meta-Info darauf hingeweisen wird, dass nicht zweifelslos zu bestimmen ist, dass das Bajoranische Wurmloch auch wirklich das Auge des Universums aus der Mythologie jenes Volkes ist (auch wenn es wiederholt in dieser Folge so genannt wurde). Beim Himmelstempel gibt es dagegen aber keinen Zweifel, dort sollte der Einzelartikel wegfallen. --Pflaume 16:41, 30. Aug. 2010 (UTC)

Wie sieht es jetzt, unabhängig davon, mit der Episode aus: verschieben?--Bravomike 20:13, 30. Aug. 2010 (UTC)

Verschieben.--Tobi72 20:31, 30. Aug. 2010 (UTC)

erledigt, Auge des Universums kann jetzt Artikel oder eben nur Weiterleitung werden.--Bravomike 09:01, 31. Aug. 2010 (UTC)

Ich bin hier immer noch am Überlegen, wie wir weiter vorgehen sollen mit dem Link Auge des Universums. Sollte es eine Weiterleitung werden oder ein eigener Artikel. Ich würde den Link grundsätzlich wohl als Weiterleitung auf Bajoranisches Wurmloch#Auge des Universums erstellen und dann dort in den HGI zu dem Bereich schreiben, dass die Tatsache, dass Bajor letztlich nicht Kentanna ist, Zweifel daran lassen, ob das bajoranische Wurmloch das Auge des Universums ist.--Tobi72 (Diskussion) 10:49, 24. Jun. 2014 (UTC)