Benutzer Diskussion:Tobi72/Archiv 2008

Archiv der Benutzerdiskussion von Tobi72 nach Jahren
2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
2016			2017				2018

Navleiste und Externe Links

Hi, es geht um Navleisten, wie zum Beispiel "Humanoide Anatomie". Wir hatten uns bei Vorlage:Navigationsleiste US-Staaten geeinigt, dass die Externen Links unter die Nav-Leiste sollten, da die Nav-Leiste ja interne Links sind (wie "Siehe auch"), deswegen sollten die Externen unten drunter. (Bitte nich mißverstehen, die Externen Links nich in die Vorlage einbauen, wie bei US-Staaten^^). Also erst die Vorlage rein und danach die Externen Links unten drunter. Wäre das ok? Ich habs bis jetz immer geändert, nur damit du dich nich wunderst^^, vielleicht kannst du es auch so machen? Wenn du dagegen bist, schreibste einfach mal in die Diskussion bei US-Staaten rein :) Danke dir. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 06:49, 7. Jan. 2008 (UTC)

Ja, nur wir haben bei wenigen Vorlagen Externe Links drin. Bei eingebundenen Nav-leisten und externen links, die nich in der navleiste drin sind, muss es geändert werden, dass stimmt. Ist zwar aufwändig, aber wär ja nich das erste Mal ;) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:35, 12. Jan. 2008 (UTC)

Re: Carter

Sorry, ich dachte mir schon, dass wir beide mehr oder weniger das Selbe gemacht haben... Re: Was den Titel angeht weiß ich das auch nicht so genau, die Formulierung "dominiert" ist ein wenig seltsam, keine Ahnung.--Bravomike 21:09, 7. Jan. 2008 (UTC)

Kurze Frage^^

Könntest du bitte hier nochmal vorbeischauen? Danke :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:24, 13. Jan. 2008 (UTC)

Achso meinste das... naja lange Leitung... tschuldige die Störung :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:34, 13. Jan. 2008 (UTC)

Noch ne kurze Frage

Weil Du gerade bei DS9: Dr. Bashirs Geheimnis bist hätte ich eine Frage: Du schreibst in der Zusammenfassung Konteradmiral Bennett, Chef der Militärjustiz. Meine Frage bezieht sich nun darauf, dass es scheinbar bis jetzt keinen Beleg dafür gibt, dass JAG in der deutschen Übersetzung wirklich JAG genannt wird, viel eher scheint es so, dass JAG in den meisten Epiosden in was anderes umgewandelt oder ignoriert wurde. Wenn es nun in dieser Folge nur "Militärjustiz" genannt wurde sollte man über eine entsprechende Verschiebung nachdenken. Wäre nett, wenn Du Dich direkt auf Diskussion:Judge Advocate General meldest, danke.--Bravomike 08:09, 14. Jan. 2008 (UTC)

Danke, und das mit dem Durchstreichen war schon so gedacht, kein Problem, danke.--Bravomike 18:08, 14. Jan. 2008 (UTC)

Re: Typo

Oh Danke ich habe diesen Link nur bei den Verweisen gesehen, den anderen muss ich wohl übersehen haben Upps ;). Aber ich mag es halt nicht in einen Artikel rein zu schreiben der gerade in Arbeit gesetzt wurden, deswegen das sorry aber bist ja nicht böse deshalb :). --Klossi 19:40, 28. Jan. 2008 (UTC)

Re: B'hava'el

Erledigt, sorry, hatte ich vorhin vergessen.--Bravomike 22:13, 2. Feb. 2008 (UTC)

Externe und Interne Links

Hallo, Du hast in Gehirnerschütterung die Navleiste unter den Wikipedialink gesetzt ([1]). Warum? Ist es nicht eigentlich so, dass interne Links im Artikel stehen und Externe Links meistens sogar am Ende der HGI? Eine Navleiste ist doch eher so eine Art "Siehe auch", oder, und die stehen normalerweise über den externen Links, oder wie siehst Du das?--Bravomike 12:13, 10. Feb. 2008 (UTC)

Naja, wie ich schon hier gesagt habe gibt es dafür keine Richtlinie, aber irgendwie scheint es mir zumindestens am logischsten, die Externen Links unter die Navleiste zu packen.--Bravomike 12:20, 10. Feb. 2008 (UTC)

Ablative armor

hi, könntest du, oder Klossi bitte recherchieren wie "Ablative armor" in VOY: Flaschenpost, Die Drohne, Fleisch und Blut, Teil I übersetzt wurde?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 19:40, 19. Feb. 2008 (UTC)

neinein, lass dir ruhig zeit. danke :)--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 20:23, 19. Feb. 2008 (UTC)

Klossi hat VOY: Flaschenpost, Die Drohne bereits überprüft. trotzdem danke :) --Shisma _{Bitte korrigiert mich} 11:31, 20. Feb. 2008 (UTC)

Ok hat sich erledigt habe alle Quellen überprüft. --Klossi 11:47, 20. Feb. 2008 (UTC)

Admin

Hallo, ich habe Dich gerade als Admin-Kandidat nominiert. Ich hoffe, das ist für Dich kein Problem, genauso wenig wie der Umstand, dass ich Dich und Klossi gleichzeitig nominiert habe. Ich beide habt es IMO gleichermaßen verdient. MfG--Bravomike 09:52, 5. Mär. 2008 (UTC)

Ich wollte euch beide auch schon länger nominieren, jetzt hab ich's getan, und ich glaube wirklich, dass wir jetzt bei (bald) 11.000 Artikeln durchaus ein paar "echte" Admins (so weit Dir möglich hast Du ja bis jetzt schon alles gemacht) mehr brauchen...--Bravomike 21:06, 5. Mär. 2008 (UTC) "echte Admins" sage ich deswegen, weil

Re: willkommen

Danke dir auch. Und ja, alles in Ordnung, danke der Nachfrage :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 18:34, 17. Mär. 2008 (UTC)

Hab schon Bravomike geschrieben: alle Prüfungen bis auf zwei müssten bestanden sein^^. Mathe is wacklig, und Chemie-Praktikum (was ich jetzt eigentlich hätte) kann ich nicht machen, da ich die Eingangsklausur nicht bestanden hab, somit hab ich jetz Ferien "by Do-it-yourself" ;) und somit endlich wieder Zeit für MA. Wünsche dir auch viel Glück bei dem, wofür du lernst :) Wenigstens kannst du immernoch hier rein schauen :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 18:59, 17. Mär. 2008 (UTC)

Kann ich dir auch nur wünschen, man muss sich halt immer vorwärts bewegen um im Leben weiter zu kommen aber meinen Erfurt bleib ich immer treu da werd ich nie wegziehen :) --Klossi 19:14, 17. Mär. 2008 (UTC)

Also diese Verweise sind für Quellen, ohne Serien - Präfix, oder wie? Und was ist mit Folgennamen, die in mehreren Serien vorkommen? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 21:01, 17. Mär. 2008 (UTC)

Ah, ok, danke. Und wie is das mit Episodennamen in mehreren Serien? Den Fall gibts doch, oder irre ih jetz^^? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 21:07, 17. Mär. 2008 (UTC)

Bravomike hats mir schon erklärt :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 21:38, 17. Mär. 2008 (UTC)

kurze Bitte

Du als DS9er: Hast Du die DVDs griffbereit? Könntest Du mal bitte das überprüfen? Danke, mfG--Bravomike 21:12, 18. Mär. 2008 (UTC)

Danke für die schnelle Überprüfung, in Bewegung sieht das immer anders aus als auf einem Standbild, und ein zusätzliches Urteil ist immer gut.--Bravomike 22:11, 18. Mär. 2008 (UTC)

2. Kurze Bitte

Spocky hatte aus den Artikeln Saphir, Turmalin und Topas den Hinweis entfernt, dass ihr Herkunftsort über den hohen Anteil an Chrom bestimmt werden konnte. Ich hab den Satz wieder reingetan, weil ich dachte, dass der Chromgehalt in allen Edelsteinen so hoch war (was ja möglich ist). Nun haben wir uns unterhalten und er meint, dass der hohe Chromgehalt nur im Rubin enthalten sein könnte, weil der Rubin ja durch Chrom charakteristisch wird.

Nun die große Frage an dich: Wird denn in DS9: Unser Mann Bashir ausdrücklich nur von den Rubinen und deren Chromgehalt gesprochen, oder sind dort alle Steine bemeint? Könntest du das prüfen? Vielen Dank -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 11:32, 20. Mär. 2008 (UTC)

Danke. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:10, 21. Mär. 2008 (UTC)

Zusammenfassung

Hi Die Zusammenfassung ist ja bei weitem noch nicht fertig wenn ich mir da andere Zusammenfassungen anschaue. Ich wollte erstmal nur einen Handlungsablauf schreiben an dem man dann Orthographisch und inhaltlich arbeiten kann. Wahrscheinlich habe ich mich aber damit als ersten Beitrag schon etwas übernommen Unsolide 19:34, 24. Mär. 2008 (UTC)

Glückwunsch...

...zu deinen Prüfungen :) (vorerst, hast ja noch nich alle geschrieben ;) ) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 21:53, 2. Apr. 2008 (UTC)

Tja, das mit den teuren Büchern kennt jeder, der sich Lehrbücher selber kaufen muss. N Mathe Buch für 80 Euro beispielsweise..ich war geschockt^^ -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 12:17, 4. Apr. 2008 (UTC)

Achso, das is natürlich dumm :)

PS: was is eigentlich Win 2008? Vista?! Oder is das ne Serverversion oder so was? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 13:18, 4. Apr. 2008 (UTC)

Aso, dachte ich mir ja ;) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 13:36, 4. Apr. 2008 (UTC)

Schließe mich den Glückwünschen gerne an. Bin auch gerade dabei, den MCTS zu machen. 70-528 ist schon erledigt. Danach 70-536 ... ;-) Hat übrigens fast ein Monat gedauert, bis mein MCP Transcript aktualisiert wurde... (wahrscheinlich wegen der Umstellung von VUE auf Prometric) =/\= -- Hfrmobile 10:14, 21. Jun. 2008 (UTC)

Re: 89.183.xxx.xxx blockieren

Danke für den Hinweis, ich hatte gar nicht bemerkt, dass der Artikel schon so oft sein Ziel war, hab' ihn jetzt mal für 6 Monate halbgesperrt. OK so? MfG--Bravomike 19:23, 13. Apr. 2008 (UTC)

Wenn er sich jetzt andere Ziele sucht müsste man über eine Block-IP-Sperrung nachdenken, aber das würde ich eher unger machen, weil man damit ja immer einige trifft.
Übrigens, gute Arbeit mit den Episodenverweislisten, nicht mehr lange, und Du hast alle durch, Respekt.--Bravomike 19:48, 13. Apr. 2008 (UTC)

Frage zu "Das Ritual"

Hi, ich war neulich die IP 92.227.64.166. Du hast meine Änderungen an "Das Ritual" reverted, darf ich fragen wieso? Ich geb zu, ich hab die Zusammenfassung vielleicht etwas zu sehr ausgeschmückt, aber alles zu löschen find ich etwas übertrieben.

Gruß, (der immer noch zum Registrieren zu faule ;) ) Red*Star --85.180.236.85 20:57, 25. Apr. 2008 (UTC)

Das war nicht böse gemeint und du bist gerne eingeladen, etwas hier zu schreiben, nur der Schreibstil entspricht komplett nicht dem Stil von MA. Bitte schaue dir dazu die Infos hier an: bn-willkommen

Grundsätzlich gilt immer der Point of View. Und der stimmte in dem ganzen Artikel nicht. Zusammenfassungen werden grundsätzlich so geschrieben, als würde man sich im Star Trek Universum befinden. Das bedeutet, dass wir nichts von Episoden oder Folgen wissen und dies dann auch nicht erwähnt wird.

Was du gemacht hattest war eine Analyse der Folge und keine Zusammenfassung. Deshalb mussten deine Ausführungen leider rückgängig gemacht werden. Teile (und damit meine ich wirklich nur Teile) könnten ggf. in die HGI (Hintergrundinformationen) eingetragen werden.

Des weiteren ist es bei der Zusammenfassung kein schöner Stil, Teile in Klammern zu setzen.

Es waren einfach zu viele Kleinigkeiten, die nicht zu dem Stil hier passen.

Es tut mir leid, dass du dir die Mühe in dem Fall umsonst gemacht hattest, aber die Anzahl der Stilbrüche gegenüber der MA-Richtlinien, haben schließlich einen Revert erfordert. Schau dir am besten ein paar Episoden an, die es zu exzelenten Artikeln geschaft haben und vergleiche den Stil mit dem, was du geschrieben hast. Dann kannst du die Unterschiede am Besten feststellen und in Zukunft dem Stil entsprechende Artikel schreiben.--Tobi72 21:18, 25. Apr. 2008 (UTC)

Ok, hatte ich mir bereits gedacht. Zu der Erzählperspektive möchte ich jedoch als bislang "Außenstehender" (da ich die MA nur genutzt, aber nichts beigetragen habe) sagen, dass ich die Sache etwas schizophren finde: Wenn ein Artikel zu einer "Folge" existiert, dann befinden wir uns doch schon auf der Meta-Ebene (in unserem Universum). Ein Mensch im Star Trek Universum weiß doch nichts darüber, dass wir ihm über die Schulter schauen, und dass er sich demnach in einer Folge befindet, d.h. in einem Nachschlagewerk in der Star Trek Welt wäre ein Artikel benannt mit "VOY Staffel 3: 'Das Ritual'" gar nicht existent. Anders gesagt: Es erscheint mir als eine inkonsistente Richtlinie.

Red*Star --92.226.210.164 18:07, 26. Apr. 2008 (UTC)

Ich weiß, was du meinst, nur irgendwo muss die Geschichte aufgeschrieben werden. Sieh es einfach so, dass die Zusammenfassung die Geschichte in der entsprechenden Point of View Form in dem entsprechenden Meta-Trek Bereich ist. Wenn du dir eine DVD kaufst, dann ließ dir mal die Beschreibung auf der Rückseite durch. Dort steht die Geschichte des Filmes auch drauf und der Rest ist Meta. Wobei wir in den Episoden selbst halt nicht die Schauspieler in Klammern setzen. Aber dort akzeptiert man diese Art des Schreibens auch. Ist halt nun mal so und sollte so eingehalten werden. Und ich glaube nicht, dass sich daran etwas ändern wird.--Tobi72 18:27, 26. Apr. 2008 (UTC)

Bedanken

Hai ich möchte mich bei dir für die nette begrüssun und für die ezten tibs bedanken

--Senche Birm 22:16, 30. Apr. 2008 (UTC)

Dancke für die begrüßung , wie vange ich mit einnen neuen Artikel oder einer neuen Seite an.

--Senche Birm 06:36, 1. Mai 2008 (UTC)

Re: Gnarfgnarf

Dieser Laplace08 hat auch schon vandalisiert. Beide sperren, oder?--Bravomike 06:58, 5. Mai 2008 (UTC)

erst mal 3 Tage, wenn es danach noch weiter geht für länger (aber hoffentlich haben sie/hat er dann keine Lust mehr)--Bravomike 07:06, 5. Mai 2008 (UTC)

Frage

Hi, weißt du, wo man folgendes Ändern kann:

Danke, für die Bearbeitung dieses Artikels. Folgende ähnliche Artikel bedarfen einer Überarbeitung: ...  ?

bedarfen -> bedürfen

Bzw. kannst du das dann ändern? Danke. --HenK | discuss 19:33, 5. Mai 2008 (UTC)

Hab's erledigt, diese Texte liegen alle unter Spezial:MediaWiki-Systemnachrichten, wie man sie abschalten kann weiß ich aber auch nicht--Bravomike 21:27, 5. Mai 2008 (UTC)

Lebenserhaltung

Entschuldige bitte aber warum [...(Unhöflichkeit reuevoll entfernt)]löscht du meine Ergänzungen in Lebenderhaltung und Trägheitsdämpfer? Ich wüsst zumindest gern WAS daran falsch sein soll. Falls du ein kurzes Statement für angemessen hieltest würde ich mich freuen dieses zu lesen.--DocG.(77.181.110.45) 10:36, 22. Juni 2008 (UTC)--[Unhöflichkeiten entfernt, angemessenen Ton wieder hergestellt --DocG.(77.181.110.45) 11:37, 22. Juni 2008 ]

Kein Problem. Die Aussagen von dir sind Wertungen und Mutmaßungen, die nicht durch canonische Quellen gedeckt sind. Sie beruhen teilweise aus Schlussfolgerungen unserer realen Welt. Dies ist laut der Canon-Regeln nicht gewollt. Es gibt genug Gründe dafür. Wir können einfach nicht sicher sein, dass die Physik in Star Trek die gleiche ist, die uns zu Grunde liegt. Deshalb sind die Ausführungen in diesem Fall ungeeignet für MA. Es tut mir leid, dass du dir die Mühe umsonst gemacht hast. Und in der realen Welt währe auch vieles richtig, aber dies in MA achten wir darauf, dass wir nur canonische Quellen für die Aussagen verwenden. Ich bitte das zu akzeptieren.

Noch 2 Sachen:

1. Du brauchst dich nicht so aufzuregen. Man kann auch im normalen Ton fragen.
2. Ich hätte dir das schon vorher erklärt, wenn du einen Benutzeraccount hättest, aber wie sollte ich dich erreichen, da du nicht angemeldet warst?

Ich hoffe, das beantwortet deine Fragen.--Tobi72 08:44, 22. Jun. 2008 (UTC)

Ich habe meine Anfrage nochmal überarbeitet um den Regeln der Höflichkeit und der zivilisierten Welt nachträglich zu entsprechen. Zwischen Impuls und Reaktion liegt schliesslich das ganze weite Feld guten Benehmens. Hiermit bitte ich also zunächst um Entschuldigung dafür, dass ich auf diese Art und Weise entgleiste.

Um auf die Problematik zurück zu kommen:

Wenn ich das richtig verstehe gibt es also in StarTrek keine physikalischen Fehler weil es dort eine "andere" Physik gibt? Mit anderen Worten: wenn dort 47382g auf einen "menschlichen" Körper wirken dann verarbeitet dies jenen nicht zu "Chunky Salsa"? Soll das heissen echte StarTrek Physik ist nur die welche durch canon-Quellen (also das inner-episodische TechnoBabble) gedeckt ist? Ergo fällt der Apfel im StarTrekUniversum(STU)) nur deshalb nach unten weil in Folge Voy:Todessehnsucht Quinn einen Apfel auf Isaac Newtons Kopf fallen lies oder seine Holographische Kopie Data dies in TNG:Angriff der Borg, Teil I berichtet oder weil wir in vielen Folgen sehen das der Apfel (bzw. das PADD oder der Phaser whatever...) der Schwerkraft gehorchend nach unten fällt? Eines davon oder alle drei zusammen?

Was ist dann mit Ernest Rutherford? Meines Wissens wurde er im canonischen STU nie erwähnt - heisst dies nun es gab/gibt in in diesem Universum nicht? Was ist dann mit dem "Rutherfordschem Atommodell", seiner Einteilung von Strahlung in Alpha-, Beta- sowie Gammastrahlung und all seinen anderen überragenden Leistungen? Und wenn diese Leistungen im STU nicht existieren bzw nie existiert haben oder nie existiert gehabt werden, hieße das dann seine Errungenschaften existieren dort auch nicht?

Was ist mit Niels Bohr, William Stanley, Albert Abraham Michelson, Pierre Curie, Anders Jonas Ångström et cetera, perge, perge? All die Abertausenden von Personen welche nicht canonisch sind, aber in der realen Welt großes und wichtiges entdeckt oder geschaffen haben - könnte eine Welt ohne sie auch nur im entferntesten unserer gleichen?

Falls dir dazu etwas einfällt wäre ich froh wenn du mich hilfreich "erleuchten" könntest.

Um noch einmal abschliessend auf meinen anfänglichen Ärger, welcher durch meine Wortwahl "erfolgreich" zu dir transportiert wurde, zurück zu kommen: Ich du akzeptierst meine nachdrückliche, förmliche Entschuldigung!?

Möglicherweise vermagst du zu verstehen, dass einige Stunden gründlicher Recherche und fleissiges Feilen an Text und Form, schmerzhaft vermisst werden, wenn sie vermeintlich(!) ohne Begründung ja, schein(!)bar sogar unrechtmässig vaporisiert werden und somit dem digitalen Vergessen anheim fallen. Falls du dies zu verstehen und/oder zu verzeihen vermagst so würde dies mich sehr freuen.

Grüße und Dank, DocG.77.181.110.45 09:52, 22. Jun. 2008 (UTC)

--DocG.(77.181.110.45) Abgeschlossen um 11:51 Uhr am Sonntag den 22. Juni 2008 (UTC)

Es sagt keiner, dass die Physikalischen Gesetze nicht gelten, die in unserer Realität gelten, aber es gibt wie schon geschrieben, keinen canonischen Beweis dafür. Genauso wie es für die o.g. Personen keinen canonischen Beweis gibt. Das bedeutet nicht, dass sie nicht im Star Trek-Universum existiert haben. Das bedeutet nur, dass sie nicht genannt wurden. Und das bedeutet, dass sie auf MA/de nicht genannt werden.

Und eines hatte ich zuvor vergessen: Wir stellen auch keine Schlussfolgerungen und eigene Meinungen in MA ein. Ich kann sonst damit anfangen, dass es sicher noch ein Ersatz Trägheitsdämpfersystem vorhanden ist, da sonst ja die Effekte, wie von dir beschrieben, auftreten. Da sie aber nicht auftreten, muss da ja noch was sein. Und weil es da sein muss, schreibe ich es einfach mal in den Artikel. Genau um so etwas zu verhindern, haben Spekulationen keinen Platz auf MA/de.

Es tut mir leid für deine Mühe und du bist jeder Zeit eingeladen, weiter auf MA/de zu arbeiten, allerdings bitte ich dich, dazu den schon vor meiner Zeit vereinbarten und von jedem akzeptierten Stil und Canon anzuerkennen. Danke für dein Verständnis.--Tobi72 10:05, 22. Jun. 2008 (UTC)

Re: Unbenannte Planeten

OK ich habe einen Link auf die Seite eingefügt auch wenn ich nicht Fan dieser Seite bin und eher dafür bin das dort alle Planeten ihren eigenen Artikel bekommen. --Klossi 08:39, 22. Jun. 2008 (UTC)

Re: Rückgängig machen Alphastrahlung

Rückgängigmachung Alphastrahlung / Nukleonen

Ich danke dir für deine Kritik, bezüglich der Artikel. Leider verstehe ich nicht vollends, was du mit deinem Argument "das ist nicht canonisch" ausdrücken möchtest. Die von mir verfassten Texte sind ja, wie du bereits geschrieben hast, inhaltlich richtig, wurden jedoch trotzdem gelöscht. Ich wäre dir dankbar wenn du mir sagen könntest was ich deiner Meinung nach da ergänzen soll, ansonsten wäre es evtl. Sinnvoll diese Artikel nicht länger als verbesserungswürdig zu markieren wenn weitere änderungen mit oben genanntem Argument w ieder revidiert werden. mfg Rahaen

Vielleicht hilft der Artikel canon weiter. Bitte vergiss nicht, Beiträge mit vier Tilden zu signieren, dadurch wird automatisch dein Username+Datum+Uhrzeit angezeigt. -- Hfrmobile 12:45, 29. Jun. 2008 (UTC)

Re: 1=?

Das "1=" ist in der Meta-Vorlage eine ziemlich wichtige Sache, sie erlaubt es, die EpLink-Vorlage in der Meta-Vorlage zu benutzen. Einfach am Anfang des Textes davor schreiben, dann kann man also auch in der Vorlage die korrekte Quellenangabe nutzen, sollte man also auf jeden Fall machen, wo es nötig ist.--Bravomike 21:41, 30. Jun. 2008 (UTC)

Re: Exzelente Artikel

1. Ja, da habe ich auch schon drüber nachgedacht, die letze Nominierung ist schon ganz schön lange her, und dabei haben wir eigentlich einige recht gute Artikel. Ich helfe auch gerne dabei, einen Kandidaten wirklich "Exzellent" zu machen, nur bin nicht so der Typ für Nominieren und konnte mich bis jetzt nicht dazu aufraffen. Wäre aber sicherlich mal wieder Zeit und auch Material vorhanden.
2. Tja, bis jetzt hat das immer wer anders gemacht... Keine Ahnung, wenn morgen einer fällig ist sollten wir mal einen Eintragen, hast Du einen Vorschlag?--Bravomike 21:41, 30. Jun. 2008 (UTC)

Da das Problem jetzt akut geworden ist habe ich einfach mal Geschichte der Menschheit eingesetzt, relativ neu als Exzellenter Artikel und bis jetzt noch nicht dran gewesen. Aber Du hast auf jeden Fall Recht, wir sollten uns da ein System überlegen, damit das in Zukunft keine Probleme mehr verursacht.--Bravomike 07:14, 1. Jul. 2008 (UTC)

Re: MACOs

Danke für die Info, hab das übersehen. Ich habe den Artikel in Arbeit gesetzt weil halt gerade Enterprise durch sehe und wollte mal sämtliche MACO einsätze nach tragen, wenn du Fehler findest kannst du diese ruhig ändern wie gesagt seh mir die Folgen an und trage nur die fehlenden Einsätze nach. --Klossi 13:15, 3. Jul. 2008 (UTC)

NA so wirklich hab ich ja keine Lieblingserie, jede von den 6 Serien hat so seine guten und schlechte Folgen und wenn mir halt was aus der Folge aufällt die ich gerade sehe dann schreib ich dass hier in die MA rein ;). --Klossi 13:27, 3. Jul. 2008 (UTC)

Ist ja auch eine menge Arbeit sich immer wieder die gleiche Folge an zusehen und die Fakten zu sammeln, ich könnte das nicht und ich freu mich immer wieder deine DS9 Episoden Artikel zu lesen, denn vorher hat das ja eh keiner gemacht und ich weiß das ist noch sehr viel arbeit. --Klossi 14:00, 3. Jul. 2008 (UTC)

Re: In Arbeit

Alles Klar. --Mr. Garak 15:39, 6. Jul. 2008 (UTC)

Re: Canon

Sorry, das hab ich nicht gewusst. Was ich aber nicht verstehe ist, warum dann diese Informationen im Englischen Artikel vorhanden sind und der Autor des Artikels behauptet, dass das Handbuch als Quelle anerkannt ist. Ich bitte um Aufklärung. --Klingon Commander 16:30, 18. Jul. 2008 (UTC)

kannst du bitte prüfen...

...ob die holgrafische Brücke der NCC-1701 aus TNG: Besuch von der alten Enterprise einen zweiten Zugang neben dem Bildschirm hat oder eventuell sogar ein screenshot machen?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:00, 15. Aug. 2008 (UTC)

Sternenflottenvorschrift 476-9 und Sternenflottenverordnung 104, Absatz C

Danke für Deine Hilfe. Ist hier noch etwa ungewohnt für mich. Habe es abgeändert, ich hoffe nun ist es okay:-) Gruß Beth'am 14:37, 3. Sep. 2008 (UTC)

kann man auch machen; nur dann fragt sich warum wir Verordnung 191 Artikel 14 schreiben, das hatte ich ja im vorwege schon als "Verordnung 191" benannt und im text auf den Artikel 14 verwiesen :-)

Aber wenn Du magst, ändere ich es in "Verordnung 104" ab... Beth'am 14:45, 3. Sep. 2008 (UTC)

Also am sinnvollsten wäre es, wenn man die Namen ohne spezifische dinge nimmt und im Text darauf hinweist. Sage mal, wie kann man eigentlich sein "profil" verändern (so wie Du es gemacht hast)? Habe ich leider noch nicht gefunden :-( Beth'am 14:52, 3. Sep. 2008 (UTC)

Promazin

Was hälst Du nun von meiner neu angelegten Version von Promazin und die Ergänzungen von Mark McWire? Ich stimme zu, der Artikel, wie er das erste mal von Intoxic8ed angelegt wurde, hätte gelöscht werden müssen. --Andy Riker 13:28, 7. Sep. 2008 (UTC)

Wieso löschen, statt mitarbeiten und helfen, es zu verbessern? So wie es jetzt viel besser gemacht wurde, hätte man den Artikel doch einfach korrigieren können. So verstehe ich das Wiki-Konzept, nicht das Klauen und Selbstbeweihräucherung. Das will mir nicht so ganz in den Kopf. --intoxic8ed 16:25, 14. Sep. 2008 (UTC)

Dies war keinesfalls böse gemeint, es bezog sich auf das Fehlen jeglicher Quelle, weshalb ich Tobi72 zustimmte, so wurde doch in gewisser Weise das Wiki-Konzept eingehalten, ein (von dir geschaffener) Artikel wurde vor der Löschung gerettet. --Andy Riker 16:55, 14. Sep. 2008 (UTC)

O.K., nur damit ich es richtig verstehe und damit in Zukunft Missverständnisse dieser Art vermieden werden können: Ist mit "Quelle" der letzte Satz gemeint (jetzt im Artikel)? Und wo hätte ich den Artikel denn schreiben sollen, statt ihn "anzulegen" (Kategorie-Bemängelung)?

Im übrigen hatte ich "neu angelegt" so verstanden, dass Du (Andy) den Artikel neu erstellt hättest. Wenn (da) dem nicht so war, entschuldige ich mich natürlich. --intoxic8ed 17:14, 14. Sep. 2008 (UTC)

1. Quelle im letzten Satz: Im zum ersten Mal angelegten Artikel (von dir, dass meine ich jetzt positiv) lautet folgender Maßen deine Quellenangabe: Quelle: Die Folge an sich (man höre Dukat genau zu und | MA/en Promazine). Dies war wohl der Grund, weshalb Tobi auf Löschung setzte. Nun wurde tatsächlich (von mir) der gesamte Artikel neu erstellt, mit weiterer Hilfe von Mark McWire und Tobi72 zum Schluss.

2. Wenn ich das zweite richtig interpretiere; Einem Artikel sollte nur mit genauer Quelle (Episodenverweis) weiteres editiert werden, besonders bei der ersten Erstellung. Falls eine genaue Quelle wie in deinem Fall momentan nicht gegeben werden kann , kann dies vermerkt werden ({fehlendeQuellen}, hier falsch geschrieben, nur das dieses Feld jetzt nicht wirklich erscheint), und auf einer Diskussionsseite um Hilfe gebeten werden, falls, wie auch in diesem Fall, die englische MA(wie so oft) weiter ist, kann man bei ihr auch die Quellen rausschreiben. Das mit der Katergorie-Bemängelung verstehe ich jetzt nicht.

3. und letztens verstehe ich ja deinen "Zorn", dass mit der Selbstbeweihräucherung, da meine ersten Koversation mit Tobi72 diesem Stil nahe kommt, es war nur eine Anmerkung, objektiv. So hatte ich auch schon Artikel erstellt, die ganz Verschoben und neu erstellt wurden, ACH JETZT VERSTEH ICH DAS:::: Ich meine mit neu erstellen nur, dass deine Ersterstellung, die mit Freuden anerkannt wird, -neu- erstellt wurde, nicht zum ersten Mal, einfach nochmal ganz neu. Wegen ein paar von meinen Artikeln, die verschoben und neu erstellt wurden, man kann mich bei den Versionen nicht mehr sehen, trotzdem Freue ich mich über diese Artikel in ihrer aktuellen Form. Bei mir hatten sie übrigens nichts mit fehlenden Quellen zu tun, eher mit dem Titel. Ich hoffe, dass dies hier nun weitestgehend geklärt ist, M-immer-fG, --Andy Riker 15:17, 15. Sep. 2008 (UTC)

Weitestgehend :-). Ich habe einfach nicht verstanden, was mit der Quelle gemeint war, ich verwechselte das also mit dem Geplärre bei den Wikipedia-Diskussionen, wo egal was man zu sagen versucht gleich nach Quellen geschrieen wird. Aus der Sicht wusste ich also nicht, welche andere Quelle das also sein soll als die Folge selbst. Dass hier mit Quelle einfach die Episodenangabe gemeint war wusste ich einfach nicht, bzw. zu meiner Schande hätte ich einst die Links in der Willkommensmessage einfach besser durchlesen, bzw. verstehen sollen.

Andererseits finde ich, dass man vielleicht etwas nachsichtiger sein sollte und bevor man anfängt "großherrschaftlich" zu löschen, sich vielleicht mit dem Verfasser in Verbindung setzt und versucht Unklarheiten zu bereinigen. Kann ja sein, dass jemand (ich) einfach was nicht weiß. Aber das habe ich mit Tobi auf meiner Disk geklärt. Denke ich...

Mit "Kategorie-Bemängelung" ist ganz einfach gemeint, es wurde eben die (fehlende) Quelle und die (fehlende) Kategorie bemängelt.

Der Satz "Quelle: Die Folge an sich (man höre Dukat genau zu und | MA/en Promazine" entstand als ich eben weder den Löschgrund, noch das mit der Quelle verstand.

So, nun aber falls noch Fragen sind, bist Du und sind alle herzlich eingeladen, meine Diskussionsseite zu "belasten"... Ich glaube, da ist alles weitere besser aufgehoben ;-) --intoxic8ed 16:33, 15. Sep. 2008 (UTC)

IP-User

Folgende mail ging an T-Com raus:

Sehr geehrte Damen und Herren,

Bitte sehen sie nachstehend einen Fall von Vandalismus auf Memory Alpha Deutschland.

Der Benutzer mit dieser IP-Adresse (87.154.166.129) hat heute zwischen 15:17 und 15:36 mehrere mutwillig falsche Änderungen auf der freien Memory Alpha-Wiki vorgenommen: http://memory-alpha.org/de/wiki/Hauptseite

1. (Unterschied) (Versionen) . . 1948‎; 15:36 . . (+61 Bytes) . . 87.154.166.129 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )
2. (Unterschied) (Versionen) . . 1926‎; 15:31 . . (-13 Bytes) . . 87.154.166.129 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )
3. (Unterschied) (Versionen) . . 1926‎; 15:30 . . (+25 Bytes) . . 87.154.166.129 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )
4. (Unterschied) (Versionen) . . 1985‎; 15:27 . . (-99 Bytes) . . 87.154.166.129 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )
5. (Unterschied) (Versionen) . . 1960‎; 15:19 . . (-1 Byte) . . 87.154.166.129 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )
6. (Unterschied) (Versionen) . . 1960‎; 15:17 . . (-51 Bytes) . . 87.154.166.129 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )

Genauere Informationen über eine der Änderungen finden sie hier:

http://memory-alpha.org/de/index.php?title=1985&curid=11232&diff=212461&oldid=212200

Auf Grund der Art der Veränderungen und des Vorgehens des Benutzers, gehen wir davon aus, dass es sich dabei um die gleiche Person handelt, die schon am Sontag mehrer Änderungen gleicher Art vornahme:

2008-07-09-2008-13-28 bis 16-56

(Unterschied) (Versionen) . . 2308‎; 16:56 . . (-145 Bytes) . . 87.154.168.3 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )

1. (Unterschied) (Versionen) . . 1962‎; 16:34 . . (-76 Bytes) . . 87.154.168.3 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )
2. (Unterschied) (Versionen) . . 1960‎; 16:23 . . (-68 Bytes) . . 87.154.168.3 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )
3. (Unterschied) (Versionen) . . 1963‎; 16:14 . . (-54 Bytes) . . 87.154.168.3 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )
4. (Unterschied) (Versionen) . . 1981‎; 16:07 . . (+35 Bytes) . . 87.154.168.3 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )
5. (Unterschied) (Versionen) . . 1981‎; 16:02 . . (-179 Bytes) . . 87.154.168.3 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )
6. (Unterschied) (Versionen) . . 1980‎; 16:00 . . (+65 Bytes) . . 87.154.168.3 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )
7. (Unterschied) (Versionen) . . 1980‎; 15:58 . . (-159 Bytes) . . 87.154.168.3 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )
8. (Unterschied) (Versionen) . . 1985‎; 15:50 . . (+21 Bytes) . . 87.154.168.3 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )
9. (Unterschied) (Versionen) . . 1985‎; 15:48 . . (-183 Bytes) . . 87.154.168.3 (Diskussion | Sperren) (→Ereignisse: )

...

1. (Unterschied) (Versionen) . . Liste des Sternenflottenpersonals (24. Jahrhundert)‎; 13:45 . . (-33 Bytes) . . 87.154.168.3 (Diskussion | Sperren) (→J: )
2. (Unterschied) (Versionen) . . Liste des Sternenflottenpersonals (24. Jahrhundert)‎; 13:44 . . (+81 Bytes) . . 87.154.168.3 (Diskussion | Sperren) (→J: )
3. (Unterschied) (Versionen) . . Liste des Sternenflottenpersonals (24. Jahrhundert)‎; 13:31 . . (+34 Bytes) . . 87.154.168.3 (Diskussion | Sperren) (→H: )
4. (Unterschied) (Versionen) . . Liste des Sternenflottenpersonals (24. Jahrhundert)‎; 13:28 . . (+41 Bytes) . . 87.154.168.3 (Diskussion | Sperren) (→B: )

Auch hier ein Auszug aus den Änderungen, der uns vermuten läßt, dass es sich um die gleiche Person handelt:

http://memory-alpha.org/de/index.php?title=1985&curid=11232&diff=212178&oldid=58179

Nach diesem ersten Angriff am Sonntag, kam der User trotz verhängter Sperrung von einem Tag am gleichen Tag erneut auf Memory Alpha Deutschland und führte weitere Veränderungen durch:

(Unterschied) (Versionen) . . William Thomas Riker‎; 19:32 . . (+161 Bytes) . . 87.154.165.66 (Diskussion | Sperren) (→Biografie: )

Auch hier ein Link zu der Änderung:

http://memory-alpha.org/de/index.php?title=William_Thomas_Riker&curid=1371&diff=212228&oldid=211123

Danach wurde er erneut gesperrt.

Bitte führen sie entsprechende Schritte bezüglich des Benutzers durch, sonst bleibt uns keine Möglichkeit, als den entsprechenden IP-Adresskreis von Veränderungen auszuschließen. Dies würde zur Auswirkung haben, dass nicht nur dieser Benutzer, sondern alle Benutzer in diesem Adresskreis, von der Aussperrung betroffen sind.

Sollten Sie weitere Fragen haben, oder weitere Informationen über die Art des Vandalismusses benötigen, stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.

Ich gebe bescheid, wenn ich was erfahre.--Tobi72 16:59, 10. Sep. 2008 (UTC)

Habe eine Antwort, die uns auch nur wenig weiterhilft:

bitte haben Sie dafür Verständnis, daß wir Ihnen die Daten von unseren Kunden aus Gründen des Datenschutzes nicht weitergeben dürfen. Die Weitergabe von Daten ist uns nur gegenüber ermittelnden Behörden und zumeist auch nur gegen einen besonderen Beschluß gestattet.

In diesem von Ihnen beschriebenen Fall befindet sich T-Online, entsprechend dem Telekommunikationsgesetz, in der reinen Zugansvermittlung.

Wir dürfen an dieser Stelle auch keine rechtliche Bewertung abgeben und raten Ihnen, in diesem Falle umgehend Strafanzeige gegen Unbekannt zu erstatten, um eine durchaus nachhaltige Unterbindung dieser Vorgänge zu erfahren.

Die strafverfolgende Polizeibehörde wird dann die entsprechenden Nutzerdaten des Verursachers bei uns anfordern.

Was sollen wir also machen? Ich wohne derzeit nicht in Deutschland und kann deshalb nicht viel mehr unternehmen, was meint ihr, sollen wir hie machen?--Tobi72 16:13, 11. Sep. 2008 (UTC)

Gute Frage. Aber war klar das die nicht so viel machen werden, find ich. --HenK | discuss

(Da ich mich damit nicht auskenne sich andere Meinungen wichtiger) Aber: Bevor sich ein Admin an die Sache macht, Strafanzeige zu erstatten, mit dem Risiko, selbst in nervige Komplikationen zu gerarten, würde ich erstmal abwarten, und schauen, ob die Angriffe nur temporär waren oder ob weitere folgen. Wenn ich Counselor Troi wäre, würde ich sagen, dass dieser Mensch aus irgendwelchen Gründen uns ärgern wollte aber ihm mit der Zeit der Spaß daran vergeht. Meinungen von Admins? --Andy Riker 16:35, 11. Sep. 2008 (UTC)

Wenn die nichts machen, dann brauchen sie die Möglichkeit auch nicht zu schaffen, User zu melden. Also bleibt uns zum Schluss bei anhaltendem Vandalismus nur die harte Tour: Konstanz komplett zu sperren. Was natürlich schade ist und sicher die Falschen trifft, aber was haben wir für Möglichkeiten?--Tobi72 17:31, 11. Sep. 2008 (UTC)

Meine Meinung dazu - "Um Himmels willen, was macht ihr da?"

"Um Himmels willen" zum Einen, weil hier eine vergleichsweise harmlose Situation im großen Stil eskaliert wurde. Da ist jemand, der ab und zu ein paar falsche Artikel anlegt - vielleicht ein gelangweilter dummer Junge, vielleicht ein planloser GZSZ-Fan der es tatsächlich nur gut meint, vielleicht eine Software, die diesen Schauspieler in möglichst vielen Wikis bekannt machen will. Wie auch immer, es ist eine ziemlich milde Form von Vandalismus, die hier vorliegt, und die Mediawiki-Software liefert uns verdammt viele Möglichkeiten, mit Vandalismus locker umzugehen. In den knapp 5 Jahren, die ich inzwischen Admin bei MA/en bin, sind wir immer noch mit allen Vandalen fertig geworden. Die waren teilweise deutlich nerviger, und ich bin in keinem Fall auf die Idee gekommen, mich an eine Standard-Abuse-Adresse eines großen Providers zu wenden. Ihr wisst schon, worauf es Vandalen hauptsächlich anlegen?

"Um Himmels willen" zum Anderen, wenn tatsächlich jemand gedacht hat, dass eine Beschwerde bei T-Online in diesem Fall zu irgendeinem Ergebnis führen würde. Hier liegt keine Straftat vor - und falls eine vorliegen würde, dann wären wir nicht wirklich die Geschädigten. Die Antwort, die da von T-Online gekommen ist, ist natürlich auch nur ein Formbrief - wenn sich da überhaupt ein menschliches Wesen mit beschäftigt hat, dann sicher nur kurz und oberflächlich. In euerem eigenen Interesse, kommt bitte nicht auf die Idee damit tatsächlich bei der nächsten Polizeidienststelle aufzukreuzen. Erspart euch den unnötigen Weg. ;)

-- Cid Highwind 21:08, 11. Sep. 2008 (UTC)

Hast schon recht Cid. Weswegen sollte man auch anzeige erstatten? Wegen "Erstellen von nicht erwünschten Artikeln"? Ich denke da müssen wir einfach etwas "unsensibler" (mir fiel kein besseres Wort ein^^) werden. --HenK | discuss 22:33, 11. Sep. 2008 (UTC)

Unsensibler? Du meinst, sich mehr gefallen zu lassen? Naja, da hast du wohl recht. Wenn ich das richtig sehe ist unser einziger Vorteil die Zeit. Wir können nur hoffen, sofern wir es nicht mit einer Software oder einem Borg zu tun haben, dass diese Person diese Attacken unterlässt. Dann sind halt die konventionellen Verfahrensweisen mit zeitlichen Sperrungen usw. weiterhin die einzige und darduch beste Möglichkeit, die MA bestmöglich zu schützen. --Andy Riker 12:08, 12. Sep. 2008 (UTC)

Also, noch mal konstruktiv zum Thema... Es gibt so wahnsinnig viele Möglichkeiten, die vor allen Dingen für uns als Admins auch einfach sind, um mit so etwas umzugehen:

1. Rückgängigmachen von Vandalismus - für Admins bedeutet das nur einen Knopfdruck, für jeden anderen Benutzer auch nicht wesentlich mehr Arbeit
2. Sperre einer Adresse - sobald der Vandale in Erscheinung tritt, wird seine IP-Adresse gesperrt. Für IPs hat sich auf MA/en eine Sperre von wenigen Tagen in den meisten Fällen als vollkommen ausreichend herausgestellt
3. Sperre eines Adressbereichs - wenn der Vandale weitere Adressen im gleichen Bereich nutzt, dann werden halt diese genutzt. Im Beispiel oben wären wohl die beiden Sperren 87.154.166.0/24 und 87.154.168.0/24 ausreichend gewesen, damit wären 512 Zugänge gesperrt gewesen. Im schlimmsten Fall erweitert man das Ganze auf z.B. 87.154.160.0/20 - das sperrt einen Bereich von 4096 Zugängen. Hat der Vandale Zugriff auf mehr, kann man hier immer noch erweitern - und seien wir mal ehrlich, die tatsächlich hier mitmachenden Personen sind über Deutschland so sehr verteilt, dass solch eine Bereichssperre für ein paar Tage wohl auch niemandem ausser dem Vandalen auffallen würde.
4. (Halb-)Sperren von Artikeln - mit gesperrten Lemmatas und der Möglichkeit, die häufig angesteuerten Artikel für unangemeldete Benutzer zu sperren (hier: Jahreszahlenartikel) nimmt man dem Vandalen gleich im Vorfeld eine Menge Spaß. Auch hier reicht es im Normalfall aus, die Artikelsperre auf eine Zeit von 1-2 Wochen zu begrenzen. Taucht der Vandale danach wieder auf, kann man nachlegen.
5. Gesperrte Phrasen - wenn ein Vandale dann immer noch sehr lästig ist (lästiger als dieser hier es jemals war), gibt es die Möglichkeit, bei Wikia die Sperre einer Phrase zu beantragen. Damit könnte man verhindern, dass z.B. der Name des Schauspielers überhaupt jemals wieder irgendwo eingetragen wird - aber, wie gesagt, den Schritt halte ich hier noch für vollkommen unnötig.
6. Nichtbeachtung - das hier ist immer noch die wichtigste "Waffe" im Kampf gegen Vandalen. Die Idioten wollen Aufmerksamkeit, also versucht, ihnen genau das nicht zu geben. Egal welche Schritte von weiter oben ihr jeweils für nötig haltet - macht es heimlich, still und leise, ohne sich großartig darüber aufzuregen, wie lästig der Vandale jetzt gerade ist - denn genau das will der Vandale schliesslich. Strenggenommen - macht genau das Gegenteil von dem, was mit der T-Online-Mail und Diskussion im Vorfeld in diesem Fall passiert ist... ;) -- Cid Highwind 13:16, 12. Sep. 2008 (UTC)

Re: Willkommen zurück

Danke, was die Änderungen angeht könnte ich vielleicht eine Info über die wichtigsten Änderungen vertragen. Wurde denn etwas wichtiges beschlossen oder geändert? Einige Layoutänderungen habe ich schon bemerkt, was Letzte Änderungen usw. angeht.--Bravomike 17:27, 22. Sep. 2008 (UTC)

Ja, hab auch von ihm eine Mail erhalten, aber eigentlich gedacht, dass ich nicht viel Neues zu der Diskussion beitragen kann. Ich fände die ganzen Redirects auch ein wenig zu viel und vor allem unötig.--Bravomike 17:37, 22. Sep. 2008 (UTC)

Ende der Abstimmung auf Forum:Gallerien für Hauptdarsteller?

Hallo. Ich weiß, die Beteiligung war nicht die größte, aber die Abstimmung ist doch zeitlich schon lange gelaufen. Was sollen wir jetzt machen? So akzepieren, wie sie ist? Oder gibt es irgendwo eine Klausel, die besagt, dass mindestens n Benutzer mit abgestimmen müssen? --Viele Grüße Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]]  =/\=  [[Kommunikation]] - 15:18, 21. Okt. 2008 (UTC)

InArbeit

Sorry, dass ich Dir in eine Arbeit rein-bearbeitet habe, hatte nicht sofort bemerkt, dass der Artikel von Dir gerade bearbeitet wird (obwohl man das hätte eigentlich auch merken können). Anbei, mit den aktuellen Episoden hast Du dann ja schon mehr als ein Drittel von DS9, super.--Bravomike 22:15, 28. Okt. 2008 (UTC)

Hm, ja, es wird oft nur "Generator" gesagt, aber wenn man sich Generator ansieht stellt man schnell fest, dass die meisten Generatorentypen da nicht viel damit zu tun haben. Deswegen würde ich sagen, wo man schließen kann, dass es ein "Energiegenerator" ist sollte man auch darauf verlinken. Und 50/178 ist doch ziemlich nah an 1/3 dran (nur 14/267 Abweichung ^^)--Bravomike 11:58, 29. Okt. 2008 (UTC)

Re: Archivierne AZL

Ganz einfach, ob im Header steht normalerweise {{AZL Thread Nav}}. das ändert man einfach zu {{AZL Archiv Nav}}. Ich packe normalerweise noch eine Kopie der Diskussionsseite mit drunter.--Bravomike 21:24, 29. Okt. 2008 (UTC)

Glückwunsch

Dann gratulier ich dir erstmal für deine kleine Molly, viel Erfolg in deiner neuen Vaterrolle :) --Klossi 13:39, 4. Nov. 2008 (UTC)

Du bist Vater geworden? Dann auch von mir die besten Glückwünsche und alles Gute für eure Familie! Du platzt bestimmt vor Stolz, oder :-) -- Plasmarelais Ξ TALK Ξ 14:43, 4. Nov. 2008 (UTC)

Kann mich nur anschließen. Alles Gute!! Viele Grüße Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]]  =/\=  [[Kommunikation]] - 15:42, 4. Nov. 2008 (UTC)

Auch von mir Alles Gute. Viel Glück für deine Familie und der kleinen Molly, Tobias!!--Andy Riker 16:32, 4. Nov. 2008 (UTC)

Danke... Ja, bin Vater geworden. Da ich derzeit etwas mehr im Krankenhaus bin, werde ich erst nächste Woche wieder mehr Zeit haben, hier zu schreiben...--Tobi72 22:11, 4. Nov. 2008 (UTC)

Auch von mir herzliche Glückwünsche und die besten Wünsche für die ganze kleine Familie. Molly ist ein feiner Name…--Bravomike 07:31, 5. Nov. 2008 (UTC)

Danke...--Tobi72 08:08, 5. Nov. 2008 (UTC)

Und wenn es ein Junge geworden wäre, dann hätten wir ihn nicht Kirayoshi genannt :D--Tobi72 11:14, 12. Nov. 2008 (UTC)

Re:Rücksetzrecht

Hi. Danke dir für die Nominierung. Ich hab nichts dagegen.^^ --HenK | discuss 21:25, 12. Nov. 2008 (UTC)

Re:Bashir

Ich überarbeite ja noch gehe am Schluss ja nochmal alles durch. Aber erstmal Danke für den Hinweis. Wegen der Abschlussprüfung wart ich bis ich bei den richtigen Quellen z.B. Die Erforscher bin. Wenn ich mich recht erinnere hat Bashir nach Ferne Stimmen die beiden Nerven sogar mit absicht verwechselt, weil er Angst hatte als Bester aufzufallen. Mit dem Verunsichert ist OK, wollt ich dann aber bei Persönliches mit einbringen er war ja auch in der ersten Staffel ziemlich naiv und arrogant und das gehört ja auch darein. --Klossi 11:49, 23. Nov. 2008 (UTC)

Referenzlinks

Hin, vielleicht hast Du schon bemerkt, dass Shisma hier einige Linklisten anlegt. Ich habe mitbekommen, dass Du für die DS9-Skripte eine eigene Quelle hast, die nicht st-minutiae ist. Vielleicht wäre es nicht schlecht, wenn man die auch ergänzen könnte, doppelt hält bekanntlich besser. MfG--Bravomike 22:11, 25. Nov. 2008 (UTC)

Canon-Übereinstimmung

Hallo, danke für die Bearbeitung meines Beitrages, jedoch halte ich Sie für durchaus Canon, da die USS Rutledge in diversen Serien-Episoden Erwähnung findet, dazu hier auch die englische Hauptseite von MA aufgeführt:

In 2346, Miles O'Brien transferred to the Rutledge as an enlisted crewman. After rescuing thirteen Starfleet officers from Setlik III in 2347, O'Brien was promoted to the tactical officer aboard the Rutledge. (TNG: "The Wounded"; DS9: "Paradise")

Will Kayden served aboard the Rutledge, as did Raymond Boone until his capture at Setlik III. (TNG: "The Wounded"; DS9: "Tribunal")

In 2373, the Rutledge and the USS Tecumseh led the Starfleet counterattack into the Archanis sector during the Federation-Klingon War. (DS9: "Nor the Battle to the Strong")

http://memory-alpha.org/en/wiki/USS_Rutledge

Ich halte zumindest die Bestätigung des Schiffes für Canon, aufgrund der Nennungen in den Episoden, über die Registriernummer mag man natürlich debattieren. Bitte um Rückmeldung, werde solange nicht nochmal was dran ändern :-)

Nochmals Danke für die Durchsicht. - TrickleGER 18:42, 1. Dez. 2008 (UTC)

Nochmals Danke für die Aufklärung, hatte nämlich eben im Canon-FAQ nochmal nachgelesen und nicht erkannt worauf Du hinaus wolltest - dabei lag der Fehler klar in der Struktur-Logik. Danke, wobei ich es mir nicht nehmen lassen werde, die angesprochenen Episoden nocmal genauer anzusehen - vielleicht erscheint ja doch irgendwie ein Einruf im Sinne von "Es ist ein Schiff der New Orleans-Klasse" ;-). Nichts für ungut, wollte keine Arbeit machen -- TrickleGER 18:55, 1. Dez. 2008 (UTC)

"Zu den Waffen!"

Hi, ist jetzt nicht so extrem wichtig, aber schau ma bitte hier hin. --HenK | discuss 16:27, 13. Dez. 2008 (UTC)