Diskussion:Widerstand (Roman)

Sollte der Artikle nicht nach Widerstand (Roman) verschoben werden und Widerstand eine Begriffsklärung werden?--Tobi72 20:30, 28. Jan. 2010 (UTC)

Wenn Du das für nötig hältst ...; Ich sehe im Moment nicht die Notwendigkeit einer Begriffserklärung Und wenn, dann sollte meiner Meinung nach, zumindest bis jemand einen Artikel "Widerstand" erstellt, dieser hier ohne Anhängsel bleiben und die Begriffserklärung mit dem Klammerzusatz erstellt werden. --Egeria 20:50, 28. Jan. 2010 (UTC)

Naja, ich gehe nur davon aus, wie viele Benutzer würden unter Widerstand den Roman suchen und wie viele würden ggf. den Artikel Bajoranischer Widerstand oder die Episode Zeit des Widerstands dort suchen. Deshalb ist eine Begriffsklärung bei solchen Schlagworten immer besser, als ein Meta Trek Artikel.--Tobi72 20:54, 28. Jan. 2010 (UTC)

Das Argument ist nicht von der Hand zu wweisen. Trotzdem, ich sehe das so, auch wenn es ein Meta Trek Artikel ist, für mich ist das der Star Trek relevante Artikel. Ich würde vorschlagen, wir erstellen einen Artikel Widerstand (Begriffsklärung) und versehen diesen mit einer Begriffsklärung vom Typ 2, die darauf verweist. --Egeria 21:10, 28. Jan. 2010 (UTC)

Widerstand sollte ganz klar eine Begriffserklärungsseite sein. Von dort ausgehend dann die speziellen Artikel (in Anlehnung an die MA/en und an wikipedia):

• Widerstand (Elektronik) - dazu zählt auch Widerstandsinjektorkontrolle
• Widerstand (Psychologie) (Widerstand ist zwecklos), z.b. fällt mir da auch der Passiver Widerstand ein, mit dem Wesley Crusher und weitere entführte Kinder gegen die Aldeaner rebellieren (Die Sorge der Aldeaner).
• Widerstand (Politik) und Artikel wie eben Widerstandszelle, Bajoranischer Widerstand, Ornathia-Widerstandszelle, Shakaar-Widerstandszelle, Widerstand auf Deep Space 9 gegen das Dominion oder auch Résistance.
• Roman: Widerstand (Roman)
• Episode: Zeit des Widerstands --Pflaume 22:06, 28. Jan. 2010 (UTC)

Das denke ich auch. Bei Star Trek gibt es ja eine ganze Reihe von Widerständen, wie Pflaume schon aufgezählt hat.--Joe-le 22:17, 28. Jan. 2010 (UTC)

Cardassianische Rebellion ist auch eine Art Widerstand, zwar nicht vom Namen nach, aber von der Bedeutung.--Tobi72 22:37, 28. Jan. 2010 (UTC)

Wenn ihr ihn unbedingt verschieben wollt, bitte. Ich habe meinen Standpunkt dargelegt. Aber was ist denn hiermit: Der Star Trek relevante Artikel hat immer Vorang. Und so lange es keinen anderen Artikel mit dem Namen "Widerstand" gibt (Begriffserklärung zählt dabei nicht), ist das dieser hier. Aber da gibt es hier ja mehrere Artikel, die sich nicht an diese Regel halten. Beispiel Titan. In dem Zusammenhang ist das MA/en Argument doch ziemlich scheinheilig. Sonst heißt es immer: Nein ... wir sind ja nicht MA/en. Aber wenn es mal die eigene Position untermauert ... ;

Was hast du eigentlich für ein Problem? Der Star Trek relevante Titel hat Vorrang? Was immer das für dich auch heißen mag... Deine Argumentation ist es, die hier nicht nachvollziehbar ist. Wenn hier jemand das Wort "Widerstand" in die Suchmaschine eingibt, sucht er in erster Linie sicher nicht nach den Roman gleichen Namens, sondern nach InUniverse-Referenzen zum Thema "Widerstand". Für mich hat ganz klar der InUniverse-Begriff Vorrang (wenn er denn eindeutig wäre, was er aber nicht ist - also daher muss Widerstand eine Begriffserklärung sein) und nicht irgendein Roman. RealWorld/Meta-Artikel sind, sorry wenn ich da Illusionen deinerseits zerstören sollte, zweitrangig. --Pflaume 16:04, 29. Jan. 2010 (UTC)

ich stimme pflaume zu.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 16:13, 29. Jan. 2010 (UTC)

Und wenn Begriffsklärungen nicht relevant sind, dann Romane erst recht nicht. Ich werde mich später mal drum kümmern.--Tobi72 16:26, 29. Jan. 2010 (UTC)

Übrigens werde ich wirklich "Widerstand (Begriffsklärung)" erstellen, da es wohl Sinn macht einen In Star Trek-Artikel Widerstand anzulegen. Siehe hier, die Artikel Palamar und Daras verweisen auf Widerstand.--Tobi72 19:29, 29. Jan. 2010 (UTC)