Diskussion:Liste von Mitgliedswelten der Föderation
Können Planeten Mitglieder der Föderation sein? Sind es nicht eher die jeweiligen Rassen und Kulturen? Wenn ich mir Cardassianer oder klingonen anschaue, die leben auf zahlreichen Planeten und Kolonien. Die Erde hat ja auch einige Kolonien. Zudem sind die Xindi, wenn ich mich recht entsinne, relativ heimatlos nachdem der Planet zerstört wurde. -- Florian - Diskussion 10:58, 8. Mär 2005 (GMT)
- Auf en:Talk:List of Federation members wurde diese Frage auch gestellt, und die jetzt eingestellte Liste ist einfach nur eine Übersetzung des Artikels von MA/en. Allerdings wurde auf der Seite kein Konsenz gefunden. Aber ich sehe das ähnlich wie Cid, es besteht die Unklarheit, ob ein Planet in die Föderation eintritt oder eine Rasse. Das wurde auch in den Serien mal so mal so gehandhabt, das einzige, was sicher ist, ist dass nur vereinte Planeten in die Föderation eintreten können (TNG: "Kontakte"). Im übrigen hieß der Link zu dieser Seite vorher auch Liste der Föderationsmitglieder, vielleicht schon auf den Unterschied hinweisend. -- Kobi - (Diskussion)
- Hm... also der Name der Vereinigten Föderation der Planeten deutet darauf hin, dass man in der Tat von Föderationswelten sprechen kann. Vermutlich haben sich die Macher von Star Trek nie darüber Gedanken gemacht, dass es ja auch Rassen geben kann, die auf mehreren / auf keinem Planeten leben und trotzdem der Föderation beitreten. -- FProg (Diskussion) 17:20, 8. Mär 2005 (GMT)
- Das Argument pro diese Form ist simpel: bei manchen Welten ist bekannt, dass sie von einer heimischen Spezies bewohnt sind und/oder zur Föderation gehören, jedoch nicht wie man sie selbst bezeichnet bzw. welche Spezies dort leben. Mit den Welten kann man also im Prinzip am wenigsten Fehler machen, noch dazu da es unabhängige Welten bestimmter Spezies (auch Menschen) gibt, die man bei einer Spezies-Liste ausschliessen müsste. Es wird ausserdem immer wieder von "den Mitgliedswelten" geredet, daher werden die Autoren den selben Gedanken gehabt haben. Bei heimatlosen Spezies wird es schwierig, aber die haben doch meist "Ersatz-Hauptsitze" wie die Xindi. --84.130.168.140 17:43, 8. Mär 2005 (GMT)
- wie wäre es wenn wir die erste liste aufteilen in kolonien und heimatplaneten? --Shisma 13:03, 9. Jul 2005 (UTC)
- Das Argument pro diese Form ist simpel: bei manchen Welten ist bekannt, dass sie von einer heimischen Spezies bewohnt sind und/oder zur Föderation gehören, jedoch nicht wie man sie selbst bezeichnet bzw. welche Spezies dort leben. Mit den Welten kann man also im Prinzip am wenigsten Fehler machen, noch dazu da es unabhängige Welten bestimmter Spezies (auch Menschen) gibt, die man bei einer Spezies-Liste ausschliessen müsste. Es wird ausserdem immer wieder von "den Mitgliedswelten" geredet, daher werden die Autoren den selben Gedanken gehabt haben. Bei heimatlosen Spezies wird es schwierig, aber die haben doch meist "Ersatz-Hauptsitze" wie die Xindi. --84.130.168.140 17:43, 8. Mär 2005 (GMT)
- Hm... also der Name der Vereinigten Föderation der Planeten deutet darauf hin, dass man in der Tat von Föderationswelten sprechen kann. Vermutlich haben sich die Macher von Star Trek nie darüber Gedanken gemacht, dass es ja auch Rassen geben kann, die auf mehreren / auf keinem Planeten leben und trotzdem der Föderation beitreten. -- FProg (Diskussion) 17:20, 8. Mär 2005 (GMT)
Beteigeuze ?!?
in dem buch The Art of Star Trek ist auf einigen photos von alien-kostümen die in irgendwelchen versammlingszenen genutz wurden, die Bezeichnung "Der Botschafter von Beteigeuze" zu lesen. ist natürlich fraglich ob diese bezeichnung überhaubt canon ist. in dem roman "Per Anhalter durch die Galaxis" ist "Beteigeuze V" der Planet von dem Ford Prefect und Zaphod Beeblebrox stammen. kann es sein das dies ein insider-gag ist? --Shisma 11:01, 28. Sep 2005 (UTC)
