Benutzer Diskussion:Kobi/Archiv1
So ich werd jetzt erstmal mein rotes Feld los... außerdem komme ich dann schneller auf die anderen Diskussionsseiten (Englisch, Holländisch) -- Kobi 15:53, 25. Jul 2004 (CEST)
Inhaltsverzeichnis
–
Hallo! Ich hoffe,das hier ist die richtige Seite um eine Frage an dich loszuwerden: Du hast in einem Artikel den Bindestrich durch"&ndash" ersetzt. Welche Auswirkungen hat das? Gruß Martin T 13:15, 27. Jul 2004 (CEST)
- Wie du eventuell weißt, haben wir hier in unserer deutschen MA einen anderen Zeichensatz als die in der Englischen und Holländischen. Der – (n-breiter Strich) und — (m-breiter Strich) und gehören im UTF-Satz wohl zum Standard, denn die können ihn gleich in die Edit-Box schreiben. Wir aber nicht, müssen daher den alten HTML-Code – benutzen... -- Kobi 13:59, 27. Jul 2004 (CEST)
- Irgendetwas mache ich falsch. Wenn ich statt bindestrich &ndash schreibe, erscheint im Artikel wirklich &ndash ausgeschrieben. Bin ich blöd? (Rhetorische Frage. Bitte nicht beantworten!) Wie mache ich das richtig? (Die ja!) Martin T 11:54, 30. Jul 2004 (CEST)
- Hmm, bei mir nicht, jedenfalls nicht im Opera, im Internet Explorer seh ich das auch gerade... wenn ich allerdings meine Benutzerdiskussion, zuletzt von dir geändert, im IE anschaue sind meine &ndashes umgewandelt, deine aber nicht!? -- Kobi 12:04, 30. Jul 2004 (CEST)
Robert Picardo
Robert Picardo übernahm seine Rolle als holographischer Doktor auch für das interaktive Freizeitpark-Programm Star Trek: Borg Invasion 4D (Las Vegas, USA) bzw. Star Trek: Borg Encounter (Bremen, Deutschland) an. "übernahm" oder "an"? --Kai3k 21:58, 7. Sep 2004 (CEST)
Admirale
Verschoben nach Diskussion:Admiral
Administratoren
Ich habe dir die sysop-Rechte gegeben, damit du dich ein wenig um Memory-Alpha kümmern kannst, wenn ich abwesend bin. Zurzeit werde ich wieder etwas weniger anwesend sein, da ist es schon gut, wenn du einen Blick mal in die Community wirfst! ;o) -- Florian 14:02, 7. Okt 2004 (CEST)
- Hey ho! Vielen Dank. Keine Sorge, ich habe einen Blick auf die Datenbank. http://home.tiscali.de/kobarg/smilies/top.gif -- Kobi 14:16, 7. Okt 2004 (CEST)
Reg. Nummern
Hi Kobi!
Ich habe die registriernummern in die Schiffe deshalb eingebaut, weil manche Schiffe mehrfach vorkommen und sie dabei unterschiedliche Reg-Nr. haben. Ein Beispiel dafür ist die USS Hood, von der es ein Schiff der Constitution-Klasse gab (NCC-1703), das in TOS: "Computer M5" zerstört wurde und eines der Excelsior-Klasse (NCC-42296), auf dem später Riker diente. Ich finde, dass es in dem Fall wirklich besser ist, wie bei den USS Enterprises auch jeweils die Reg-Nr. mit anzugeben. - Spocky 08:18, 14. Okt 2004
- Ja das ist schon klar, aber die Namenskonventionen schreiben das ziemlich eindeutig vor:* Schiffsnamen. Artikel über Schiffe, die den Standardpräfix haben, sollten diesen auch im Titel enthalten, zum Beispiel USS Voyager und IKS Bortas. Beachte, dass der Name, aber nicht der Präfix, den gesamten Text durch kursiv geschrieben wird. Da dies kein Teil des Titels ist, musst du den Link mit einem Hochstrich erstellen: [[USS Voyager|USS ''Voyager'']]. In den seltenen Fällen, in denen ein Name bei mehreren Schiffen Verwendung findet, erweitere den Namen mit der Registrierungsnummer: USS Enterprise (NCC-1701-D).
- Ich befürworte dieses System, da wir eine ganze Menge Reg.nummern gar nicht kennen (insbesondere die Schiffe der Constitution Klasse!), oder nur von sekundären Quellen erfahren haben. (In deinem Beispiel hat die USS Hood (I) nämlich NCC-1703 laut Okuda/Jein, NCC-1707 laut dem Technischen Handbuch, USS Hood (II) ist laut der Aufschrift auf dem Modell NCC-25xx und in der Enzyklopädie steht NCC-42296!) Deswegen sollten diese meiner Meinung nach auf gar keinen Fall teil des Artikelnamens sein. Zweitens ist es für den gewöhnlichen Gebrauch einfacher nur zu dem Schiffsnamen zu linken, man gelangt dann halt zu einer Seite mit mehr Inhalt, aber das ist besser als eine Begriffsklärung, die wir zur Zeit nur durch einzelabfrage Beseitigen können. -- Kobi 10:41, 14. Okt 2004 (CEST)
Erde
Hallo Kobi, dein Artikel Erde hat in der Urform folgende Passage: "der Heimatplanet der Menschen (auch bekannt als Terraner) und einer intelligenten, im Wasser lebenden, Spezies". Die wurde jetzt geändert in "intelligenten, an Land lebenden, Spezies". Kannst du bitte die Spezies besser herausstellen, ich nehme an, dass es sich um die Wale handelt. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 22:13, 1. Dez 2004 (CET)
- Am Kopf kratz, du kannst Fragen fragen... ich glaub ich hab das damals von der MA/en übernommen, da gibt es auch noch eine Version vom 29. Juli, die lautet:
- mit cetacean sind die Wale aus Star Trek IV gemeint -- Kobi 22:44, 1. Dez 2004 (CET)
- Ok, ich hab das im Artikel mit Walen verlinkt. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 02:00, 9. Dez 2004 (CET)
Dominion
Hi Kobi, also wegen dem Dominion Artikel. Hab ich natürlich kein Problem mit, wenn man Änderungen vornimmt. Wegen dem Bild: in der Diskusion von dem Artikel hatte ich ja angekündigt, dass ich dann noch morgen dran arbeiten werde, nur hatte ich vorhin nicht so viel Zeit, musste zig mal zum Telefon rennen und dann noch weg. Werde also morgen dran weiterarbeiten und den Artikel hoffentlich fertig machen, wobei was heisst schon fertig bei den Wikis. Danke noch, dass du dir dann die Zeit genommen hattest und das Bild eingebaut hast. --TorlekSogh 21:15, 28. Dez 2004 (CET)
Einweisung
Hi und vielen Dank Kobi. Ich hoffe, ich hab dir (oder euch) keinen argen Streß verursacht (ihr verbessert ja auch zeitweise). Ich werden mein Bestes versuchen, mich an die Wiki Markups zu halten. Mystery of Darkness 17:38, 01. Jan 2005
Notiz an Selbst
Dinge, die ich nächstes Wochenende oder früher erledigen möchte:
Liste der Raumschiffe der Föderation auf non-canon Schiffe überprüfen -- Kobi 21:43, 4. Jan 2005 (CET)- Sternenflotten Ränge mit Inhalt füllen -- Kobi 15:59, 7. Jan 2005 (CET)
Tipp: für erstens empfehle ich http://www.bolarus.de/sibs/index.htm . die seite ist äusterst destailiert(dafür leider nichtmehr sooo aktuell) und der autor kümmert peinlich genau darum das alles möglichst common ist zeugs - Shisma 22:32, 30. Jan 2005 (CET)
- Ah, Danke, aber ich habe die Liste schon am 9. Jan mit der aktuellen Version aus MA/en abgeglichen. -- Kobi 22:35, 30. Jan 2005 (CET)
Enterprise J
äh gegn was genau für regeln hab ich verstoßen(unerlaubtes kopieren oder was?)? ich hätte nur gedacht das es sinvoll gewesen wäre ein oder 2 bilder der enterprise j zu haben... und warum wurde der link zu morphy.mo.funpic.de/enterprisej.htm gelöscht? die seite gehört mir und es sind inhalte zu den tehema darauf? -- (ich wusste nich genau wo ich das hinschreiben sollte lösche es meinet wegen aus deiner diskussion heraus wenn es hier nich hergehört) --Morphy 15:21, 12. Feb 2005 (GMT)
Gliederung Sternenflottenränge
Ich fand meine Gliederung des Artikels eigentlich besser, zuerst der erklärende Text, dann die Listen. IMHO ist die Info die wesentliche Substanz des Beitrags. Just my 2cts. --Vorkosigan 13:09, 5. Mär 2005 (GMT)
- Der Text den du erstellt hast, beschreibt die Sternenflottenränge aus der Sicht des Fernsehzuschauers. Per Definition sind solche Beschreibungen in MA Hintergrundinformationen und gehören ans Ende. -- Kobi - (Diskussion) 13:39, 5. Mär 2005 (GMT)
