Diskussion:Der Fall "Dax"

Richtiger Titel

Mir ist gerade aufgefallen, dass der richtige Titel dieser Episode Der Fall "Dax" lautet, dementsprechend gehört dieser Artikel dort natürlich hin. Problem bei der Sache ist natürlich, dass wir meist die Episodentitel in Anführungsstrichen haben, weswegen dann der Artikel "Der Fall 'Dax'" werden würde. Ich weiß, kompliziert, aber für genau solche Fälle gibt es ja Redirects. Eure Meinung bitte, denn solche anführungslose Artikel gab es doch mehr, als zunächst gedacht: Eine echte "Q", "Q" - Unerwünscht, die Die "Q"-Krise und bestimmt noch ein paar mehr, als in der Enzyklopädie stehen -- Kobi - (Diskussion) 15:29, 31. Jul 2005 (UTC)

Richtig, deren Titel gibt es noch mehr. Bei flüchtigem Blick in die DS9-Liste ist mir Das "Melora"-Problem aufgefallen. Die Redirects würden dann mit Anführungszeichen, die Artikel ohne sein? Im Grunde ist es ein kosmetisches Problem, da man den Artikel auch mit >>"Q" - Unerwünscht<< finden kann - die Suche blendet die Anführungszeichen aus. In den Episodenlisten hatten wir häufig die Titel auch mit Anführungszeichen angegeben, beispw. in VOY Staffel 5: Zeitschiff "Relativity". Auf einfache Apostrophe sollten wir verzichten bei den Titeln der Artikel oder Redirects. Dann eher Verweise so wie "Der Fall 'Dax'" oder auch "Der Fall 'Dax'". Wobei, es würde den Titeln recht gut stehen wenn wir sie in Versionen mit Anführungszeichen umbenennen. -- Florian - ✍ talk 13:10, 1. Aug 2005 (UTC)

Ach nee, wir müssen jetzt nicht alles eindeutschen, oder? Das wär hier echt nervig imo... --Porthos 16:27, 1. Aug 2005 (UTC)

Ich habe im Moment keinen klaren Kopf, da ist zu viel Stochastik drin, mit 95% alpha-Quantilen, darum verstehe ich den Kommentar von Porthos gerade nicht so... Die Episoden trugen den Titel halt mit Anführungsstrichen, warum sollte das eingedeutscht sein?

Ich dachte mir das so: Artikel nach Der Fall "Dax", wodurch automatisch Der Fall Dax zum Redirect wird. Zur (einfachen) Verlinkung noch den Redirect Der Fall 'Dax'-->Der Fall "Dax" erstellen. Wobei natürlich eine Pipe-Methode auch gehen würde, aber die geht ja auch momentan schon, so hätte man immerhin einen Überblick (solche Artikel sammeln) wo man noch "schlampig" verlinkt hat... -- Kobi - (Diskussion) 16:44, 1. Aug 2005 (UTC)