Diskussion:Weitere Raumschiffe der Constitution-Klasse: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Klossi |
imported>Shisma |
||
Zeile 9: | Zeile 9: | ||
Wie gesagt eigentlich sollte es nur eine übersicht für die unbenannten Schiffe einer Klasse sein da aber det Titel blöd klang haben wir noch die eine Liste der benannten Schiffe eingefügt, dass wir so den Artikel wie hier als Schiffe der Constitution-Klasse bezeichnen können. Also ich bin dafür die unbenannten Schiffe ausführlich und die Schiffe die eigne Artikel haben nur als Aufzählung zu lassen. Denn der Inhalt aus der Übersicht ist ja doppelt, weil der selbe Inhalt ja auch schon in den Artikeln zu diesen Schiffen steht. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 17:53, 9. Apr. 2008 (UTC) | Wie gesagt eigentlich sollte es nur eine übersicht für die unbenannten Schiffe einer Klasse sein da aber det Titel blöd klang haben wir noch die eine Liste der benannten Schiffe eingefügt, dass wir so den Artikel wie hier als Schiffe der Constitution-Klasse bezeichnen können. Also ich bin dafür die unbenannten Schiffe ausführlich und die Schiffe die eigne Artikel haben nur als Aufzählung zu lassen. Denn der Inhalt aus der Übersicht ist ja doppelt, weil der selbe Inhalt ja auch schon in den Artikeln zu diesen Schiffen steht. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 17:53, 9. Apr. 2008 (UTC) | ||
+ | |||
+ | ::dennoch macht der Artikel für mich in form einer Übersicht mehr sinn. machen wir einfach mal eine abstimmung--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 09:00, 10. Apr. 2008 (UTC) | ||
+ | |||
+ | {| class="grey" | | ||
+ | |- | ||
+ | ![[Schiffe der Constitution-Klasse|Aufzähung]] | ||
+ | ![[Schiffe der Constitution-Klasse/temp|Übersicht]] | ||
+ | |- | ||
+ | |[[Benutzer:Klossi|Klossi]] | ||
+ | |[[User:Shisma|Shisma]] | ||
+ | |- | ||
+ | |} |
Version vom 10. April 2008, 10:00 Uhr
@Klossi wie lange wird der test noch dauern? und was genau testest du? ;)--ShismaBitte korrigiert mich 17:44, 7. Apr. 2008 (UTC)
- Ich will was in der Optik testen, schreib nebenbei was in Word kann einen Moment dauern. Ich wollte den Artikel eher als Liste halten und nur die Texte für die unbemannten Schiffe beibehalten. @ Shisma ich weiß du willst Teile aus den Schiffs Artikeln mit in diese Liste einbringen. Ich versuche einen kleinen Kompromiss einzubauen vielleicht können wir das dann in allen Schiffslistenartikeln einbauen. --Klossi 17:49, 7. Apr. 2008 (UTC)
- also, ich fand es vorher schöner und übersichtlicher--ShismaBitte korrigiert mich 08:00, 8. Apr. 2008 (UTC)
Ursprünglich sollten ja dieser Artikel als Liste der unbemannten Schiffe einer Schiffsklasse wie hier Constitution-Klasse benannt werden, weil der Titel doof klingt wurden ja die bekannten Schiffe mit eingeführt und der Artikel in Schiffe der Constitution-Klasse umbenannt. Dieser Artikel sollte eine Liste für die Links der bekannten Schiffe sein und eine Übersicht für die unbekannten. Das Problem mit den Teilen aus den anderen Artikeln die in diese Liste reinkopiert wurde ist einerseits: es ist doppeltgemoppelt weil ja die Inhalte ja auch in den Artikeln stehen, andereseits werden einige Artikel wie zb USS Enterprise (NCC-1701-A) verunstaltet, wo dann dort der Abstand zwischen den Zeile zu groß war. Außerdem wurden die Sidbars aus den Artikeln USS Exeter (NCC-1672) und USS Defiant (NCC-1764) entfernt. OK ich bin auch nicht Fan von diesen Sidbars aber so konnte ich die Schiffslogos (die du so toll gestaltet hast) mit einbringen. Und die Liste war nicht einheitlich wie gesagt bin dafür diese Listen wirklich so gestalten, die unbekannten Schiffe ausführlich und die bekannten als Liste und vielleicht eine kurz Info dahinter eingefügt nur bitte nicht aus anderen Artikeln rauskopiert. --Klossi 15:50, 8. Apr. 2008 (UTC)
- ich finde, das die artikel so aber keine übersicht bieten. diese logos, ja, ich weiss auchnochnicht wohin damit--ShismaBitte korrigiert mich 08:27, 9. Apr. 2008 (UTC)
- so, machen wir also eine Aufzähung oder eine Übersicht?--ShismaBitte korrigiert mich 09:56, 9. Apr. 2008 (UTC)
Wie gesagt eigentlich sollte es nur eine übersicht für die unbenannten Schiffe einer Klasse sein da aber det Titel blöd klang haben wir noch die eine Liste der benannten Schiffe eingefügt, dass wir so den Artikel wie hier als Schiffe der Constitution-Klasse bezeichnen können. Also ich bin dafür die unbenannten Schiffe ausführlich und die Schiffe die eigne Artikel haben nur als Aufzählung zu lassen. Denn der Inhalt aus der Übersicht ist ja doppelt, weil der selbe Inhalt ja auch schon in den Artikeln zu diesen Schiffen steht. --Klossi 17:53, 9. Apr. 2008 (UTC)
- dennoch macht der Artikel für mich in form einer Übersicht mehr sinn. machen wir einfach mal eine abstimmung--ShismaBitte korrigiert mich 09:00, 10. Apr. 2008 (UTC)
Aufzähung | Übersicht |
---|---|
Klossi | Shisma |