Diskussion:Qo'noS

Ich bin mir nicht 100% sicher, aber ich meine in einer der Folgen, in denen diese Jäger-Spezies (Was mir nicht einfällt wissen die die mich korrigieren) die Voyager gekapert hat und das Holodeck für eine Jagtsimulation auf die Voyager-Crew benutz, ist eine Holodeck-Simulation von Kronos zu sehen, (Nelix wurde von den Jägern zu einem Klingonen gemacht) in der man eine Art Felswüste/Felsigem Gebirge sieht... Also wird es zumindest eine Felswüste auf Kronos geben (Zu "Über die Geografie ist nicht viel bekannt da nur Städte zu sehen waren).

danke für den Hinweis. Ja das könnte man in der Tat hinzufügen, und weil dies das Wiki-Prinzip ist, könntest das sogar du selbst (aber dann bitte unter Geographie mit Adligen hat das nichts zu tun ;) ) -- Kobi - (Diskussion) 13:39, 19. Mär 2006 (UTC)

eigendlich kennen wir noch mehr landschaften auf Qo'noS:

• Die Hölen von No'Mat
• Die Hamar Berge
• Das Meer von Gatan
• Die Kri'stak-Vulkane
• Den See von Lusor
• Den Skral Fluss

lg--Shisma 15:56, 19. Mär 2006 (UTC)

Das zwar Erdenmythologie, aber m.M. nach sollte man evtl. als Hintergrundinfo die Namensherkunft erwähnen. Kronos ist einer der Titanen der gr. Mythologie.--Zottamann 18:55, 22. Jul 2006 (UTC)

Im Film "Das unentdeckte Land" sagt der Präsident der Föderation, dass Qo´nos innerhalb von fünfzug Jahren evakuiert werden würde. Passierte das wirklich oder wurde eine andere Möglichkeit gefunden, die Umwelt des Planeten wieder herzustellen? --89.56.57.108 00:32, 11. Okt 2006 (UTC)

Naja, offenbar hat man es doch geschafft. Einige Dutzend Jahre später erreicht Picards Enterprise und der Planet ist noch immer bewohnt. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 11:23, 11. Okt 2006 (UTC)

Im Film wurde doch gesagt, dass es durch einen Frieden mit der Föderation nicht dazu kommen wird, da man das Geld für den Krieg (Schiffe, Waffen etc.) nun für die Klimaprobleme benutzen kann. Vielleicht wurde die Luft mit Hilfe von Filtern auf Kronos gesäubert. -- Roggan 11.10.2006, 14:33

Entfernung zur Erde

Was mich etwas irritiert, ist die Entfernung von Qo'nos zur Erde. Die einzige Angabe, die ich dafür kenne, ist die aus dem ENT Pilot: Erde-Neptun (~60AE) in 6min. bei Warp 4,5. Das entspricht etwa 25.000.000km/s was wiederum etwa 83x c entspricht = 0,0095LJ/h. In 4 Tagen schafft die NX-01 somit knapp 1LJ.

Da stellt sich mir die Frage, wie das funktionieren soll! Die Entfernung Erde-Qo'nos nur ein Sechzehntel der Entfernung zum Vulcan?

Kann mir das jemand erklären? Danke.

87.174.80.74 20:55, 10. Jan. 2011 (UTC) Alex Corvis

Siehe dazu hier: Warpgeschwindigkeit#Widersprüche. Da ist es erwähnt. Wir können uns hier nur an die canonischen Aussagen halten und da ist dies nunmal genannt. Bitte beachte aber auch: Memory Alpha:Was Memory Alpha nicht ist Punkt 2--Tobi72 21:25, 10. Jan. 2011 (UTC)

Im Gegensatz du den in den Referenzwerken benutzen Warpskalen, sind die kanonischen Warpgeschwindigkeiten stark schwankend. So kann beispielsweise die USS Enterprise mit etwas über Warp 8 in TOS: Gefährliche Planetengirls in nicht einmal 12 Stunden über 900 Lichtjahre zurücklegen. Nimmt man diese Zahl als hypothetische Grundlage, unter der Annahme das Warp 4,5 etwa 1/10 der Geschwindigkeit von Warp 8 ist (siehe Referenzwerkskala), könnte die Enterprise NX-01 in 4 Tagen über 720 Lichtjahre zurücklegen. Das widerspricht natürlich den anderen kanonischen Entfernungsangaben in Star Trek: Enterprise, zeigt aber durchaus, dass man mit Warp 4,5 in 4 Tagen nicht zwingend nur 1 Lichtjahre zurücklegen kann. Es gibt dazu ja die Fan-Theorie der Subraumhighways, welche durch das Buch Star Trek Maps in die Welt gesetzt worden ist. Dort erklärt das Buch, dass natürliche Veränderungen und Wetterlagen die Warpgeschwindigkeit beeinflussen können und das es Regionen im Weltraum gibt, wo man sich 100te mal schneller mit einem bestimmten Warpfaktor fortbewegen kann als in anderen. Vielleicht gibt es zwischen Erde und Quonos solche Umwelteinflüsse, die die Warpgeschwindigkeit um den Faktor 100 steigern. Nimmt man den Star Trek Sternen-Atlas zugrunde, liegt die klingonische Heimatwelt etwa 60-70 Lichtjahre von der Erde entfernt, was einigermaßen konsistent passen würde, was aber leider nicht kanonisch ist. --Mark McWire 21:47, 10. Jan. 2011 (UTC)

Bevorzugte Schreibweise

warum bevorzugen wir eigentlich implizit die Schreibweise Qo'noS statt Kronos? wir haben den Namen der klingonischen Heimatwelt ja immer nur gehört und nie gelesen oder?

Vermutlich wird in Skripten diese Schreibweise verwendet. In Star Trek Into Darkness haben wir jetzt auch als normaler Zuschauer die andere Schreibweise Kronos gelesen. Sollten wir diese Schreibweise nicht bevorzugen? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 12:04, 16. Mai 2013 (UTC)

Qo'noS ist ja nach Marc Okrand bis jetzt die zumindest "produktionstechnisch gewünschte" Schreibweise gewesen, während Kronos bislang eher in Skripten genutzt wurde (wo es auch sinnvoll ist, damit man nicht jedem Nebendarsteller erklären muss, wie denn nun das Wort "Qo'noS" ausgesprochen werden soll).

Auf MA/en wird gerade die gleiche Diskussion geführt, dort hat jemand behauptet, die Schreibweise "Qo'noS" wäre ebenfalls schon einmal zu sehen gewesen. Damit wären wir keinen Schritt weiter. ;) -- Cid Highwind (Diskussion) 12:47, 16. Mai 2013 (UTC)

Also ich würde vorschlagen den Artikel nach Kronos zu verschieben--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 09:34, 21. Mai 2013 (UTC)

Da wir als einzig nachweisbare Schreibweise Kronos sehen, würde ich ebenfalls vorschlagen, es nach Kronos zu verschieben. Qo'noS dann gerne als Weiterleitung. --D47h0r ^Talk 10:59, 21. Mai 2013 (UTC)

anscheinend sind beide Schreibweisen im neuen Film zu sehen, Qo'noS dabei auf irgendeinem Computerbildschirm. Das lässt sich wahrscheinlich erst nach Erscheinen der DVD bestätigen oder widerlegen - aber dann wäre diese Schreibweise denke ich zu bevorzugen, da Kronos ja "nur" eine Einblendung für den Zuschauer ist. Wenn ihr also nicht in wenigen Monaten unter Umständen alles rückgängig machen wollt, sollte die Verschiebung noch etwas warten. --Cid Highwind (Diskussion) 11:12, 21. Mai 2013 (UTC)

Die Schreibweise Kronos ist einfacher zu lesen. Jemand der nicht weis wie Qo'noS zu lesen ist, wird an so einer Stelle stocken. Das ist finde ich ein Argument für diese Schreibweise. Ich denke beide sind etwa gleich canon. --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:34, 21. Mai 2013 (UTC)