Diskussion:Der Fall "Dax"

Richtiger Titel

Mir ist gerade aufgefallen, dass der richtige Titel dieser Episode Der Fall "Dax" lautet, dementsprechend gehört dieser Artikel dort natürlich hin. Problem bei der Sache ist natürlich, dass wir meist die Episodentitel in Anführungsstrichen haben, weswegen dann der Artikel "Der Fall 'Dax'" werden würde. Ich weiß, kompliziert, aber für genau solche Fälle gibt es ja Redirects. Eure Meinung bitte, denn solche anführungslose Artikel gab es doch mehr, als zunächst gedacht: Eine echte "Q", "Q" - Unerwünscht, die Die "Q"-Krise und bestimmt noch ein paar mehr, als in der Enzyklopädie stehen -- Kobi - (Diskussion) 15:29, 31. Jul 2005 (UTC)

Richtig, deren Titel gibt es noch mehr. Bei flüchtigem Blick in die DS9-Liste ist mir Das "Melora"-Problem aufgefallen. Die Redirects würden dann mit Anführungszeichen, die Artikel ohne sein? Im Grunde ist es ein kosmetisches Problem, da man den Artikel auch mit >>"Q" - Unerwünscht<< finden kann - die Suche blendet die Anführungszeichen aus. In den Episodenlisten hatten wir häufig die Titel auch mit Anführungszeichen angegeben, beispw. in VOY Staffel 5: Zeitschiff "Relativity". Auf einfache Apostrophe sollten wir verzichten bei den Titeln der Artikel oder Redirects. Dann eher Verweise so wie "Der Fall 'Dax'" oder auch "Der Fall 'Dax'". Wobei, es würde den Titeln recht gut stehen wenn wir sie in Versionen mit Anführungszeichen umbenennen. -- Florian - ✍ talk 13:10, 1. Aug 2005 (UTC)

Ach nee, wir müssen jetzt nicht alles eindeutschen, oder? Das wär hier echt nervig imo... --Porthos 16:27, 1. Aug 2005 (UTC)

Ich habe im Moment keinen klaren Kopf, da ist zu viel Stochastik drin, mit 95% alpha-Quantilen, darum verstehe ich den Kommentar von Porthos gerade nicht so... Die Episoden trugen den Titel halt mit Anführungsstrichen, warum sollte das eingedeutscht sein?

Ich dachte mir das so: Artikel nach Der Fall "Dax", wodurch automatisch Der Fall Dax zum Redirect wird. Zur (einfachen) Verlinkung noch den Redirect Der Fall 'Dax'-->Der Fall "Dax" erstellen. Wobei natürlich eine Pipe-Methode auch gehen würde, aber die geht ja auch momentan schon, so hätte man immerhin einen Überblick (solche Artikel sammeln) wo man noch "schlampig" verlinkt hat... -- Kobi - (Diskussion) 16:44, 1. Aug 2005 (UTC)

Also nach meiner Meinung sieht das bei den Q-Folgen einfach doof aus. Außerdem: gibt es überhaupt eine geprüfte Konsistenz von Seiten der Übersetzer? Wozu sollen wir hier Anführungszeichen verwenden, wenn das in den Episoden gar nicht der Fall war? Das müßte ja immer erstmal per DVD nachgeprüft werden, nicht das es nonkanon ist *lach* --Porthos 20:41, 2. Aug 2005 (UTC)

Reloaded

Ich hasse eigentlich diesen Begriff, aber mir fällt grade nichts besseres ein: Sollen wir den Artikel nach Der Fall "Dax" verschieben? Sonderzeichen im Titel stellen wenn ich nicht irre seit MediaWiki 1.6 kein Problem mehr dar. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 01:50, 27. Jan 2007 (UTC)

jup, Sonderzeichen sind kein Problem, die Frage ist nur, wie das mit unserer neuen Vorlage ist: DS9: Der Fall "Dax" (klappt). Das Problem was ich sehe ist ja auch eher kosmetischer Natur, denn korrekterweise müssten die Anführungszeichen ja um eine Ebene reduziert werden, da sie sich innerhalb von Anführungszeichen befinden, also DS9: Der Fall "Dax" -- Kobi 13:34, 27. Jan 2007 (UTC)

Hm, ist noch Platz für einen Ausnahmefall in der DS9-Vorlage? ;) _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 15:39, 27. Jan 2007 (UTC)

Re-Reloaded

Noch hässlicherer Begriff, aber inzwischen haben wir TNG: Der Fall "Utopia Planitia". Auch wenn dort die doppelten Anführungszeichen ein wenig seltsam aussehen haben wir es doch so gamacht. Hier auch?--Bravomike 07:37, 19. Jun. 2008 (UTC)

Ja.--Tobi72 10:29, 19. Jun. 2008 (UTC)

ok, ich habe mal testweise die vorlage Vorlage:EpLink so umprogrammiert das sie „ und “ durch ‚ und ‘ ersetzt. das resultat sieht so aus:

aus {{EpLink/temp|Der Fall „Utopia Planitia“}} wird „Der Fall ‚Utopia Planitia‘“

das könnte man sicher auch eleganter lösen.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 13:03, 19. Jun. 2008 (UTC)

Im Moment verstehe ich die replace-Funktion nicht, aber irgendwie passt sie so noch nicht ganz--Bravomike 15:39, 19. Jun. 2008 (UTC)

Ah, danke, ja, so funktioniert es. Ob das allerdings im Sinne der Vereinfachung der EpLink-Vorlage ist weiß ich nicht.--Bravomike 16:31, 19. Jun. 2008 (UTC)

Unabhängig davon, ob wir EpLink anpassen oder nicht, denke ich, können wir die Episode hier verschieben, immerhin wäre es kein Einzelfall, und nachträglich kann man immer noch eine Lösung integrieren. Gibt es dagegen Einwände?--Bravomike 21:59, 19. Jun. 2008 (UTC)