Änderungen
→Rage-Quit
::Was ich mir vorstellen könnte, ist die Tatsache, dass er Admin ist und somit nicht daran gehindert werden kann, die Seite zu bearbeiten, außer man entzieht ihm das Recht dazu. Es gibt, wie du aus einer anderen Diskussion weißt, drei Mögliche Berechtigungsgrade: Alle User inklusive IP-User, alle registrierten Benutzer, nur Administratoren. Man kann die Seite nicht weiter einschränken. Um zu verhindern, dass ein Benutzer, der Admin-Rechte hat, eine geschützte Seite immer wieder zu bearbeiten, muss man ihn sperren oder ihm die Adminrechte entziehen. Wikia dachte halt, dass das komplette Sperren zu viel des Guten ist und hat ihm deshalb die Rechte eingeschränkt. So verstehe ich das zumindest. Wurde leider nicht zu eindeutig gesagt. Wäre für mich aber der logische Grund für die Aktion.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 19:33, 24. Jul. 2015 (UTC)
Er war Admin. Und die vergabe und der Entzug dieser Rechte obliegt der Community. Wikia hat dieses Prinzip verletzt. Wenn sie Archduk komplett gesperrt hätten oder zusammen mit den anderen Communityadmins seine Rechte entzogen hätten, hätte ich kein Problem damit. Aber das haben sie nicht getan, sondern dieses Recht einfach genommen. Und wer weis, was für Rechte sie sich in Zukunft noch nehmen, die eigentlich in der Kompetenz der Communitys liegt! --[[Benutzer:Hiasl59|Hiasl59]] ([[Benutzer Diskussion:Hiasl59|Diskussion]]) 19:53, 24. Jul. 2015 (UTC) :Ich hoffe, dass es ein Einzelfall bleibt, der nur wegen des extremen Verhaltens von Archduk geschuldet wurde. Sollte das allerdings in der ''englischen'' Wikia zum Alltag werden, dürfte das über kurz oder lang auch wo anders überschwappen. Hier in der deutschen Gemeinschaft ist sowas aber noch nie passiert. Hoffen wir, dass es so bleibt. --{{Benutzer:Phoenixclaw/Signatur}} 20:30, 24. Jul. 2015 (UTC)
== Schrift ==
