Änderungen
→Namenskonflikt
:Allerdings würde ich bezweifeln, dass alle anderen Stasen, die wir sehen, kryogenisch sind. Siehe z.B. [[Stasisfeld]]. Deswegen würde ich den Artikel auf jeden Fall unter dem allgemeinen Begriff [[Stasis]] liegen lassen wollen!--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:34, 31. Jul. 2011 (UTC)
:: Wie soll man aber in einem Artikel die Stasis beschreiben, wenn es verschiedene Verfahrensweisen sind? Klar geht es im Endeffekt um das gleiche Ergebnis, aber das eine ist Kälteschlaf, was nur für organische Materie wirksam ist und das andere ist die Manipulation des Zeitablaufes, der unter die temporale Mechanik fällt. Daher muss das meiner Meinung strikt getrennt werden, auch um es besser kategorisieren zu können. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 00:50, 1. Aug. 2011 (UTC)
:Deswegen sage ich ja, dass man vorher eine Episode braucht, in der temporale Stasis ausdrücklich erwähnt und/oder erklärt wird. Dass es einen Artikel [[Kryogenische Stasis]] geben kann, finde ich ja auch, aber da sollten ausschließlich nur die Fälle rein, die eindeutig so funktionieren. Alles andere sollte in einem allgemeinen Artikel [[Stasis]] bleiben, denn es wäre unbegründete Spekulation, Fälle, die weder eindeutig das eine noch das andere sind, einfach mit in die Spezialartikel zu packen. Unterm Strich brauchen wir also drei Artikel: [[Stasis]] (für allgemeine und unspezifische Fälle), [[Kryogenische Stasis]] (für ausdrücklich so beschriebene Fälle) und [[Temporale Stasis]] (für ausdrücklich so beschriebene Fälle, wenn es dafür eine Quelle gibt!).--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 06:32, 1. Aug. 2011 (UTC)
