Quelltext der Seite Kategorie Diskussion:Bild (Sekundärquelle)

Nachdem die Kategorie jetzt gefüllt ist, habe ich zum ersten Mal überhaupt verstanden, was hier als „Sekundärquelle“ angesehen wird. Jetzt bin ich aber sehr stark der Meinung, dass der Begriff nicht zutrifft. Bei allem Respekt für die Arbeit von Shisma und anderen, aber von Benutzern erstellte Grafiken und Abbildungen sind keine „Sekundärquellen“! ''Primär''quellen sind die Episoden/Filme selbst und was dort zu sehen ist. ''Sekundär''quellen sind Fotos von Requisiten, die anderweitig veröffentlichten Originalgrafiken oder unter bestimmten Umständen davon abgeleitete Abbildungen in [[Referenzwerk|bestimmten Publikationen]] – sie helfen uns, die ''Primär''quelle besser zu erkennen und sind deswegen ''Quellen''. Benutzergrafiken dagegen basieren ja genau auf diesen Abbildungen! Sie sind also erstens grundsätzlich ''Tertiär''-, und zweitens überhaupt keine ''Quellen'', und eigentlich schon längst ''Interpretationen'' (auf Grundlage der Quellen).
<gallery>
Datei:Brücke Enterprise-B.jpg|''Primär''quelle
Datei:USS Enterprise-B Querschnitt.jpg|''Sekundär''quelle
Datei:Excelsior-Klasse (Enterprise-B-Typ) schema.png|''Verarbeitung'' der Quellen
</gallery>
Wie ich schon [[Memory Alpha Diskussion:Kategorie-Hierarchie#Kategorie:Sekundärquelle|hier]] schrieb, haben wir dafür [[:Kategorie:Bild (Benutzergrafik)|schon eine Kategorie]].--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:41, 25. Apr. 2012 (UTC)
: Ich finde am Sonderfall Abbildungen in [[Referenzwerk]]en kann man gut deutlich machen, dass diese Unterscheidung zwischen Sekundär- und Tertiärquelle nicht durchgängig funktioniert: Ob man nun eine Abbildung aus einem Referenzwerk abmalt oder abfotografiert ist meiner Ansicht nach nachrangig. Ich könnte auch eine Requisite direkt abmalen, ohne Foto (wenn sie mir denn vorliegen würde :-)). Vor daher halte ich diese weitere Unterscheidung für nicht durchführbar. Bei [[:Datei:USS Enterprise-B Querschnitt.jpg]] ist doch z.B. gar nicht klar (aber meiner Ansicht nach auch egal), ob das nun die Originalgrafik (umgewandelt in ein geeignetes Dateiformat ist), ob das ein sehr gutes Foto ist (auch wenn ichs nicht glaube), oder ob das von Grafik oder Foto noch mal nachgezeichnet wurde.
: zu Benutzergrafiken: Sicherlich, die meisten Benutzergrafiken sind Abbildungen von Dingen, die On Screen zu sehen waren. Aber 1. verdeutlichen die wenigsten etwas, das uns hilft, eine Primärquelle besser zu erkennen. Zum anderen gilt nicht für alle Benutzergrafiken, dass sie Tertiärquellen in dem von dir beschriebenen Sinn sind, z.B. nicht für
<gallery>
Datei:Banner 200x75 1.jpg
Datei:Banner 255x123 4.gif
Datei:Roter Alarm 2280er.svg|auch so gut erkennbar
</gallery>
: Gruß --[[Benutzer:Zulu66|Zulu66]] 13:34, 25. Apr. 2012 (UTC)

Das entscheidende ist der Begriff „Quelle“. Der Unterschied zwischen „Primär“- und „Sekundärquellen“ ist, dass die ersteren aus sich selbst heraus kanonisch sind, die zweiteren aber nicht. Sie sind trotzdem Quellen, weil sie kanonische Inhalte belegen, und ihr Inhalt ist damit kanonisch. Im Prinzip kann also alles eine „Quelle“ sein, egal, ob es kanonisch ist oder nicht. Etwas, was ein Benutzer der MA erstellt oder gestaltet hat, kann aber nie „Quelle“ sein!--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 16:03, 25. Apr. 2012 (UTC)