Kategorie Diskussion:Antrieb

Weitere Unterkategorie

Sollte Antrieb nicht vielleicht auch Unterkategorie für Schiffs- oder Stationsbereich sein? Halte ich für Sinnvoll.--Tobi72 22:56, 1. Jul. 2007 (UTC)

Nunja. Manövriertriebwerk ist ja zB kein Schiffs- oder Stationsbereich, sondern eher eine Antriebsart. Und ne Antriebsart als Unterkategorie von nem "Raum" (was ja Schiffs und Stationsbereich sozusagen is :)) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 09:15, 2. Jul. 2007 (UTC)

Untertassensektion ist auch kein Raum, aber ein Schiffsbereich (Mehrere Räume zusammen). Warpgondeln beinhalten einen Raum (TNG: Der Fall "Utopia Planitia"), zählt aber nicht als Schiffsbereich. Was man alternativ machen könnte, währe wenn gegeben, in beide Kategorien einfügen. Nur den ganzen Antriebsbereich aus Schiffsbereichen heraus zu nehmen, halte ich für nicht so gut.--Tobi72 17:54, 2. Jul. 2007 (UTC)

Naja. Manövriertriebwerk könnte ja auch Schiffsbereich werden. Aber was ist zum Beispiel mit Die Schwelle? Ich finde, das passt thematisch einfach nich zusammen. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 21:34, 2. Jul. 2007 (UTC)

Rakete

Sollte der Artikel Rakete nicht besser in die Kategorie Raumschiff verlegt werden oder gibt es einen Grund, warum deas in der Kategorie Antrieb ist?--Tobi72 22:56, 1. Jul. 2007 (UTC)

Rakete ist ja an sich beides. Sie kann Menschen ins All transportieren (Raumschiff) und ist ja eine Antriebsart. Ich denke, beides würde passen. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 09:15, 2. Jul. 2007 (UTC)

außerdem kann eine rakete eine waffe sein--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 19:00, 2. Jul. 2007 (UTC)

Gut. Aber in dem Moment muss man dann hin gehen und Rakete (Antrieb), Rakete (Raumschiff) und Rakete (Waffe) einfügen. Denn die 3 unterschiedlichen arten von Raketen haben nicht immer etwas miteinander zu tun.--Tobi72 20:37, 2. Jul. 2007 (UTC)

Stimmt. Da müssten 3 Artikel erstellt werden, oder ein Artikel, der die unterschiedlichen Themen unter Überschriften behandelt. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 21:34, 2. Jul. 2007 (UTC)