Forum:Vorlage für Alternative Zeitlinien

Forum → Zehn Vorne Archiv

Wer es noch nicht bemerkt hat: Es gibt jetzt eine Vorlage für Alternative Zeitlinien. Sie lässt sich so: {{Alternative Zeitlinie|In einer anderen Zeitlinie passiert aber was anderes.}} aufrufen. Wem das zu lang ist der kann aber auch einfach {{Alt|In einer anderen Zeitlinie passiert aber was anderes.}} schreiben.

Normalerweise erzeugt die Vorlage einen neuen Absatz. Dies ist wahrscheinlich in 99% der Fälle gewünscht. Wenn aber nicht, dann muss die Vorlage nur wie folgt aufgerufen werden: Vulkan ist wunderschöner {{Alt||aber leider implodierter}} Planet..

Also Hallo {{Alt|Welt}} erzeugt:

Hallo

Alternative Zeitlinie

Welt

und Hallo {{Alt||Welt}} erzeugt:

Hallo Welt

irgendwelche Fragen oder Gestaltungsvorschläge? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:36, 24. Mai 2009 (UTC)

Gestaltungsvorschläge

um euch mal zu zeigen was man alles machen könnte:

Das Kommando über die Enterprise behält er bis ins Jahr 2160, bevor er als Stabschef des Sternenflottenkommandos im Rang eines Admirals aus seinem Dienst ausscheidet.

2169 nimmt er seine Stelle als Botschafter auf Andoria an, die er bis ins Jahr 2175 inne hat. Danach ist er Mitglied des Föderationsrates und wird im Jahr 2184 schließlich Präsident der Föderation. Seine Amtszeit endete 2192. (ENT: Die dunkle Seite des Spiegels, Teil II).

In einer alternativen Zeitlinie wird Admiral Archers Beagle 2257 von Montgomery Scott bei einem Transwarp-Beam-Versuch weggebeamt, taucht jedoch nicht mehr auf. Daraufhin lässt Archer ihn nach Delta Vega versetzen. (Star Trek)

Das Kommando über die Enterprise behält er bis ins Jahr 2160, bevor er als Stabschef des Sternenflottenkommandos im Rang eines Admirals aus seinem Dienst ausscheidet.

2169 nimmt er seine Stelle als Botschafter auf Andoria an, die er bis ins Jahr 2175 inne hat. Danach ist er Mitglied des Föderationsrates und wird im Jahr 2184 schließlich Präsident der Föderation. Seine Amtszeit endete 2192. (ENT: Die dunkle Seite des Spiegels, Teil II).

In einer alternativen Zeitlinie wird Admiral Archers Beagle 2257 von Montgomery Scott bei einem Transwarp-Beam-Versuch weggebeamt, taucht jedoch nicht mehr auf. Daraufhin lässt Archer ihn nach Delta Vega versetzen. (Star Trek)

Das Kommando über die Enterprise behält er bis ins Jahr 2160, bevor er als Stabschef des Sternenflottenkommandos im Rang eines Admirals aus seinem Dienst ausscheidet.

2169 nimmt er seine Stelle als Botschafter auf Andoria an, die er bis ins Jahr 2175 inne hat. Danach ist er Mitglied des Föderationsrates und wird im Jahr 2184 schließlich Präsident der Föderation. Seine Amtszeit endete 2192. (ENT: Die dunkle Seite des Spiegels, Teil II).

In einer alternativen Zeitlinie wird Admiral Archers Beagle 2257 von Montgomery Scott bei einem Transwarp-Beam-Versuch weggebeamt, taucht jedoch nicht mehr auf. Daraufhin lässt Archer ihn nach Delta Vega versetzen. (Star Trek)

Das Kommando über die Enterprise behält er bis ins Jahr 2160, bevor er als Stabschef des Sternenflottenkommandos im Rang eines Admirals aus seinem Dienst ausscheidet.

2169 nimmt er seine Stelle als Botschafter auf Andoria an, die er bis ins Jahr 2175 inne hat. Danach ist er Mitglied des Föderationsrates und wird im Jahr 2184 schließlich Präsident der Föderation. Seine Amtszeit endete 2192. (ENT: Die dunkle Seite des Spiegels, Teil II).

In einer alternativen Zeitlinie wird Admiral Archers Beagle 2257 von Montgomery Scott bei einem Transwarp-Beam-Versuch weggebeamt, taucht jedoch nicht mehr auf. Daraufhin lässt Archer ihn nach Delta Vega versetzen. (Star Trek)

Jonathan Archer wird im Film nur erwähnt. Dass es sich dabei um denselben Archer handelt, wird von den Autoren in einem Interview bestätigt ([1]). Jedoch dürfte es sich bei dem Beagle kaum um Porthos handeln, da er zu diesem Zeitpunkt mehrere Hundeleben alt wäre.

lgShisma_{Bitte korrigiert mich} 12:12, 24. Mai 2009 (UTC)

Alternative ZeitlinieIn einer alternativen Zeitlinie wird Admiral Archers Beagle 2257 von Montgomery Scott bei einem Transwarp-Beam-Versuch weggebeamt, taucht jedoch nicht mehr auf. Daraufhin lässt Archer ihn nach Delta Vega versetzen. (Star Trek)

Anmerkungen / Fragen

Ich hatte auch erst an soetwas wie die Logbuch-Vorlage gedacht, also durch einen andersfarbigen Hintergrund hervorgehoben, aber ich muss sagen mir gefällt die erste Alternative mit der einfachen Umrandung des Textes ausgezeichnet. Das stört weder den Lesefluss, noch verliert es gegenüber dem normalen Text an Bedeutung (eher leicht im Gegenteil, weil es ja hervorgehoben wird). Also mit der Lösung könnte ich sehr gut leben. --Pflaume 12:26, 24. Mai 2009 (UTC)

Ich finde auch gleich den ersten Gestaltungsvorschlag am besten. Auf jeden Fall sollten wir von dem einfachen Kursivsetzen weg kommen, das gibt schon immer zu viel Verwechslungsmöglichkeiten mit HGIs--Bravomike 12:27, 24. Mai 2009 (UTC)

ich habe noch einen etwas anderen Vorschlag: ich würde lieber die Hintergrundinformationen mit einem Ramen oder sowas hervorheben als als die alternativen Zeitlinien. Was haltet ihr davon?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 12:37, 24. Mai 2009 (UTC)

Haben wir dann nicht bei jedem Charakter einen Kasten, weil da dann Schauspieler und Synchro drinstehen? Du meinst doch die meta-Vorlage, oder? -- Plasmarelais Ξ TALK Ξ ツ Ξ 12:46, 24. Mai 2009 (UTC)

Wenn das bedeuten soll, dass die Infos zur Alternativen Zeitlinie kursiv bleiben sollten, bin ich dagegen. Denn ich denke auch, dass die Kursivschrift gerade deswegen so gut für HGI/Meta-Information innerhalb eines Textes geeignet ist, weil man auf den ersten Blick erkennt, dass diese Infos außerhalb des POV liegen. Wir sollten das ganze jetzt aber auch nicht zu kompliziert machen. Der einfache Rahmen um die Alternativ-Info ist eine ausgezeichnete Idee und um Längen besser als eine Kursivschrift. --Pflaume 12:53, 24. Mai 2009 (UTC)

Ich würde auch lieber die HGIs so lassen, wie sie sind. Die HGIs über {{Meta}} sind ja eigentlich nur für Fälle gedacht, in denen eine eigene Überschrift "HGIs" zu aufwändig wäre, und deswegen kann es ruhig recht dezent sein.--Bravomike 13:17, 24. Mai 2009 (UTC)

Ich fände es eigentlich andersherum besser. Ich meine mit einem Rahmen schließt man einen Teil aus einem normalen Text aus. Deshalb wäre es meiner Ansicht nach eher logisch, die alternative Zeitlinie im Text zu lassen, aber kursiv und die HGI dafür durch einen Rahmen vom restlichen Text abzutrennen. Denn die Alternative Zeitlinie ist immer noch Star Trek Universum, wärend HGI vom POV nicht zum Star Trek Universum gehören.--Tobi72 13:35, 24. Mai 2009 (UTC)

Hey, der letzte Vorschlag mit dem kleinen "Alternative Zeitlinie" gefällt mir noch besser!--Bravomike 08:26, 25. Mai 2009 (UTC)

Ich stimme Tobis Ansicht zu, ein Kasten mit Rahmen ist auffälliger als Kursivschrift. Ich finde, der letzte Vorschlag, der Kasten mit der Überschrift, eignet sich am besten für die Hintergrundinformationen. --- H€ rR d3$ Ch@0§_{# D15ku$§!0n #} --- 08:30, 25. Mai 2009 (UTC)

Außerdem sieht es dann mit der Optik nicht so schön aus wenn man noch Bilder dazu einfügen will. --Klossi 08:33, 25. Mai 2009 (UTC)

Also der letzte (und auch jetzt umgesetzte) Kasten gefällt mir auch ganz gut. Nur guck mal hier, Shisma. Er geht dort ins Bild hinein. --HenK | discuss 23:09, 25. Mai 2009 (UTC)

Danke für den Hinweis. ich glaube ich kann das beheben--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 07:36, 26. Mai 2009 (UTC)

ich habs geändert. Leider kann es einige Stunden dauern bis die Änderungen eintreten--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 07:40, 26. Mai 2009 (UTC)

der Bug ist jetzt behoben--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 09:13, 28. Mai 2009 (UTC)

komplette Artikel

manche Artikel sind allerdings vollständig aus der Sicht einer alternativen Zeitlinie geschrieben. diese sollten vlt nach dem Schema von Vorlage:Realworld behandelt werden--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 10:30, 26. Mai 2009 (UTC)

Meinst du etwa "Dieser Artikel ist aus Sicht der Narada-Kelvin-Zeitlinie geschrieben"? --- H€ rR d3$ Ch@0§_{# D15ku$§!0n #} --- 11:01, 26. Mai 2009 (UTC)

Vielleicht eher so:

Dieser Artikel behandelt ein Thema aus der Narada-Kelvin-Zeitlinie.

Dann vllt. son kleines Bildchen dazu und automatisch die kat oder so. --HenK | discuss 11:10, 26. Mai 2009 (UTC)

Nee Moment. Es muss ja allgemein sein. Also so:

Dieser Artikel behandelt ein Thema aus einer alternativen Zeitlinie.

--HenK _{•Disk•} 12:27, 26. Mai 2009 (UTC)

nein ich meine tatsächlich

Dieser Artikel ist aus Sicht der Narada-Kelvin-Zeitlinie geschrieben.

--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 12:32, 26. Mai 2009 (UTC)

Hallo. Die Idee mit den "Alternativ"-Boxen finde ich sehr gelungen, das werde ich bei MA/en auch mal vorschlagen. Im Gegenzug dazu, hier eine Idee von mir für die Kenntlichmachung kompletter Artikel: en:User:Cid Highwind/articletype. Die einzelnen Unterseiten greifen auf en:Template:at zurück. Die exakte Formatierung (insb. Höhe) ist bei uns noch nicht endgültig entschieden, ich persönlich finde aber die Platzierung ausserhalb des eigentlichen Artikelbereichs so ganz gut. -- Cid Highwind 12:33, 26. Mai 2009 (UTC)

@Shisma: Aus der Sicht...? Das ändert aber den POV. Oder nicht? --HenK _{•Disk•} 12:35, 26. Mai 2009 (UTC)

Doch! ansonsten müsste der Artikel mit In einer anderen Zeitlinie... beginnen. Da ein Artikel ja nur einen Haupt-POV haben kann würde ich vorschlagen dafür nur eine Vorlage zu verwenden. Zum Beispiel: {{POV|realworld}} und {{POV|NKZ}} --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 12:38, 26. Mai 2009 (UTC)

Ja, genau das was Cid vorgeschlagen hat ^^--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 12:39, 26. Mai 2009 (UTC)

will hierzu noch jemand was sagen?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 09:12, 28. Mai 2009 (UTC)

Also ich finde die Ideen sehr gut. Die Lösung der MA/en für komplette Alternativ-Artikel finde ich zwar durchaus gelungen, mir persönlich erscheinen sie aber zu "fett", optisch zu präsent. Ich würde den Hinweis ähnlich dem derzeitigen Realworld-Hinweis gestalten, als kleine, aber doch auffallende Box rechts oben in der Ecke. --Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]]  =/\=  [[Kommunikation]] - 12:21, 28. Mai 2009 (UTC)

Ich finde das von der MA/en sehr schick. --HenK _{•Disk•} 12:35, 28. Mai 2009 (UTC)

also, ich möchte das nochmal betonen: Laut diesem Vorschlag führen wir in Zukunft für alle Artikel einen POV ein.

normaler POV

Für alle Dinge die im prä 2009 Star Trek. (Hier gibt es im Artikelkopf keinen Hinweis)

Realworld

Aus der Sicht der realen Welt(wer an sowas glaubt ;)

Narada-Kelvin-POV

Aus der Sicht von Star Trek

Spiegeluniversum

Aus der sicht des prä 2009 Spiegeluniversums

andere Alternative Zeitlinien

aus der Sicht der jeweiligen Zeitlinie

Artikel die dem jeweiligen POV unterliegen müssen dann aus Sicht des jeweiligen Universums verfasst werden. Ausnahmen werden unter anderem durch Vorlage:Meta oder Vorlage:alt ausgezeichnet.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 12:39, 28. Mai 2009 (UTC)

Natürlich ist der Look in der MA/en schick, ich habe ja nicht gesagt, dass er grottenhässlich ist ;-). Ändert sich dann eigentlich irgendwas im Bezug auf den POV, die Art des Schreibens? So haben wir doch schon immer geschrieben, aus der jeweiligen Perspektive des Universums. Das heißt folglich nur, dass demnächst ein Hinweis angebracht wird, oder? --Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]]  =/\=  [[Kommunikation]] - 12:51, 28. Mai 2009 (UTC)

@hirschhorn: Damit wollte ich nur sagen, dass ich gegen diesen Vorschlag nix einzuwenden hätte.
Wegen dem POV: Im Falle des Spiegeluniversums haben wir ja immer aus der Sicht des "einegentlichen" Universums geschrtieben. Das würde sich dann ändern, so wie ich das verstehe. Bin mir grad noch unsicher, wie ich das finde. --HenK _{•Disk•} 12:56, 28. Mai 2009 (UTC)

zumindest ändert sich nicht viel. Eigentlich nur ein paar Spiegeluniversums-Artikel--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 13:04, 28. Mai 2009 (UTC)

Gibt es dafür nicht extra MA/mu? --HenK _{•Disk•} 13:06, 28. Mai 2009 (UTC)

Also ich bin auch unsicher, weil ich mit dem Spiegeluniversum wenig zu tun habe. Wenn man es weiterhin im normalen Universums-POV lässt, dann kann man ja immer noch Vergleiche zwischen Spiegel- und Nicht-Spiegel-Universum anstellen, unter dem neuen POV ginge das nicht mehr bzw. nur noch eingeschränkt. Also ganz ehrlich, ich bin dagegen. Außerdem fällt mir gerade auf, dass ich keinen Artikel kenne, der aus Sicht einer alternativen Zeitlinie geschrieben wurde oder werden könnte, mal abgesehen von der NKZ. Wie gesagt, mir gefällt es nicht. Gerade für Neulinge und Leute, die mal schnell was nachlesen möchten. Ich meine, so ne Zeitlinie tritt eine Episode lang auf, dafür ist glaube ich kein neuer POV nötig. Zudem: Wie soll das bewerstelligt werden? Alternative Zeitlinien in Episodenartikeln zum Beispiel. Es findet häufig ein Wechsel zwischen ST-Universums und alt. Zeitlinie satt. Da gibt es keinen separaten Artikel, für den man den POV festsetzen könnte. --Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]]  =/\=  [[Kommunikation]] - 13:11, 28. Mai 2009 (UTC)

Episodenartikel sind im Realworld POV geschrieben, da würde sich nichts ändern.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 13:15, 28. Mai 2009 (UTC)

Ich bin auch gegen die POV-Vervielfältigung, einer reicht vollkommen aus. Man kann die alternativen Zeitlinien ja gar nicht mehr vergleichen, wenn man da einen eigenen POV einführt, das halte ich für fast unmöglich. Außerdem ist es nur verwirrend. Wir sind doch bis jetzt mit einem POV auch gut gefahren.--Bravomike 13:17, 28. Mai 2009 (UTC)

Hab ich was verpasst? Meines Wissens sind Episodenartikel doch auch im Universums-POV, oder? Man schreibt, als ob man live dabei gewesen wäre. Eigentlich ja, als ob man live dabei ist (Präsens). So mache ich es zumindest immer^^. Nur die HGIs und alle weiterführenden Infos sind Realworld-POV. --Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]]  =/\=  [[Kommunikation]] - 13:27, 28. Mai 2009 (UTC)

Ne, Episodenbeschreibungen sind als ganzes Meta-Trek-Artikel und im Real-World-POV geschrieben.--Bravomike 13:36, 28. Mai 2009 (UTC)

Achso, dann ist nur die Zusammenfassung Universum-POV? --Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]]  =/\=  [[Kommunikation]] - 13:45, 28. Mai 2009 (UTC)

würde ich so auch nicht unterschreiben. es ist eben eine Inhaltszusammenfassung. Aus der Sicht des Zuschauers--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 13:53, 28. Mai 2009 (UTC) wir benutzen da aber keine Phrasen wie ... und dann kommt einen Szenenwechsel oder Die Episode beginnt mit...--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 13:55, 28. Mai 2009 (UTC)

Also, wenn sich die Beschreibung zu "andere Alternative Zeitlinien" auf den Vorschlag en:User:Cid Highwind/articletype/xx bezieht, dann ist dieser missverstanden worden. Mir ging es dabei nicht darum, dass Artikel die ein "beliebiges" Alternativuniversum behandeln einen neuen POV verpasst bekommen. Vielmehr habe ich da an Artikel gedacht, die gleichzeitig Information aus zwei oder mehr verschiedenen Alternativuniversen präsentieren. Ein Artikelbeispiel dafür wäre z.B. en:USS Kelvin. Der Artikel ist nicht gesplittet, weil wir über die "Original-Kelvin" zu wenig wissen. Trotzdem ist die Information halt nicht ausschliesslich Bestandteil der neuen Zeitlinie. Deswegen wäre dieser Artikel strenggenommen "zeitlinienübergreifend", d.h. Informationen daraus sind sowohl in der alten als auch in der neuen Zeitlinie gültig. -- Cid Highwind 15:01, 28. Mai 2009 (UTC)