Forum:Die Gabe Star Trek Voyager
--"Zuvor Bei Star Trek Enterprise" 21:00, 11. Feb. 2016 (UTC)
Ich fange nochmal an von vorne ,und tut Mir Leid das ich mich erst zurecht Finden Muss. Ich zwinge niemanden das hier zu Lesen .Das wollte ich vorabsage. Verbesserungs vorschläge und normale Kritik ist gern willkommen. --"Zuvor Bei Star Trek Enterprise" 21:00, 11. Feb. 2016 (UTC)
Zefram Cochrane kannte den Name. Soviel steht Fest ,Lilly ebenso. Als Die Hansons Los gefolgen sind ,Ist Ihr Schiff die U.S.S Raven auf TNG Standard. man sieht die Konsole und alles andere. Daher Waren die Hansons wohl Noch unterwegs,Als Q Die Enterprise In Den Raum Der Borg geschickt hat. Zu Dem Gab es Viele Thesen Die Borg Betreffend. --"Zuvor Bei Star Trek Enterprise" 21:00, 11. Feb. 2016 (UTC)
- Gut, dann können wir auch dort weitermachen, wo der G-Nazi eingesprungen ist.
- Hast du bedacht, dass Cochrane einmal die Geschichte von den Borg und den Leuten aus der Zukunft erzählt hat? Er wurde daraufhin als versoffener Mann dargestellt, worauf er die Geschichte schnellst möglich zurückzog. Möglich, dass der Begriff deswegen mal durch das Extra/Internet oder was auch immer gegeistert ist, aber ignorniert wurde. In der ENT-Folge selbst fällt der Begriff wegen der Kontinuität nicht, genau wie es bei den Romulanern der Fall ist, aber vielleicht schwebt der Begriff genauso über Archers Kopf, wie er über denen der Zuschauer schwebte.
- Zu VOY und TNG sag ich nichts, da ich die beiden Serien nicht so gut kenne wie ENT. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 21:23, 11. Feb. 2016 (UTC)
Nun er hat ,viel getrunken. Und ja sicher ,Aber ich bin mir sicher Archer wusste den namen der Cyborgs so wie Er es Genannt hat in der episode. Und da Archers Vater , Ja Cochrane gekannt hat. Ist das nicht unmöglich. Zu Mal ist Die episode mit Den Borg Bei ENT Immer noch sehr umstritten.
"wegen der Kontinuität" Das ist ein sehr guter Punkt ,
Das sehe ich als Versagen der Macher an . Rick Berman,Hätte von Anfang An die episoden So Schreiben Lassen Sollen ,Das sich die Episoden von ENT alle auf Sachen und Dinge Des ST Universums beziehen sollte.Das Entstanden ist Nach Archers Zeit. Das Wurde ja Erst in Staffel 4 ein Thema. Dennoch Muss auch an die U.S.S Raven denken als Seven das Schiff gefunden hat. Gab es nie ein erklärung wie Die Logbücher und Aufzeichungen Der Raven auf die Voyager gelangt ist. Das war die Episode VOY Der Schwarze Vogel Zu dem gabs dazu auch Keine Szene ,die Zeigt wie die Voyager Die Daten in Ihre Datenbank einfügt. --"Zuvor Bei Star Trek Enterprise" 21:38, 11. Feb. 2016 (UTC)
- Theoretisch bezieht sich die Episode auf die bereits bekannten Fakten, so fällt der Begriff erst in TNG. Allerdings ist die Umsetzung teilweise etwas schlampig, da gebe ich dir recht. Aber um nochmal die Romulaner aufzunehmen: Bei denen war es nicht anders. Es ist nicht mal ersichtlich, wie aus den V'aro Schiffen plötzlich diese T'liss Schiffe wurden und warum sie sich damals nicht gezeigt haben. Das wird nicht erklärt. Man will doch wissen, welche Spezies das Minenfeld gelegt hat. Aber anderes Thema.
- Zu den Logbüchern: Die wurden von Janeway geholt, damit Seven etwas "Ahnenforschung" betreiben kann, was sie dann auch macht. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 22:12, 11. Feb. 2016 (UTC)
Ja das sicher ,Aber sie hatten Direkt bei der Umsetzung Direkt darauf
hinweisen sollen , Die erste Staffel Archer war klasse. Ab Staffel 2
hätten die damit beginnen sollen ,das hätte den untergang Von ENT
verhindert Meiner Meinung nach. Wobei Staffel 3 Der Xindi Krieg
sehr genial gemacht war.
"Die wurden von Janeway geholt" das kann nicht sein.
ich habe gerade die folge VOY Der schwarze Vogel
Nochmal angesehen Als Die B'omar und die Voyager Kämpfen
und als Die B'omar Auf den planeten Feuern ,Stürzte die Raven
ab und Tuvok & Seven Sehen das beim Hochbeamen. Die folge geht
Damit zu ende Das Janeway & Seven of Nine auf dem Holodeck sind.
Daher ergibt sich die frage ,wie kamen diese Daten von Der Raven auf die voyager?
Regeneration ENT ,ergibt für mich ansich keinen sinn. Diese Episode
wurde einfach so reingequetsch in die Serie. Ferner Sagte Archer
"Zefram Cochrane Gab an Was Wircklich , Während des Ersten Kontaktes Passierte"
Als er das sagte war mir klar ,In Dieser Rede/Bericht Musste der Name "Borg"
vorhanden sein. --"Zuvor Bei Star Trek Enterprise" 23:13, 11. Feb. 2016 (UTC)
- Phoenixclaw hat mit beiden Sachen recht. Janeway hat die Logbücher und Forschungsdaten überspielen lassen, das sagt sie doch sogar, als sie mit den Pads zu Seven geht. Es soll selbiger "Inspiration" oder so geben.
- Und das mit Cochrane stimmt auch. Er HAT erwähnt, was damals wirklich passiert ist, also muss der Name "Borg" gefallen sein. Da er aber, als er das erwähnt hat, etwas angetrunken war und jeder wusste, dass er dem Alkohol nie abgeneigt war, stellte man es als Besoffenengeschichte dar. Zitat aus den von dir verlinkten Artikel: "2064, bei einer Verleihung akademischer Grade in Princeton, hält Cochrane eine Rede darüber, was wirklich beim ersten Kontakt zwischen den Menschen und Vulkaniern geschehen ist. Er berichtet von einer Gruppe kybernetischer Wesen aus der Zukunft, die seinen Warpflug verhindern wollten. Er erwähnt auch, dass diese Fremden von einer Gruppe Menschen, die ebenfalls aus der Zukunft gekommen sind, besiegt worden seien. Weil Cochrane viel Alkohol trinkt, glaubt ihm keiner. Ein paar Jahre später zieht er diese Aussage zurück." Darauf bezieht sich zwar Archer, der Name Borg fällt aber trotzdem nicht. Somit ist canonisch nicht belegbar, das Cochrane die Wesen auch als Borg bezeichnet hat.62.156.151.10 06:47, 12. Feb. 2016 (UTC)
- Richtig, aus diesem Grund werden die Borg in ENT auch nicht Borg genannt. Zu dieser Zeit wusste niemand von den Borg, die dort angetroffenen Individuen sind aus ihrer Sicht schlicht kybernetische Wesen. Zudem kennt Lily den Namen Borg, ja. Sie sieht auch Borg, ja. Aber Cochrane hat nie selbst einen Borg zu Gesicht bekommen, da die Borg im Film auf dem Schiff bleiben. Aber sagen wir mal so, Cochrane hat seinen Erstflug im 21 Jahrhundert, ENT spielt im 22, Jahrhundert und seine Rede (s.u.) ist archiviert. Wenn Cochrane seine Beschreibungen samt Namen herumerzählt hat (ob man ihm als Trinker glaubt oder nicht ist hierbei erstmal egal) dann hätte man sich in ENT doch sicher an seine Worte erinnert oder nicht? Und das, wo Archer ja schon Cochranes Rede findet. Kybernetische Wesen, war da nicht mal was? Aber nein, es scheint, als wären die Borg den Personen aus ENT gänzlich unbekannt. Auch stellt Archer durch das Lesen von Cochranes Rede bloß fest, dass es doch Ähnlichkeiten zwischen Cochranes Beschreibungen und den Begegnungen der Enterprise fest. Der Rückschluss auf die Borg wird auch hier nicht gegeben, nur, dass jemand bereits zuvor kybernetischen Wesen begegnet ist. Auch müssen wir die Zeitlinie und Ereignisse durch Zeitreisen separat betrachten, da die Borg in ENT ja eigentlich aus dem 24. Jahrhundert stammen. Zu Cochranes Rede: Er nennt eine Gruppe kybernetischer Wesen aus der Zukunft, das kann zunächst alles mögliche sein, ein 100%iger Hinweis auf die Borg ist das nicht? Oder wissen wir genau, dass die Borg die einzigen kybernetischen Wesen sind oder als solche erscheinen? Androiden oder Exocomps zählen auch als kybernetische Wesen, um mal Beispiele zu nennen, siehe Kybernetik. Wir können also nicht definitv sagen, dass die Borg gemeint sind, da wir die Originalrede nicht kennen. Daher können wir auch nicht sagen, dass der Name Borg in der Rede auch tatsächlich genannt wurde. Ich hoffe du verstehst, warum ich damals angesprochen hatte, dass du dich in Spekulationen verrennst. Es ist nicht böse gemeint, aber Spekulationen verfälschen die Ereignisse und das wollen wir hier möglichst vermeiden. Zum Thema USS Raven: Wir wissen aus Sevens Erinenrungen, dass das Schiff aufgebracht und die Besatzung assimiliert wurde (2350er). Seven war da noch ein Kind. Daher sind sie sicher nicht zu Zeiten von TNG (2360er) noch unterwegs gewesen, zumindest war ab da niemand mehr auf der Raven. Zudem sah das Wrack der Raven, welches in den 2370ern gefunden wird, durchaus so aus, als würde es dort schon sehr lange liegen. --D47h0r Talk – Mail 10:03, 12. Feb. 2016 (UTC)
