Forum:AZL Naturgesetz
Achtung. Hier verlinkte Artikel sollen nicht neu erstellt werden, aber auch nicht entlinkt werden, damit man ggf. vergangene Diskussionen wiederfinden kann.
Wie auf der Diskussionsseite angeregt, ist der Artikelinhalt nun im Artikel Physikalisches Gesetz enthalten. Naturgesetz sollte gelöscht bzw. in WL umgewandelt werden. --Egeria 16:49, 10. Sep. 2010 (UTC)
- behalten und als WL einrichten --D47h0r 16:52, 10. Sep. 2010 (UTC)
- in WL umformen.--Andy Riker < just talk> 17:01, 10. Sep. 2010 (UTC)
- WL --HenK •Disk• 17:03, 10. Sep. 2010 (UTC)
- WL--Bravomike 17:36, 10. Sep. 2010 (UTC)
- Ich würde es eher umgekehrt machen, WL von Physikalisches Gesetz zu Naturgesetz, weil dies nun einmal der allgemeinere Begriff ist, welcher über die Physik hinaus geht. Und im übrigen ist der Begriff auch kanonisch, kommt in einer TAS-Episode als Synonym vor. --Mark McWire 17:47, 10. Sep. 2010 (UTC)
- Aufgrund der Tatsache, dass er kanonisch ist, wird er doch auch als WL erhalten. --D47h0r 17:56, 10. Sep. 2010 (UTC)
- Entgegen der Wikipedia bin ich aber nicht der Meinung, dass beide Begriff exakt das selbe beschreiben. Ein Naturgesetz kann auch über die Physik hinaus gehen, beispielsweise bei der Beschreibung von Evolution. Und im übrigen war der Artikel von Anfang an in den falschen Kontext gesetzt und mit falschen Beispielen belegt. Es gibt ein konkretes Beispiel für die Verwendung dieses Wortes und dieses Beispiel scheint auch über pure Physik hinaus zu gehen. --Mark McWire 18:37, 10. Sep. 2010 (UTC)
- Aufgrund der Tatsache, dass er kanonisch ist, wird er doch auch als WL erhalten. --D47h0r 17:56, 10. Sep. 2010 (UTC)
- Noch noch mal zur Sicherheit nachgefragt: Physikalisches Gesetz soll eine Weiterleitung auf Naturgesetz werden?--Bravomike 07:04, 15. Sep. 2010 (UTC)
- Ja, sorum wäre es mir persönlich lieber, aber ich beuge mich auch der Mehrheitsentscheidung für die andere Richtung. Auf zwei getrennte Artikel bestehe ich jetzt nicht auf Biegen und Brechen, auch wenn ich nicht die Ansicht von Wikipedia teile, dass es der gleiche Sachverhalt wäre. Gerade in dem komplexen ST-Universum basieren nicht alle Naturgesetze auf Physik sondern auch auf fiktiven extraphysikalischen Gegebenheiten. --Mark McWire 07:31, 15. Sep. 2010 (UTC)
- Gut. Im Prinzip läuft es ja auf dasselbe raus, aber da es ursprünglich genau andersherum vorgeschlagen worden ist: Gibt es dagegen Einsprüche?--Bravomike 09:31, 15. Sep. 2010 (UTC)
- Von meiner Seite her nicht, nachdem ich die Kommentare hier gelesen habe, erscheint mir auch die WL vom Physikalischen Gesetz auf das Naturgesetz geeigneter. --D47h0r 10:21, 15. Sep. 2010 (UTC)
- Noch noch mal zur Sicherheit nachgefragt: Physikalisches Gesetz soll eine Weiterleitung auf Naturgesetz werden?--Bravomike 07:04, 15. Sep. 2010 (UTC)
- Physikalisches Gesetz ist nun Weiterleitung auf Naturgesetz, der Inhalt wurde übertragen--Bravomike 06:43, 16. Sep. 2010 (UTC)
