Forum:AZL Brigg

Forum → Abstimmung zum Löschen Archiv

Achtung. Hier verlinkte Artikel sollen nicht neu erstellt werden, aber auch nicht entlinkt werden, damit man ggf. vergangene Diskussionen wiederfinden kann.

Brigg – ich glaube, der Begriff ist nicht kanonisch. „Canon ist, was man sieht“ dürfte hier schwer anzuwenden sein, weil es doch ein recht spezifischer Fachbegriff ist. Segelschiff sollte da reichen, sonst könnte man auch anfangen, für alle Seemannsknoten auf dem Schiff Artikel anzulegen.--Bravomike 12:35, 26. Jun. 2011 (UTC)

• löschen--Tobi72 19:38, 26. Jun. 2011 (UTC)
• Behalten, der Begriff Brigg fällt zwar nicht, aber sie ist halt onscreen zu sehen. Wir haben ja auch andere Artikel wie Margaret Thatcher, Ronald W. Reagan, F-15 Eagle, Gabelstapler, Ahorn, Löwe, Hörrohr usw da fallen auch nicht die Begriffe dazu und trotzdem werden als Canon aufgenommen. Außerdem steht ja im Artikelnamen USS Enterprise (Brigg), auch die Bezeichnung Brigg. --Klossi 20:26, 26. Jun. 2011 (UTC)
• Löschen, ich will ja nicht kleinlich sein, aber wer erkennt da bitte sofort, dass es eine Brigg ist? Ich könnte da jetzt nicht zwischen Fregatte, Brigg oder sonst was unterscheiden. Abgesehen davon würde im Artikel USS Enterprise (Brigg) und dem allgemeinen Artikel zu Brigg eh dasselbe stehen, da es andere Referenzen nicht gibt. Bei den anderen erwähnten Artikeln erkennt man das Objekt auch direkt als solches, bei Segelschiffen ist es da etwas kniffliger. --D47h0r ^Talk 20:55, 26. Jun. 2011 (UTC)

Nachtrag: 1.) ‚Brigg‘ ist nur sehr willkürlich aus einer ganzen Reihe von Begriffen herausgegriffen. Das Schiff ist auch: ein Schoner, ein Tall Ship, eine Sloop usw. … 2.) Dazu kommt, dass wir (streng genommen) nicht sagen können, ob dieser Segelplan auch im Star-Trek-Universum „Brigg“ genannt wird. Wenn das Wort wenigstens einmal irgendwo gefallen wäre, dann gut, aber so wissen wir nicht einmal, ob es das Wort gibt. Vielleicht heißt das da ja ganz anders… 3.) ‚Brigg‘ war ursprünglich gleichbedeutend mit ‚Brigantine‘, was wiederum früher etwas ganz anderes bedeutet hat als heute. Wer weiß schon, was das Wort ‚Brigg‘ im 24. Jahrhundert bedeutet?--Bravomike 06:38, 27. Jun. 2011 (UTC)

Wie verbleiben wir hier jetzt? Die Diskussion ist jetzt schon über ein Jahr unbearbeitet. --D47h0r ^Talk 12:18, 22. Jul. 2012 (UTC)

Ich bin immer noch meiner alten Meinung (was jetzt die Diskussion auch nicht voran bringt). Ich bin mir aber bewusst, dass das unter Umständen tiefergehenden Diskussionen auslösen könnte, vor allem darüber, wie man „Canon ist alles, was zu sehen war^P“ auslegt--Bravomike (Diskussion) 17:58, 22. Jul. 2012 (UTC)

Ich wäre ja dafür, die Informationen erstmal unter dem Artikel zum Schiff zu belassen, der Zusatz Brigg kann erstmal so bleiben. Ich entsinne mich, dass es dabei ja auch ein Hin und Her gab, welches Schiff nun unter welchem Lemma geführt wird. Allerdings sollte der allgemeine Artikel zur Brigg vorerst weg. --D47h0r ^Talk 18:22, 22. Jul. 2012 (UTC)

Nicht solange es noch eine Gegenstimme gibt. Ich bin momentan neutral. --HenK _{•Disk•} 18:57, 22. Jul. 2012 (UTC)

Nachdem sich hier seit einem Jahr nichts tut, wie verbleiben wir? die kleine Mehrheit scheint ja für ein löschen zu sein. --D47h0r ^Talk 16:07, 6. Jul. 2013 (UTC)

Was nicht schon doppelt vorhanden war wurde in den Artikel USS Enterprise (Brigg) eingearbeitet. @HenK: Da es keine weitere Gegenstimme gab und hier eh keine Kommentare mehr aufgeführt wurden, wurde der Antrag nun umgesetzt. --D47h0r ^Talk 09:48, 23. Aug. 2013 (UTC)