Diskussion:Zefram Cochrane

Glenn Corbett

Weiß jemand, warum man im Kinofilm "Star Trek: Der erste Kontakt" für die Rolle des Zefram Cochrane nicht auf Glenn Corbett zurückgriff bzw. nicht zurückgreifen konnte?--Ingo T. 13:55, 13. Dez 2006 (UTC)

Frage beantwortet: am 16.1.1993 an Lungenkrebs gestorben (Quelle: www.imdb.com).--Ingo T. 14:00, 13. Dez 2006 (UTC)

Er wäre doch sowieso zu alt gewesen.--93.128.7.80 14:47, 7. Jul. 2012 (UTC)

Corbett wäre bei den Dreharbeiten so um die 66 Jahre alt gewesen, ein für sich ein gutes Alter um einen verrückten Wissenschaftler zu spielen. Aber wenn die Daten des Artikels so stimmen, dann war schon James Cromwell mit seinen 56 Jahren viel zu alt für die Rolle. Denn Cochrane war beim Erstkontakt mit den Vulkaniern erst 31 Jahre alt! - mal ganz davon abgesehen, dass Cromwell null Ähnlichkeit zum verjüngten und geheilten Cochrane der TOS-Episode Metamorphose hat. Wobei man Letzteres damit erklären könnte, dass der Companion beim Verjüngungsprozess mehr als nur ein paar Falten ausgebügelt hat (warum nicht gleich ne Generalüberholung zum kalifornischen Sonnyboy, wenn man schon grad dabei ist?) - immerhin hat Kirk Probleme den wohl bekanntesten Menschen der Föderationsgeschichte auf Anhieb zu erkennen. Der eigentlich für die Kino-Rolle vorgesehene Tom Hanks (Bild aus dem im Jahr davor gedrehten Apollo 13) wäre mit seinen damals knapp 40 Jahren deutlich näher am gewünschten Alter der Figur gewesen, wobei auch er natürlich keine Ähnlichkeit zu Corbett aufweist. --Fizzbin-Junkie (aka Pflaume) 15:27, 7. Jul. 2012 (UTC)

Hart an der Grenze, oder?

"Das aus den TOS-Informationen abgeleitete Geburtsjahr 2030 wurde durch "Star Trek: Der erste Kontakt" in Frage gestellt, da Cochrane 2063 demnach erst 33 Jahre alt gewesen wäre, im Film jedoch offensichtlich über 50 ist. Man muss also eher von einem Geburtsjahr um 2010 ausgehen, damit wäre er bei seinem Verschwinden 107 Jahre alt gewesen."

Mittlerweile ist ja wissenschaftlich erwiesen, dass Stress einen Körper mitunter extrem altern lässt - und Krieg ist nicht unbedingt 'was zum, wie sagt man doch so schön "Eier schaukeln". Und wenn man einen Charakter nimmt, der durch den Krieg gezeichnet ist, muss man heute in Friedenszeiten dann eben einen etwas älteren Darsteller nehmen, vor allem weil Masken immer schnell künstlich wirken können... Alfre Woodard wirkt in Desperate Housewives auf mich auch nicht wirklich älter als in Star Trek: Der erste Kontakt.

Oder gibt es einen wirklichen Beleg hierfür? Die englische MA datiert Cochranes Geburt ziemlich genau auf 2032. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 14:46, 18. Feb 2007 (UTC)

Daten

Also, im Artikel steht, dass er 2030 geboren wurde und mit 87 verschwand, das wäre 2117, so stehts auch hier laut ENT: Die dunkle Seite des Spiegels, Teil II. Im Artikel steht auch 2030 und auch 87 Jahre, aber 2119! Ich vermute mal, das wurde angepasst an die Einweihung des Warp-5-Komplexes im Jahre 2119 laut ENT: Aufbruch ins Unbekannte, Teil I, aber so stimmt die Rechnung nicht mehr. Nun ist meine Frage, was die genaue Datierung in TOS: Metamorphose ist: "im Alter von 87 Jahren" oder "im Jahre 2117". Mir ist klar, dass vermutlich alle vier im Frage stehenden Zahlen (2030, 87 Jahre, 2117, 2119) durch nichtkanonische Referenzwerke beeinflusst wurden und teilweise Spekulationen sind, aber das muss doch auch irgenwie zu klären sein.--Bravomike 00:06, 18. Aug. 2007 (UTC)

Also laut recherecheergebnis in der MA/en sagt "Aufbrauch ins Unbekannte", dass die Rede 32 vor der Episode stattfand, also 2151 - 32 = 2119. "Metamorphose" sagt nur, dass er 87 jahre alt war, als er verschwand, also 2119 - 87 = 2032 als Geburtsjahr, die 2030 stammt aus der ST-Chronologie und das Archiv ist in einigen Punkten von dort kopiert und sowieso nicht immer korrekt. Die 2030 fliegt raus, ich schreib mal ne HGI--Bravomike 12:12, 18. Aug. 2007 (UTC)

Chronologie

Ehrlich gesagt ich würde die Chronologie weglassen und die Daten in einen Text ein bringen denn das hört sich Blöd an 2117 verschwindet er spurlos nur um 2119 den Warp 5 Komplex einzuweihen und dann müßte er ja noch mal Spurlos verschwinden damit er auf den Companion trifft. Denke mal das verschwinden 2117 nach Die dunkle Seite des Spiegels, Teil II das verschwinden auf das er dann mit dem Companion zusammen trifft gemeint. Wie gesagt ich würde die Daten in einen Text einfügen 2117 weg lassen und dann erwähnen dass er nach 2119 verschwunden ist und auf den Companion getroffen ist. Das verschwinden 2117 würd ich dann in die HGIs als Produktionsfehlerinfo hinzu fügen. --Klossi 21:44, 29. Jan. 2008 (UTC)

Ich würde solche offensichtlichen Widersprüche auch nicht unbedingt so offensiv und vor allem unerklärt herausstreichen. Allerdings würde ich mich auch nicht für eine Variante Entscheiden wollen. Besser fände ich es, die Jahreszahlen ganz wegzulassen und endweder eine ausführliche HGI oder mehrere KurzHGIs an der jeweiligen Stelle einzufügen, in der/denen das Problem erklärt wird.--Bravomike 22:06, 29. Jan. 2008 (UTC)

Unterteilung

Ich würde gerne ein paar Unterteilungen vornhmen, denn im Moment finde ich den langen text etwas unübersichtlich. Ich dachte so in etwa "Der Flug der Phoenix", mit Unterabschnitt "Eingreifen der Borg", und dann "Späteres Leben" und vielleicht "Verschwinden". Einwände?--Bravomike 20:30, 30. Jan. 2008 (UTC)

Ich kümmer mich schnell darum. --Klossi 20:37, 30. Jan. 2008 (UTC)

Danke sehr--Bravomike 20:45, 30. Jan. 2008 (UTC)

Alpha Centauri

Also wir wissen garnicht ob er in einer Kolonie auf Alpha Centauri gelebt hat. Oder wann. Ob er dort wirklich seinen Lebensabend verbrachte. Nur das er irgendwie mit Alpha Centauri assoziert wird. oder? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 09:37, 24. Jun. 2012 (UTC)

Der Zusammenhang mit Alpha Centauri besteht darin, dass Kirk als er Cochran begrüsst hat, ihn als Zefram Cochran von Alpha Centauri genannt hat. --Klossi 09:52, 24. Jun. 2012 (UTC)