Bearbeiten von „Diskussion:Warp (Begriffsklärung)“

[[Warp]] ist geschätzte 600 Mal verlinkt, die Idee, hier eine Begriffsklärung einzurichten, war also vielleicht nicht die beste (auch wenn sie von mir stammte ;) ). Da ich das Gefühl habe, dass in den allermeisten Fällen bei der Verlinkung von „Warp“ [[Warpgeschwindigkeit]] gemeint ist, wäre es vielleicht eine gute Idee, unter [[Warp]] eine Weiterleitung dort hin einzurichten und dort dann über {{tl|Begriffsklärung Typ 3}} auf [[Warp (Begriffsklärung)]] weiterzuleiten (diese Seite hier also dorthin zu verschieben).--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:00, 28. Mär. 2010 (UTC)
:Da hast du recht. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 18:14, 28. Mär. 2010 (UTC)
::Trotzdem fände ich es besser, wenn Warp, analog zu Impuls, die Begriffserklärung wäre. Ca. 600 Links anzupassen ist zwar Arbeit, könnte man aber vielleicht über ein Bot realisieren. Wenn nicht, es muss ja nicht von heut auf morgen sein. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 17:09, 2. Dez. 2010 (UTC)
:::Ich wäre dafür [[Impuls]] zu einer Weiterleitung auf [[Impulsgeschwindigkeit]] zu machen und den Inhalt von Impuls dafür nach [[Impuls (Begriffserklärung)]] zu verschieben. Zwar gibt es da nicht so viele Links im Moment, aber das wird sicher auch ggf. sonst falsch gemacht (wie in {{Film|6}}...--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 17:31, 2. Dez. 2010 (UTC)
@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 ::Trotzdem fände ich es besser, wenn Warp, analog zu Impuls, die Begriffserklärung wäre. Ca. 600 Links anzupassen ist zwar Arbeit, könnte man aber vielleicht über ein Bot realisieren. Wenn nicht, es muss ja nicht von heut auf morgen sein. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 17:09, 2. Dez. 2010 (UTC)
 :::Ich wäre dafür [[Impuls]] zu einer Weiterleitung auf [[Impulsgeschwindigkeit]] zu machen und den Inhalt von Impuls dafür nach [[Impuls (Begriffserklärung)]] zu verschieben. Zwar gibt es da nicht so viele Links im Moment, aber das wird sicher auch ggf. sonst falsch gemacht (wie in {{Film|6}}...--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 17:31, 2. Dez. 2010 (UTC)
-So gesehen ist natürlich Egerias Vorschlag besser, denn wenn da einer falsch verlinkt sieht man es über [[Spezial:Begriffsklärungsverweise]] sofort--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:00, 2. Dez. 2010 (UTC)
-::::: Impuls auf die Impulsgeschwindigkeit zu verlinken finde ich nicht gut, da es mit dem physikalischen Impuls und dem psychologischen Impuls durchaus zwei ähnliche stark Wortbedeutungen gibt. Insgesamt dominiert in Star Trek natürlich die Bedeutung des Antriebs. Also dann lieber [[Warp]] '''und''' [[Impuls]] zu Begriffserklärungen zu machen. --22:23, 2. Dez. 2010 (UTC)
-:::Ich sehe die Gefahr, dass genau wie jetzt bei 600 Links, niemand drauf achtet und Warpgeschwindigkeit immer wieder mit Warp verknüpft wird. Insofern hat man dann immer das gleiche Problem, dass man den Link richten muss.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 22:56, 2. Dez. 2010 (UTC)
-Nach einigem Überlegen sieht meine Meinung wie folgt aus: [[Warp]] sollte eine Weiterleitung auf [[Warpgeschwindigkeit]] bleiben, daneben sollte es [[Warp (Begriffsklärung)]] geben. Das ist meiner Meinung nach sinnvoll, a) weil [[Warp]] momentan zu oft verlinkt ist und b) weil [[Warp]] auch zukünftig immer verlinkt werden wird. Das ist aber eigentlich kein Problem, denn die meisten der auf [[Warp (Begriffsklärung)]] aufgeführten Begriffe liegen sehr dicht beieinander. Selbst wenn man mit „Warp“ nicht ausdrücklich „Warpgeschwindigkeit“ meint, so doch irgendwas in der Art, und man findet es dann schnell. Bei „Impuls“ liegt die Sache anders, [[Impulsgeschwindigkeit]] ist etwas vollkommen anderes als der physikalische Impuls oder die verschiedenen Energie- und Strahlungsimpulse. Wenn man [[Impuls]] verlinkt meint man nicht automatisch zumindest etwas aus dem Begriffsfeld [[Impulsgeschwindigkeit]]. Außerdem ist [[Impuls]] momentan entlinkt und lässt sich leicht überwachen. Fazit: Ich bin dafür, dass alles so bleibt, wie es ist.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:37, 3. Dez. 2010 (UTC)