Diskussion:Warp (Begriffsklärung)

Warp ist geschätzte 600 Mal verlinkt, die Idee, hier eine Begriffsklärung einzurichten, war also vielleicht nicht die beste (auch wenn sie von mir stammte ;) ). Da ich das Gefühl habe, dass in den allermeisten Fällen bei der Verlinkung von „Warp“ Warpgeschwindigkeit gemeint ist, wäre es vielleicht eine gute Idee, unter Warp eine Weiterleitung dort hin einzurichten und dort dann über {{Begriffsklärung Typ 3}} auf Warp (Begriffsklärung) weiterzuleiten (diese Seite hier also dorthin zu verschieben).--Bravomike 18:00, 28. Mär. 2010 (UTC)

Da hast du recht. --HenK _{•Disk•} 18:14, 28. Mär. 2010 (UTC)

Trotzdem fände ich es besser, wenn Warp, analog zu Impuls, die Begriffserklärung wäre. Ca. 600 Links anzupassen ist zwar Arbeit, könnte man aber vielleicht über ein Bot realisieren. Wenn nicht, es muss ja nicht von heut auf morgen sein. --Egeria 17:09, 2. Dez. 2010 (UTC)

Ich wäre dafür Impuls zu einer Weiterleitung auf Impulsgeschwindigkeit zu machen und den Inhalt von Impuls dafür nach Impuls (Begriffserklärung) zu verschieben. Zwar gibt es da nicht so viele Links im Moment, aber das wird sicher auch ggf. sonst falsch gemacht (wie in Star Trek VI: Das unentdeckte Land...--Tobi72 17:31, 2. Dez. 2010 (UTC)

So gesehen ist natürlich Egerias Vorschlag besser, denn wenn da einer falsch verlinkt sieht man es über Spezial:Begriffsklärungsverweise sofort--Bravomike 19:00, 2. Dez. 2010 (UTC)

Impuls auf die Impulsgeschwindigkeit zu verlinken finde ich nicht gut, da es mit dem physikalischen Impuls und dem psychologischen Impuls durchaus zwei ähnliche stark Wortbedeutungen gibt. Insgesamt dominiert in Star Trek natürlich die Bedeutung des Antriebs. Also dann lieber Warp und Impuls zu Begriffserklärungen zu machen. --22:23, 2. Dez. 2010 (UTC)

Ich sehe die Gefahr, dass genau wie jetzt bei 600 Links, niemand drauf achtet und Warpgeschwindigkeit immer wieder mit Warp verknüpft wird. Insofern hat man dann immer das gleiche Problem, dass man den Link richten muss.--Tobi72 22:56, 2. Dez. 2010 (UTC)

Nach einigem Überlegen sieht meine Meinung wie folgt aus: Warp sollte eine Weiterleitung auf Warpgeschwindigkeit bleiben, daneben sollte es Warp (Begriffsklärung) geben. Das ist meiner Meinung nach sinnvoll, a) weil Warp momentan zu oft verlinkt ist und b) weil Warp auch zukünftig immer verlinkt werden wird. Das ist aber eigentlich kein Problem, denn die meisten der auf Warp (Begriffsklärung) aufgeführten Begriffe liegen sehr dicht beieinander. Selbst wenn man mit „Warp“ nicht ausdrücklich „Warpgeschwindigkeit“ meint, so doch irgendwas in der Art, und man findet es dann schnell. Bei „Impuls“ liegt die Sache anders, Impulsgeschwindigkeit ist etwas vollkommen anderes als der physikalische Impuls oder die verschiedenen Energie- und Strahlungsimpulse. Wenn man Impuls verlinkt meint man nicht automatisch zumindest etwas aus dem Begriffsfeld Impulsgeschwindigkeit. Außerdem ist Impuls momentan entlinkt und lässt sich leicht überwachen. Fazit: Ich bin dafür, dass alles so bleibt, wie es ist.--Bravomike 07:37, 3. Dez. 2010 (UTC)