Diskussion:Wandertaube
Was ist denn canonisch, das heißt, was wird in der Episode gesagt? 23. oder 20. Jahrhundert?--Tobi72 (Diskussion) 11:05, 21. Mär. 2013 (UTC)
- @ Tobi: Das weiß ich leider nicht.
- Aber daß die Wandertaube 1914 ausgestorben ist, stand auch schon lange fest, bevor Star Trek startete, deshalb gehe/ging ich davon aus, daß dies auch in den Serien als Voraussetzung bekannt ist. Es sei denn, im Star-Trek-Universum gibt es noch eine andere Wandertaube auf der Erde, die erst im 23. Jahrhundert ausgestorben ist (dann wäre der Link zu der Wandertaube in der Wikipedia allerdings nicht ganz richtig). -- Benutzer:Commodore RES Diskussion 11:14, 21. Mär. 2013 (UTC)
- Soweit ich den Text vor deiner Änderung interpretiere, stand dort lediglich, dass sie im 23. Jahrhundert aufgestorben ist, sprich dort nicht mehr existiert. Nicht, dass sie erst dann ausgestorben ist, was sicherlich auch ein klein wenig an der Formulierung liegen mag. --D47h0r Talk 11:21, 21. Mär. 2013 (UTC)
- Stimmt schon. Es las sich (für einen Benutzer aus dem 21. Jahrhundert) allerdings irgendwie so, als würde sie, aus seiner Sicht bis zum 23. Jahrhundert erst noch aussterben bzw. konnte so gelesen werde. Deshalb hatte ich das präzisieren wollen. Ist irgendwie schon ein Unterschied zwischen "Der Buckelwal ist im 23. Jahrhundert bereits ausgestorben" und "Der Stegosaurier ist im 23. Jahrhundert bereits ausgestorben" (von den Dinosauriern ist halt auch bekannt, daß sie schon lange vor der Serienzeit ausgestorben sind). -- Benutzer:Commodore RES Diskussion 11:26, 21. Mär. 2013 (UTC)
- Irgendeine IP hat die Änderung nun rückgängig gemacht mit der Begründung, die Wandertaube würde noch leben, eine Behauptung, zu deren Widerlegung man einfach dem Wikilink folgen braucht oder, falls das einem nicht reicht, in jedes x-beliebige Lexikon schauen. Werd's jetzt trotzdem aber nicht wieder ändern, da oben ja ohnehin Zweifel an der von mir vorgeschlagenen Form aufkamen, die mich die Sache ohnehin noch einmal überdenken haben lassen und ich wegen diesem popeligen Vogel nun auch nichts weiter vom Zaun brechen möchte (meine eigentlich als Präzisierung gedachte Änderung hat schon genug Umstände gemacht, sorry bitte dafür, und war ohnehin eigentlich nur ein kleines Detail, das mir beim Durchlesen diverser Artikel halt einfach aufgefallen war). Hätte höchstens noch den Vorschlag, in einem Punkt "Hintergrundinformationen" einzufügen, daß die Wandertaube tatsächlich bereits im 20. Jahrhundert ausgestorben ist (sofern in den Serien nirgends was anderes gesagt wird) - wäre zumindest die Trennschärfe zwischen dem, was man in den Serien erfährt und der Realität gewahrt. -- Benutzer:Commodore RES Diskussion 15:20, 21. Mär. 2013 (UTC)
- Ich denke, das tatsächliche "Todesdatum" in die Hintergrundinformationen zu schreiben ist eine gute Idee. Wollte gerade etwas ähnliches vorschlagen. --Tribble-Freund (Diskussion) 16:01, 21. Mär. 2013 (UTC)
@D47h0r: Grundsätzlich nehmen wir das nicht ganz so genau mit der Einleitung, das heißt, wir geben auch teilweise Interpretationen des Gesehenen an. Allerdings werden keine Fakten aus der realen Welt eingefügt. Dafür ist die HGI.--Tobi72 (Diskussion) 16:26, 21. Mär. 2013 (UTC)
