Diskussion:Trellianischer Crepe

Präventiever InterwikiBearbeiten

Die Frage ist allgemeiner Natur, ich möchte sie nur an diesem Beispiel verdeutlichen: Ist es erlaubt, Interwikilinks anzulegen, deren z.B. englisches Äquivalent Trellan crepe nocht nicht existiert doch theoretisch angelegt werden könnte (weil es in den Referenzen der englischen Episodenbeschreibung auftaucht)? --Andy Riker < just talk> 11:53, 23. Apr. 2011 (UTC)

Ja, im Prinzip schon. Aber nicht sinnvoll (leider). Das Interwiki-Script des Bots würde diese toten Links wieder entfernen, weil das Ziel nicht existiert. Er kann nicht unterscheiden, ob es sich dabei um einen Typo handelt, einen falschen IWL oder einen präventiven IWL. Alternative dazu: vielleicht einfach einen Stub in der MA/en anlegen :) Dann bleibt der Link auch. Vielleicht fällt mir auch noch was anderes ein. Wenn es einen Weg gibt, den IWL vllt irgendwie zu maskieren oder so... ich denk mal drüber nach. Hat jemand ne Idee dazu? --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 12:18, 23. Apr. 2011 (UTC)

Gibt es zeitliche Abstände, in denen der Bot das durchführt? Letztendlich bleibt nur noch zu erwähnen, dass die roten Links ja eher auf unserer Seite und nicht auf der der MA/en stehen und wir auch solche Artikel wie Selbstbewusstsein oder Gesellschaft anlegen, die der MA/en zu allgemein wären. Danke. --Andy Riker < just talk> 16:56, 23. Apr. 2011 (UTC)

Naja, ich versuche etwa alle vier Wochen einen kompletten Interwiki-Durchlauf zu machen. Ehrlich gesagt habe ich aber deinen zweiten Satz nicht so recht verstanden, sorry. Was meinst du damit? --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 17:02, 23. Apr. 2011 (UTC)

Ich meine damit, wenn ich z.B. bei irgendeiner deutschen Episodenbeschreibung einen roten Link finde, dass dann die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass in der englischen Episodenbeschreibung der Link bereits mit anlegtem Artikel existiert, falls du den zweiten Teil meintest: Die Mehrheit der Benutzer der MA/de und ich sind der Meinung, dass auch allgemeinere Artikel (wie die Beispiele) angelegt werden nach dem Motto - wenn kanonisch erwähnt, dann lemmawertig-. Im Gegenzug dazu verstehe ich deinen ersten Satz nicht. Laut Versionsgeschichte existiert der Interwikilink schon seit Juni 2009, wieso wurde er dann bisher nicht vom Bot entfernt? --Andy Riker < just talk> 17:15, 23. Apr. 2011 (UTC)

Tja, also das ist jetzt für mich recht überraschend. Ich bin bislang immer davon ausgegangen, dass solche Links entfernt würden. Aber offenbar werden sie einfach erstmal ignoriert. Allerdings, wäre da dieses Beispiel hier: [1] Aber vielleicht wurde der IWL entfernt, weil die Seite gelöscht wurde. Wenn es aber so ist, wie es jetzt gerade scheint, dann ist es eine gutes Vorgehen, diese IWL präventiv anzulegen. Aber garantieren kann ich es erstmal nicht, dass die nicht irgendwie entfernt werden würden. Ich werd mir mal ne Platte machen. Besten Dank jedenfalls für die Sorgfalt und das mit-der-Nase-draufstoßen ;) --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 17:37, 23. Apr. 2011 (UTC)

Dem kann ich zustimmen. Eine letztes Risiko bei präventiven Interwikilinks besteht nur noch darin, dass unsere englischen Freunde das Lemma vor Anlegen des Artikels noch aus irgendwelchen Gründen linkfixen könnten. Die Sorgfalt und das mit-der-Nase-draufstoßen rührt übrigens aus meinem zweiten Arbeitspunkt her, der die Überprüfung der Liste von Speisen und Getränken vorsieht, keine Angst, ich spioniere dir nicht nach ;). Danke. --Andy Riker < just talk> 17:54, 23. Apr. 2011 (UTC)