Diskussion:Tachyon

Registrierungsnummern

warum wurden die Präfixe unten entfernt?...ich meine sie sind doch canon oder etwa nicht? aber schön Mühe gegeben dies nach dem Alphabet zu sortieren und die Überschrift zu ändern...:-)....--Usagi26 12:45, 21. Jun. 2008 (UTC)

Finde auch man sollte erwähnen, dass das Gitter von 17 Schiffen gebildet wird, dass aber mehr Schiff an der Aktion teilnahmen, da ein Romulaner von 20 Schiffen spricht die auf dem Weg sind.--Usagi26 12:49, 21. Jun. 2008 (UTC)

Ich habe die Liste aus dem entsprechenden Artikel kopiert. Und dann hier übernommen. Die Registrierungsnummern sind nicht das entscheidende. Wenn, sollte man ggf. überlegen, ob man die Regstrierungsnummer grundsätzlich in die Namen (Artikelnamen) der Schiffe mit einbaut. Aber das bedarf einer Diskussion.--Tobi72 12:52, 21. Jun. 2008 (UTC)

Wieso, die Präfixe sind doch da (und sollten auch immer da sein). Die Registriernummern sind aber nur Nebensache, die können weg, außerdem sollte alphabetisch (nach Namen) sortiert werden. --Bravomike 14:44, 21. Jun. 2008 (UTC)

Excalibur nicht zu sehen?

Andere Frage: Es gibt noch ein zweites Bild vom Gitter, siehe en:Image:Tachyon detection network activated.jpg, es ist zwar nich wirklich was zu erkennen, aber scheinbar ist auf dem die Excalibur zu sehen, jedenfalls steht sie in der Bildbeschreibung. Hat sie jemand entdeckt?--Bravomike 14:44, 21. Jun. 2008 (UTC)

will mal behaupten das sie rechts oben im Bild ist......da wo auf der anderen Grafik die Thomas Paine steht

also rechts unter der Ajax.

Auch ist zu beachten, das auf der grafik die du hier uns zeigst, die Sutherland und die Charleston den Platz tauschten.........die Thomas Paine nach unten verrutschte, auf den platz der Goddard und die Goddart zwischen Trieste und Hermes flog

das erste zeigt 16 schiffe und das 2. Bild vom Gitter zeigt 17 Schiffe--Usagi26 15:52, 21. Jun. 2008 (UTC)

Japp, würde ich auch sagen, das ist die Excalibur, danke, ich schreib sie in die Liste--Bravomike 16:14, 21. Jun. 2008 (UTC)

dann lade doch auch bitte das andere Bild noch dazu runter und setz es neben das 1. Bild...--Usagi26 16:24, 21. Jun. 2008 (UTC)

Tachyonengitter

Ich bin dafür dem Beispiel der englischen MA zu folgen und dieses Gitter in einen eigenne Artikel zu packen, zumal es laut engl. MA nicht der einzige Anlass war, wo ein solches Detektionsgitter benutzt wurde. Dann hat man sicherlich auch wesentlich mehr Freiraum auf die einzelnen Raumschiffe des Gitters einzugehen. Nachtrag zur obigen Diskussion: Registriernummern der Raumschiffe wieder eingetragen, diesmal in einheitlichem Format. Man sollte sich wirklich überlegen ob es nicht sinnvoll ist kanonisch bekannte Reg.-Nummern in die Artikelnamen zu übernehmen. --Mark McWire 03:25, 19. Sep. 2008 (UTC)