Diskussion:Surak

Romaninfos

Ohne jetzt eine generelle Diskussion lostreten zu wollen, aber sind die gegenüber dem Canon-Text überaus umfangreich wirkenden apokryphen Infos in der HGI wirklich gewünscht und nötig? Neben Surak ist das auch im Artikel Zefram Cochrane auffällig. Meinem Empfinden nach sollten Roman-Infos in dieser Ausführlichkeit eher auf unserer Partnerseite Memory Beta zu finden sein. In der MA würde ich hingegen nur Need-To-Know-Infos zu Romanen (Comics, Spiele, etc.) erwarten und bei Interesse für weitere Infos eben einen Link zur Memory Beta. --Fizzbin-Junkie 10:39, 18. Mär. 2014 (UTC)

Ich dachte eh, wir belassen die Infos in den HGI so kurz wie möglich aber so lang wie nötig. Ich denke, da kann man sicher das ein oder andere kürzen. --D47h0r ^Talk 11:00, 18. Mär. 2014 (UTC)

das hab ich ja, zumindest größtenteils geschrieben und ich habe mich bemüht alles was zu Suraks Biografie in Spocks Welt genannt wird kurz auf zu schreiben. Wenn jemand eine Idee hat wie man das Kurzen kann ohne Informationen weg zu lassen, dann finde ich das nur gut.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 12:19, 18. Mär. 2014 (UTC)

Die Infos würde ich in ihrer jetzigen Form schon gerne komplett erhalten. Eben in dem man sie bei Memory Beta unterbringt, denen soweit ich weiß noch ein Surak-Artikel fehlt. Mit Shismas Einverständnis könnten wir das umgehend machen und hier eine kurze Info stehen lassen (mit Externen Link auf die memory beta am Ende des Artikels). Nebenbei gesagt, würde ich das auch mit all den ellenlangen Inhaltsangeben (oder Nacherzählungen) in den Romanartikeln machen. Alles, was über den Buchklappentext hinausgeht auch besser in die Memory Beta passen als hierher. Aber das ist ein anderes Thema --Fizzbin-Junkie 12:54, 18. Mär. 2014 (UTC)

Ich bin absolut dagegen. Zuersteinmal empfinde ich die deutsche memory-beta zumindest in seiner jetzigen Form qualitativ und von ihren Grundsätzen her fragwürdig. Die deutsche MB ist nicht das Non-canon Äquivalent der deutschen MA. Ich finde die MA sollte auch weiterhin non-canon-infos führen so wie bisher (also in den Hintergrundinformationen). Ebenso auch Ausführliche Inhaltsangaben zu non-canon-medien. --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 13:49, 18. Mär. 2014 (UTC)

Diese Einstellung ist für mich nicht nachvollziehbar. Zumal es sicher das Ziel sein sollte, irgendwann das Verhältnis von Memory Alpha zu Memory Beta (und der Fanfiction-Variante Expended Universe) der englischen Sprachversion zu erreichen. Wie soll das gehen, wenn wir die Non-Canon-Inhalte in der Memory Alpha horten und User durch Aussagen wie die obige davon abhalten sich in den Partnerprojekten zu engagieren? Aber ok, das Thema hätte sich damit für den Fall Surak und Chochrane erledigt. --Fizzbin-Junkie 15:23, 18. Mär. 2014 (UTC)