Diskussion:Star Trek: I.K.S. Gorkon

Wo ich grad den Link zur MA/en ergänzt hab: wäre ein kürzerer Titel wie dort nicht besser? --84.131.23.172 17:24, 29. Mai 2005 (UTC)

Schlag was vor. --Kempec 17:25, 29. Mai 2005 (UTC)

Naja, den dortigen z.B: Star Trek: IKS Gorkon --84.131.23.172 17:29, 29. Mai 2005 (UTC)

Hm, ich denke "Hintergrund" sollte schon im Titel stehen. Der Artikel gibt schließlich Hintergrund über die Bücher an, bespricht aber nicht die Serie und beinhaltet auch keine Übersicht über die Bücher. Das PB könnte man eigentlich weglassen. --Kempec 17:45, 29. Mai 2005 (UTC)

Ich denke auch das "Hintergrund" kann weggelassen werden. Denn sie passt nicht richtig: "Hintergrund" würde die Ideen und Vorhaben des Autors beschreiben und nicht die Charaktere. Vor allem sollte diese Seite Links zu den Romanen enthalten, sonst ist sie nämlich relativ witzlos -- Kobi - (Diskussion) 12:10, 30. Mai 2005 (UTC)

Dann müßte theoretisch der ganze Aufbau von Romane geändert werden. Die "Hintergrund" Artikel sollten Informationen über die Charaktere geben, damit jemand der die Bücher nicht kennt sich genauer informieren kann um wen es geht und Infos über event. neue Schiffe. Denn sonst sollen ja keine Artikel über die non-canon Charakter usw. gemacht werden. Daher finde ich es absolut nicht witzlos. Möglicherweise ist "Hintergrund" der falsche Begriff, aber welcher dann? --Kempec 16:03, 30. Mai 2005 (UTC)

Wie wäre es mit "Einleitung", "Vorgeschichte" oder "Überblick"

Oder "Star Trek: IKS Gorkon (Übersicht)" (als Standard) --84.131.17.148 16:30, 30. Mai 2005 (UTC)

"Überblick" oder "Übersicht" finde ich ganz gut. Gibt es noch weitere Stimmen? --Kempec 17:00, 30. Mai 2005 (UTC)

Wieso nicht einfach "Star Trek: IKS Gorkon"? Das ist der Titel der Buchserie, wenn ich richtig informiert bin, also sollte es auch der Titel in Memory Alpha sein. Auf der Seite wird die komplette Romanreihe dargestellt mit all ihren regulären Charakteren, Schiffen etc. und die Links zu den einzelnen Romanen. Im Prinzip so, wie en:Star Trek: New Frontier aufgebaut ist, nur dass ich die Romanliste weiter oben positionieren würde -- Kobi - (Diskussion) 17:57, 30. Mai 2005 (UTC)

Das kam durch "Star Trek: Titan". Weil es dort nicht zu Missverständnissen kommen sollte, wegen dem Schiff usw. Was hier fehlt ist ein einheitliches System und solange das nicht existiert, bringt es nichts alles immer zu ändern. Es muß eine klare Linie rein. --Kempec 20:55, 30. Mai 2005 (UTC)