Bearbeiten von „Diskussion:Spock“
Dies ist eine Diskussionsseite. Bitte vergiss nicht, Beiträge mit vier Tilden (
~~~~
) zu signieren!Hast du vergessen dich einzuloggen?
Ein Benutzername hilft allen dabei, deine Beiträge verfolgen zu können und untereinander zu kommunizieren. Wenn du dich nicht einloggst, wird deine IP-Adresse in die Versionsgeschichte eingetragen.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte überprüfe die Vergleichsansicht weiter unten, um zu kontrollieren, dass du diesen Vorgang auch wirklich durchführen willst und speichere dann die Änderungen, um die vorherige Bearbeitung rückgängig zu machen.
Wenn du eine Veränderung rückgängig machst, die nicht als Vandalismus betrachtet werden kann, erläutere bitte den Grund für diesen Vorgang in der Bearbeitungszusammenfassung durch einen eigenen Text und ersetze die vorgegebene.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 53: | Zeile 53: | ||
Was: Das wohl vieler ist wichtiger als das Wohl eines einzelen,betrifft so sagte Spock in Star Trek zurück in die Gegenwart das dies sein Lebens Moto sei. | Was: Das wohl vieler ist wichtiger als das Wohl eines einzelen,betrifft so sagte Spock in Star Trek zurück in die Gegenwart das dies sein Lebens Moto sei. | ||
− | {{Dialogzitat| | + | {{Dialogzitat||[[Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart]]|Spock|Diese Wahle auszurotten ist doch eigentlich nicht logisch.|Gillian|Wo steht geschriben, dass Menschen logisch handeln?}} |
− | [[Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart]] | ||
− | |||
− | |||
− | }} | ||
Vllt. könnte man das noch einfügen. --[[Benutzer:Mbfan|Mbfan]] 17:45, 23. Feb. 2010 (UTC) | Vllt. könnte man das noch einfügen. --[[Benutzer:Mbfan|Mbfan]] 17:45, 23. Feb. 2010 (UTC) | ||
Zeile 206: | Zeile 202: | ||
:In der MA/en wurde dies auf der Diskussionsseite ([[:en:Talk:Spock#Spock.27s_year_of_birth|siehe hier]]) beantwortet. Demnach ist 2230 reine Spekulation. Das Datum wird im Sachbuch [[Die offizielle Star Trek Chronologie]] genannt und basiert auf der simplen Annahme, dass Nimoy und Spock gleich alt wären. Die Chronologie ignoriert diesbezüglich [[TAS]]. Zwar wird Spocks Geburtsjahr nie direkt erwähnt, doch lässt sich durch Annahme rechnerisch auf das Geburtsjahr schließen. In der Folge {{TAS|Das Zeitportal}} wird erwähnt, dass Spock 7 Jahre alt ist (bzw. "war", als er starb) und die Ereignisse in der Kindheit vor 30 Jahren (Zitat Spock, vor dem Sprung in die Vergangenheit: <q>I wish to visit the planet Vulcan, '''thirty''' years past, the month of Tasmeen.</q>) stattgefunden haben. Das Episodenjahr ist 2269 - 30 Jahre - 7 Jahre = 2232. Darüber hinaus würde dieses Datum auch auf den [[Pon Farr]]-Zyklus (alle 7 Jahre) passen: 2232 (Geburt), 2239 (7 Jahre - Spock wird mit [[T'Pring]] "verlobt"), 2246 (14 Jahre), 2253 (21 Jahre), 2260 (28 Jahre) und 2267 (35 Jahre, {{TOS|Weltraumfieber}}). --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 04:36, 15. Mai 2009 (UTC) | :In der MA/en wurde dies auf der Diskussionsseite ([[:en:Talk:Spock#Spock.27s_year_of_birth|siehe hier]]) beantwortet. Demnach ist 2230 reine Spekulation. Das Datum wird im Sachbuch [[Die offizielle Star Trek Chronologie]] genannt und basiert auf der simplen Annahme, dass Nimoy und Spock gleich alt wären. Die Chronologie ignoriert diesbezüglich [[TAS]]. Zwar wird Spocks Geburtsjahr nie direkt erwähnt, doch lässt sich durch Annahme rechnerisch auf das Geburtsjahr schließen. In der Folge {{TAS|Das Zeitportal}} wird erwähnt, dass Spock 7 Jahre alt ist (bzw. "war", als er starb) und die Ereignisse in der Kindheit vor 30 Jahren (Zitat Spock, vor dem Sprung in die Vergangenheit: <q>I wish to visit the planet Vulcan, '''thirty''' years past, the month of Tasmeen.</q>) stattgefunden haben. Das Episodenjahr ist 2269 - 30 Jahre - 7 Jahre = 2232. Darüber hinaus würde dieses Datum auch auf den [[Pon Farr]]-Zyklus (alle 7 Jahre) passen: 2232 (Geburt), 2239 (7 Jahre - Spock wird mit [[T'Pring]] "verlobt"), 2246 (14 Jahre), 2253 (21 Jahre), 2260 (28 Jahre) und 2267 (35 Jahre, {{TOS|Weltraumfieber}}). --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 04:36, 15. Mai 2009 (UTC) | ||
:Nur zur Ergänzung: Die [[:en:Spock|MA/en]] gibt seit [http://en.memory-alpha.org/index.php?title=Spock&diff=1143908&oldid=1142998 Juni 2010] das Jahr 2230 als Geburtsjahr an. Begründet wurde dies von dem dafür verantwortlichen anonymen User wie folgt: <q>Vulcan years are mentioned earlier in "Yesteryear", making it more likely that it was 30 Vulcan years ago. The 2230 date is extremely close to canon, while TAS doesn't give us ground to doubt it.</q>. Zuvor gab es in jenem Jahr offenbar einen kleinen Edit-War, da das Datum mehrmals verändert und wieder zurückgesetzt wurde. Die letzten Änderungen diesbezüglich wurden konsequent von ein und demselben anonymen User umgesetzt (auch in anderen Artikeln). Ernsthaft diskutiert oder hinterfragt wurde dies, soweit ich das überblicke, nirgendwo… Weder wissen wir, wie lang ein [[Vulkanjahr]] genau ist, noch ist klar, warum das Jahr 2230 so angeblich "extrem canon-nah" sein soll. Daher bleib ich dabei: [[2232]] ist die logischste Wahl ;) --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] <small>(aka ''[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]]'')</small> 18:13, 15. Okt. 2012 (UTC) | :Nur zur Ergänzung: Die [[:en:Spock|MA/en]] gibt seit [http://en.memory-alpha.org/index.php?title=Spock&diff=1143908&oldid=1142998 Juni 2010] das Jahr 2230 als Geburtsjahr an. Begründet wurde dies von dem dafür verantwortlichen anonymen User wie folgt: <q>Vulcan years are mentioned earlier in "Yesteryear", making it more likely that it was 30 Vulcan years ago. The 2230 date is extremely close to canon, while TAS doesn't give us ground to doubt it.</q>. Zuvor gab es in jenem Jahr offenbar einen kleinen Edit-War, da das Datum mehrmals verändert und wieder zurückgesetzt wurde. Die letzten Änderungen diesbezüglich wurden konsequent von ein und demselben anonymen User umgesetzt (auch in anderen Artikeln). Ernsthaft diskutiert oder hinterfragt wurde dies, soweit ich das überblicke, nirgendwo… Weder wissen wir, wie lang ein [[Vulkanjahr]] genau ist, noch ist klar, warum das Jahr 2230 so angeblich "extrem canon-nah" sein soll. Daher bleib ich dabei: [[2232]] ist die logischste Wahl ;) --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] <small>(aka ''[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]]'')</small> 18:13, 15. Okt. 2012 (UTC) | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
== Star Trek XI == | == Star Trek XI == | ||
Zeile 245: | Zeile 231: | ||
::Für alle Fälle, wenn es die noch nicht gibt. [[Pike]], [[Kirk]], [[Chekov]], [[Sulu]] und [[McCoy]] gibt es ja schon, für [[Uhura (Begriffsklärung)]], [[Spock (Begriffsklärung)]] und [[Scott]] ist für alle Fälle noch Bedarf.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 23:46, 23. Feb. 2010 (UTC) | ::Für alle Fälle, wenn es die noch nicht gibt. [[Pike]], [[Kirk]], [[Chekov]], [[Sulu]] und [[McCoy]] gibt es ja schon, für [[Uhura (Begriffsklärung)]], [[Spock (Begriffsklärung)]] und [[Scott]] ist für alle Fälle noch Bedarf.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 23:46, 23. Feb. 2010 (UTC) | ||
::::Ich meinte allerdings nicht nur die Nachnamen, sondern die vollen Bezeichnungen. Etwa [[Christopher Pike]], [[Pavel Chekov]] oder [[Leonard McCoy]]. Mal angenommen, nach dem nächsten Film folgen weitere, dann ist die Unterscheidung irgendwann schwer, welcher Charakter wichtiger ist und das Lemma beanspruchen darf. Oder man müsste die Artikel zusammenlegen, wovon ich allerdings nicht so begeistert wäre. --[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 16:45, 24. Feb. 2010 (UTC) | ::::Ich meinte allerdings nicht nur die Nachnamen, sondern die vollen Bezeichnungen. Etwa [[Christopher Pike]], [[Pavel Chekov]] oder [[Leonard McCoy]]. Mal angenommen, nach dem nächsten Film folgen weitere, dann ist die Unterscheidung irgendwann schwer, welcher Charakter wichtiger ist und das Lemma beanspruchen darf. Oder man müsste die Artikel zusammenlegen, wovon ich allerdings nicht so begeistert wäre. --[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 16:45, 24. Feb. 2010 (UTC) | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− |