Diskussion:Space Shuttle

Spaceshuttle vs. Space Shuttle

Warum in einem Wort? Ist doch aus dem Englischen... und eigentlich als Eigenname gültig oder? Außerdem sollte der TREKBEZUG stärker hergestellt werden, das was da jetzt steht ist Aufgabe der Wikipedia -- Kobi - (Diskussion) 19:32, 19. Jan 2006 (UTC)

alle shuttles außer Enterprise (OV-101) non-canon?

Spawn hat das letztens schon mal angesprochen. Düfte unter "Bekannte Spaceshuttles" nicht nur die Enterprise stehen? Denn die anderen wurden in Star Trek niemal erwähnt, soweit ich weiß. Dann wären sie streng genommen non-canon. Oder? --HenK | discuss 21:37, 22. Apr. 2007 (UTC)

Wie ich in der angesprochenen Diskussion schon meinte müssten die anderen eigentlich in die HGI. Wir sollten die Namen aber euf jeden Fall behalten, weil wir ja einige Raumschiffe mit dem gleichen Namen haben, nur eben nicht direkt unter der Überschrift "Bekannte Spaceshuttles"--Bravomike 21:42, 22. Apr. 2007 (UTC)

Ja stimmt sagtest du schon. Hatte die Diskussion grad nicht gefunden. Aber jetzt. Ja ich denke aber auch, dass das in die Hintergrundinfos gehört. --HenK | discuss 21:48, 22. Apr. 2007 (UTC)

Raumfähre

Speziell @ Spawn Avatar

Space Shuttle ist ein Eigenname, deswegen habe ich an manchen Stellen deine Änderungen geändert. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:36, 24. Apr. 2007 (UTC)

In Ordnung. :-)

MfG .. Spawn 14:43, 25. Apr. 2007 (UTC)

Canon-Referenz für Challenger (OV-99)

wenn wir den canon auf das reduzieren was man über die welt von star trek wissen kann, wenn man nur die serien und filme schaut, dann habe ich eine referenz für die Challenger. eine eher ausergewöhnliche. dieses bild stammt aus dem vorspan von Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart:
http://movies.trekcore.com/gallery/displayimage.php?album=55&pos=0
meint ihr das reicht?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 20:30, 30. Apr. 2007 (UTC)

Gute Frage. Ist denn irgendwo festgelegt, dass Referenzen nur in visueller Form vorhanden sein dürfen? Obwohl, fällt mir jetzt ein, Drehbuch Informationen, die dann nicht erwähnt wurden, nutzen wir ja auch. Wobei das Bild hier jetzt irgendwie ne Metatrek-sicht wäre. --HenK | discuss 20:38, 30. Apr. 2007 (UTC)

ich denke es reicht für einen meta-trek artikel. --Shisma _{Bitte korrigiert mich} 20:40, 30. Apr. 2007 (UTC)

Wie wär's anstatt dessen mit einer Hintergrundreferenz im Artikel zum Kinofilm? _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 20:52, 30. Apr. 2007 (UTC)

Auch wenn ich sonst für so viele Artikel wie möglich bin würde ich hier Defchris zustimmen. Die MetaTrek Vorlage sollte meiner Meinung nach nicht für so etwas missbraucht werden (jedenfalls nicht in dem Umfang, wie es in der MA/en geschieht)--Bravomike 21:07, 30. Apr. 2007 (UTC)

Ich würde auch keinen extra Artikel machen, sondern das (wie defchris und Bravomike) in die HGI vom Film und in die HGI von Space Shuttle machen. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 09:02, 1. Mai. 2007 (UTC)