Bearbeiten von „Diskussion:Romulus“
Dies ist eine Diskussionsseite. Bitte vergiss nicht, Beiträge mit vier Tilden (
~~~~) zu signieren!Hast du vergessen dich einzuloggen?
Ein Benutzername hilft allen dabei, deine Beiträge verfolgen zu können und untereinander zu kommunizieren. Wenn du dich nicht einloggst, wird deine IP-Adresse in die Versionsgeschichte eingetragen.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte überprüfe die Vergleichsansicht weiter unten, um zu kontrollieren, dass du diesen Vorgang auch wirklich durchführen willst und speichere dann die Änderungen, um die vorherige Bearbeitung rückgängig zu machen.
Wenn du eine Veränderung rückgängig machst, die nicht als Vandalismus betrachtet werden kann, erläutere bitte den Grund für diesen Vorgang in der Bearbeitungszusammenfassung durch einen eigenen Text und ersetze die vorgegebene.
| Aktuelle Version | Dein Text | ||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
==Monde== | ==Monde== | ||
Ich frage mich gerade, wie es zu dieser Aussage kommt: In Star Trek Nemesis ist eindeutig erkennbar, daß Romulus keine [[Mond (Satellit)|Monde]] hat? Also in der Anfangssequenz, ist ein bräunlicher Planet (vermutlich Remus) und dann Romulus mit einem kleineren Trabanten zu sehen. Natürlich könnte es sich dabei auch um Remus handeln und das andere ist einfach irgend ein anderer Planet. Aber so klar, dass Romulus keinen Mond hat ist das nicht. Meiner Meinung nach eher das Gegenteil. Und selbst wenn das nicht eindeutig genug sein sollte, dann sollte bei der Angabe der Monde doch besser stehen, dass es halt nicht bekannt ist. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 16:21, 21. Dez. 2008 (UTC) | Ich frage mich gerade, wie es zu dieser Aussage kommt: In Star Trek Nemesis ist eindeutig erkennbar, daß Romulus keine [[Mond (Satellit)|Monde]] hat? Also in der Anfangssequenz, ist ein bräunlicher Planet (vermutlich Remus) und dann Romulus mit einem kleineren Trabanten zu sehen. Natürlich könnte es sich dabei auch um Remus handeln und das andere ist einfach irgend ein anderer Planet. Aber so klar, dass Romulus keinen Mond hat ist das nicht. Meiner Meinung nach eher das Gegenteil. Und selbst wenn das nicht eindeutig genug sein sollte, dann sollte bei der Angabe der Monde doch besser stehen, dass es halt nicht bekannt ist. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 16:21, 21. Dez. 2008 (UTC) | ||
| − | : Der Satz ist eindeutig wertend, da er unterstellt, dass die Darstellung in ST X "richtiger" wäre, als die Darstellung auf dme Holodeck. Da beide Darstellungen kanonisch sind, sollte man es dem Leser überlassen, ob Romulus nun Monde hat oder nicht. Dafür sprechen würde realwissenschaftlich, dass Planeten ohne Monde | + | : Der Satz ist eindeutig wertend, da er unterstellt, dass die Darstellung in ST X "richtiger" wäre, als die Darstellung auf dme Holodeck. Da beide Darstellungen kanonisch sind, sollte man es dem Leser überlassen, ob Romulus nun Monde hat oder nicht. Dafür sprechen würde realwissenschaftlich, dass Planeten ohne Monde instable Rotationsachsen und damit Klimaextreme besitzen, was bei Romulus wohl anscheinend nicht der Fall ist. Er ist fast genauso paradiesisch wie die Erde, sodass man rein realastronomisch einen Stabilisierungspartner annehmen muss und selbst wenn es sich dabei "nur" um Remus handelt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 16:35, 21. Dez. 2008 (UTC) |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
