Bearbeiten von „Diskussion:Militärputsch (2372)“

Ich wollte mir auch schon den Militärputsch vornehmen, aber als ich gesehen habe, dass Tobi an den beiden Folgen arbeitet hab ich mir erstmal gedacht mache Geschichte der Menschheit :) denn Tobi ist ja immer bei seinen Folgen sehr Gründlich.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 11:13, 11. Aug. 2007 (UTC)
:Und irgendwann in vieeeelen Jahren habe ich sie alle... Ich mache das dann, wenn ich die Haupt Gast-Charaktäre (Leyton, Benteen, Jaresh-Inyo und Joseph Sisko) bearteite. Erst mal die normalen Links. Wie immer.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 11:18, 11. Aug. 2007 (UTC)
::Oh, hab garnicht daran gedacht, dass sich hier zwei Projekte überschneiden...--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:22, 11. Aug. 2007 (UTC)
So lange es gemacht wird ist es doch in Ordnung und bei Tobi ist es in guten Händen :)--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 11:26, 11. Aug. 2007 (UTC)
::Könnte man die ganzen Episoden von unten noch in den Text setzen? kann verstehen, dass das bei dem eigentlichen Putsch ein wenig seltsam aussehen wird, aber gerade für die Vorgeschichte hätte ich die Belege lieber direkt..., wenn's nicht zu viel Mühe macht oder auf Widerstand stößt--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:18, 13. Aug. 2007 (UTC)

:Naja. Kann ich machen, allerdings sieht es so besser aus. Und es ist ja eigentlich alles kronologisch aufgeschrieben. Beginnend von Der Plan des Dominion - Suche Teil I - Suche Teil II - Defiant - Geheimnisvolle Garak (schlecht zu trennen) - Widersacher. Ab Planung und Ausführung ist alles nur noch Die Front oder Das verlorene Paradies. Aber wenn es gewünscht wird.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 21:24, 13. Aug. 2007 (UTC)
::Versteh ich j, ich weiß ja auch ungefähr, wo die grenzen sind, aber es geht eben darum, dass 2/3 des Artikels den Inhalt von 2 Episoden behandeln und (eigentlich weniger als) 1/3 den von sieben, wenn man da nicht genau weiß, was welche Episode zum Inhalt hat könnte man auf die Idee kommen, der Putsch an sich sei ein so ausgedehnter Storybogen über neun Episoden.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:40, 13. Aug. 2007 (UTC)

:Schon erledigt. Hoffe so ist es gut.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 21:48, 13. Aug. 2007 (UTC)

== Rechtschreibung ==

Hallo,

mir ist mal aufgefallen (nicht nur bei dem Artikel, aber hier besonders), dass sich hier auf der MA viele eher ballistisch der deutschen Rechtschreibung nähern. Was ist daran zu viel verlangt, nicht "an Board" sondern "an Bord" zu schreiben. Oder "wäre", statt "währe". Bei vielen Artikeln werden auch Sätze mittendrin einfach abgebrochen und der Leser steht verwundert wie dreizehn Meter Feldweg da.

:kuck mal, oben, über dem jeweiligen artikel ist ein button mit der aufschrift "bearbeiten" wie bei dieser seite hier auch. wenn du darauf klickst kannst du den artikel korregieren. viel spass :) --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 21:18, 22. Nov. 2007 (UTC)

::Das wäre bei den ganzen Fehlern in vielen Artikeln eine Lebensaufgabe. Ein ganz klein wenig hab ich schon überall rumgefiltert. Aber besonders bei den abrupt endenden Sätzen ist es manchmal unklar, was der Autor eigentlich damit sagen wollte.

:::nunja, dieses ganze projekt ist eine Lebensaufgabe. und einen dieser abrupt endenden sätze zu beenden oder zu löschen oder zu ersetzen ist auch ein guter beitrag ;) insofern danke--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 22:02, 22. Nov. 2007 (UTC)

::::Teilweise hast du zwar Recht, währe aber auch nett wenn du mal deine Signatur benutzen würdest, dann wüssten wir auch, wer da mit uns spricht, vielmehr schreibt. Aber wir sind hier echt um jede Hilfe danbar und meistens sind es schwerwiegendere Schreibfehler, die halt mal passieren. Währe/wäre ist ich lapaliös! Wenn aus der Mehrzahl von Datum aber Datums wird, hört der Spaß aber echt auf--[[User:Alan Shore|''Alan Shore'']] -- [[user_talk:Alan Shore|Fragt mich!]] -- 23:05, 22. Nov. 2007 (UTC)

:::::Leute^^... die Rechtschreibung hier ist in gaaanz seltenen Ausnahmen grauenhaft. Der überwiegende Teil ist ganz einfach ein vertippen, wenn man auf der Tastatur einfach nich den richtigen Knopf trifft. Außerdem sind wir alle keine Deutsch-Professoren, die die deutsche Rechtschreibung nunmal nicht erfunden haben (im wahrsten Sinne des Wortes!). Deswegen sind Rechtschreibfehler meiner Meinung nach einfach still zu berichtigen, mehr nich, ohne Kommentar etc. ZB wird Shisma wissen, wovon ich rede ;) (nur spassig gemeint, ehrlich) -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 13:07, 23. Nov. 2007 (UTC)
@@ Zeile 25: / Zeile 25: @@
 :::::Leute^^... die Rechtschreibung hier ist in gaaanz seltenen Ausnahmen grauenhaft. Der überwiegende Teil ist ganz einfach ein vertippen, wenn man auf der Tastatur einfach nich den richtigen Knopf trifft. Außerdem sind wir alle keine Deutsch-Professoren, die die deutsche Rechtschreibung nunmal nicht erfunden haben (im wahrsten Sinne des Wortes!). Deswegen sind Rechtschreibfehler meiner Meinung nach einfach still zu berichtigen, mehr nich, ohne Kommentar etc. ZB wird Shisma wissen, wovon ich rede ;) (nur spassig gemeint, ehrlich) -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 13:07, 23. Nov. 2007 (UTC)
-::::::ich war immer der meinung, einer der größten vorteile die das wiki-system hat ist das jeder, selbst ein Legastheniker(oder jemand dessen tasten kleiner als seine fingerspzten sind) kann etwas beitragen. liege ich da falsch? ich meine es ist doch weit weniger arbeit einen satz nur formulieren und zu schreiben als einen satz auf rechtschreib oder tippfehler zu korregieren oder? ich bitte dogch nur um verstäntniss, für eine persönlich schwäche :) --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:12, 23. Nov. 2007 (UTC)
-:::::Hab '''ich''' dich jetz missverstanden? Ich finde, es ist mehr Arbeit, einen Artikel anzulegen, Infos zu sammeln, Quellen zu nennen usw als ihn einmal kurz durchzulesen und Fehler schnell zu korrigieren. Lieber einen Artikel mit ein paar Fehlern (die schnell zu berichtigen sind) als gar keiner: da ist mir ein Legastheniker lieber als ein nicht vorhandenes Mitglied :) Und: es ist keine persönliche Schwäche ;) Dafür machst du eben super Grafiken, ist Ausgleich genug! -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 13:20, 23. Nov. 2007 (UTC)
-::::::sorry, war ironie ;). ich teile natürlich deine ansicht--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 21:35, 24. Nov. 2007 (UTC)
-:::::Aso, gut. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 21:41, 24. Nov. 2007 (UTC)
-== Lemma ==
-Ist das Lemma glücklich gewählt, wenn es eigentlich eher nur ein Putsch'''versuch''' ist? Aber ich bin nicht so der Experte und hab die Episode nicht mehr so detailliert in Erinnerung. --{{user:HenK/Signatur}} 13:28, 13. Feb. 2012 (UTC)
-:Klar, das ist schon ein bisschen tendenziell, aber nicht unbedingt unüblich. Der „Hitler-Ludendorff-Putsch“ 1923 war auch nicht erfolgreich.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 16:15, 13. Feb. 2012 (UTC)
-Ah ok. Du kennst dich da besser aus. ;) --{{user:HenK/Signatur}} 16:22, 13. Feb. 2012 (UTC)
-:In der echten Geschichte ist sowas immer ein ziemliches Politikum. Die Sieger wollen den Begriff vielleicht benutzen, weil damit eine – vielleicht in Wirklichkeit relativ harmlose – Sache ‚gefährlicher‘ klingt – die „verräterischen Putschisten!“. Manchmal wollen sie aber gerade das nicht, weil dann die Leute mehr Erfolg zugesprochen bekommen, als sie hatten. Deswegen benutzen auch die Gescheiterten manchmal gerne den Begriff, weil er so klingt, als wären sie erfolgreich gewesen. Allerdings fällt mir tatsächlich auf Anhieb kein einziges Ereignis ein, das unter dem präziseren Titel „Putschversuch“ bekannt geworden ist. Eigentlich sagt man im Rückblick immer „Putsch“, egal ob Erfolg oder nicht.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 16:27, 13. Feb. 2012 (UTC)
-Ja wenn das in der Geschichte so üblich ist, hab ich da kein Problem mit. --{{user:HenK/Signatur}} 16:54, 13. Feb. 2012 (UTC)