Bearbeiten von „Diskussion:Kruges Bestie“

== Diskussion aus [[Targ]] (2011) ==
Hat [[Kruge]] nicht auch einen Targ neben sich auf der Brücke? [[Benutzer:Smintili|smintili]] 01:54, 4. Apr. 2011 (UTC)
:Die Targs, die ich gesehen habe, sahen etwa aus, wie ein Wildschwein. Das Vieh bei Kruge ist irgendwie mehr ein mechanischer Wolf... --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 08:10, 4. Apr. 2011 (UTC)
::Kruges Schoßhündchen hat einen englischen Artikel als „[[:en:Klingon monster dog|Klingon monster dog]]“. Ein Targ sieht auf jeden Fall anders aus.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:11, 4. Apr. 2011 (UTC)
:::Da würde wohl am ehesten "Kruges Haustier" passen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 11:31, 4. Apr. 2011 (UTC)
::::Alternativ zu [[Kruges Haustier]] würde ich [[Kruges Biest]] (oder [[Kruges Bestie]]) vorschlagen - beides kann man auf das [http://www.st-minutiae.com/academy/literature329/tsfs.txt Drehbuch] zurückführen. Es wird als eine Mischung aus Timberwolf und Eidechse beschrieben. --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 19:23, 4. Apr. 2011 (UTC)
:::::Nachdem ich gerade erst auf der MA/en eine längere Diskussion darüber hatte, frage ich mich, ob es Spekulation wäre, das Vieh trotzdem als Targ "durchgehen" zu lassen, ich denke, ihr wisst ja genausogut wie ich, dass sich das Design oft genug ändert (siehe allein das Make-Up von Worf über die Jahre oder Klingonen im allgemeinen), und ein Targ erscheint als die logischste Wahl für einen Klingonen wie Kruge als Haustier. Andererseits, bevor ich hier jetzt wieder eine endlose Debatte über Spekulation und Canon lostrete, als unspezifizerte Bestie wäre es auch möglich, nur wie würde man das dann in die MA einbauen, sprich wie sollte man den Artikel dann nennen? "Kruges Haustier" oder "~ Bestie" sind eventuell schlecht zu finden... [[Benutzer:Smintili|smintili]] 23:33, 4. Apr. 2011 (UTC)
::::Ehrlich gesagt sehe ich keinerlei Ähnlichkeit zu einem Targ. Das ist definitiv eine andere Spezies. Was den Artikelnamen angeht, so könnte man ihn unter den bereits erwähnten [[Kruges Haustier]], [[Kruges Biest]] oder [[Kruges Bestie]] laufen lassen - als Vergleich dient hier wohl der Artikel [[Picards Zierfisch]]. Strenggenommen (und das ist vielleicht sogar konsequenter und sollte dann auch für den Zierfisch gelten) kann man aber auch einen ~-Artikel anlegen und das Tier in einer Sammelliste unter der Überschrift "Kruges Haustier" oder "Kruges Bestie" auftauchen lassen. Der Artikel würde dann [[~/Tier/Film/3/1]] heißen (wobei ich mich gerade Frage, ob man da noch nen extra Artikel für die Tier<b>art</b> anlegen müsste? So unter [[~/Spezies/Film/3/4]]). Diesen könnte man dann in Sammelartikel wie [[Weitere Haustiere]] (und [[Weitere Tierarten]]) einbauen. --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 04:27, 5. Apr. 2011 (UTC)
::konsequenter wäre vermutlich ein ~-Artikel. Allerdings halten wir es z.B. bei Raumschiffen ja auch so: [[Kangs Bird-of-Prey]] usw. Ist der Auffindbarkeit dienlich.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 06:47, 5. Apr. 2011 (UTC)
:Hm, also wenn es eine endgültige Entscheidung gibt, wie man den Artikel nun benennt, würd ich den sofort schreiben (soviel gibts da ja nicht... ;) [[Benutzer:Smintili|smintili]] 14:35, 5. Apr. 2011 (UTC)
::::Ich wollte hier gerade ein Gegenbeispiel bringen, musste aber feststellen, dass dieses in meiner Abwesenheit gelöscht wurde (es handelt sich um den Artikel, der nun wieder [[Bird-of-Prey der Duras-Schwestern]] heißt) und sich die Diskussion in diesem [[Forum:Neuer Ansatz für 'Namenlose Dinge'|Forum]] in eine für mich unerwartete Richtung entwickelt hat. Ich werde die Diskussion dort erst mal wieder aufrollen, denn ich bin (nachdem ich mich wieder in die Materie eingelesen habe) schon für eine konsequente Nutzung des ~-Systems und dies schließt die Vermeidung von Umschreibungen für namenlosen Objekte ein. --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 15:58, 5. Apr. 2011 (UTC)