Diskussion:Klasse D
Erster und letzter Absatz korrekt?[Bearbeiten]
Hallo, ich frage mich gerade, ob im Lemma der erste und der letzte Absatz korrekt sind.
Hier ist einmal der letzte Absatz, der sich auf eine spezielle Voyager-Folger bezieht:
Die Crew der USS Voyager findet im Jahr 2371 das 247. Element des Periodensystems in einem Feld von Klasse-D-Planetoiden. (VOY: Das Unvorstellbare)
Im englischen Transkript der Folge steht jedoch folgendes:
Captain's Log, Stardate 48623.5. There are two hundred forty six elements known to Federation science. We believe we have just discovered the two hundred forty seventh inside the ring system of a class-D planet.
Gemäß dieser Aussage handelt es sich bei dem Fundort des Elements nicht um ein Feld von Klasse-D-Planetoiden, sondern um das Ringsystem eines Planeten (was im Übrigen auch mit der Szene korrespndiert, während der o. zitierter Satz gesprochen wird: Dort sieht man den entspr. Planeten samt Ring(en)). Folgt man der Aussage weiter, ist der Planet selbst Klasse D.
Daraus ergeben sich m.E. Widersprüche zum einleitenden Abschnitt, wo es heißt:
Planeten der Klasse D sind im eigentlichen Sinne keine Planeten, trotzdem fallen sie unter die Planetenklassifizierung der Föderation. Sie sind eher als Asteroiden bekannt. Diese haben meist keine Atmosphäre, bestehen aus einem Nickel-Eisen-Gemisch und sind viel kleiner als normale Planeten. Diese Planetoiden kreisen oft um größere Planeten, wie zum Beispiel in den Saturnringen.
Denn der in Voy.-Folge gezeigte Himmelskörper scheint wohl kein Asteroid zu sein, auch wenn man über seine tatsächliche Größe keine Angaben machen kann; er wird jedoch als Planet klassifiziert und auch sein Erscheinungsbild ist eher das eines "normalen" Planeten. Außerdem hat in diesem Fall der D-Klasse-Planet selbst Ringe und ist nicht Bestandteil der Ringformation eines anderen Himmelskörpers. Sollte man unter diesen Umständen vielleicht den ersten und letzten Absatz umformulieren?
Grüße --Ngw1976 10:43, 4. Dez. 2009 (UTC)
- du hast dich ja scheinbar damit befasst. ändere den Artikel doch einfach nach deinen Vorstellungen :)--ShismaBitte korrigiert mich 10:48, 4. Dez. 2009 (UTC)
- Habe jetzt mal beide Absätze überarbeitet; habe im ersten die Sache mit dem Nickel-Eisen-Kern stehen gelassen, auch wenn ich nicht weiß, aus welcher Quelle sich diese Information speist, vielleicht wird sich das bei weiterer Recherche klären (en/MA erwähnt dieses Detail in ihrem Lemma nicht, allerdings andere Infos im Absatz "Apokryphen"; wußte nicht ob ich diese auch unter "Hintergrundinformationen" o.ä. erwähnen sollte, da es sich um non-canon-Infos handelt (aus ST:Star Charts)). --Ngw1976 11:11, 4. Dez. 2009 (UTC)