Änderungen
→Besser Erdoberfläche statt M-Klasseplaneten
::::Ich gebe hier Bravomike und D47h0r recht. Wenn M-Klasse-Planet gesagt wird, dann sollte das auch so drin stehen. Dass die Erde gemeint ist, dass ist reine Spekulation. Zugegeben ist es möglich, aber nicht nachgewiesen. Deshalb sollte hier das genannt werden, was gesagt wurde.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 11:17, 2. Aug. 2012 (UTC)
::Und warum sollte das so sein? Die Erde könnte doch auch im großen Spektrum der bekannten Klasse-M-Welten ein Planet mit einer besonders kleinen oder besonders großen Oberfläche sein. Dann wäre es ziemlich abwegig, das mit Erdoberflächen gleichzusetzen. Wir haben keine Ahnung, was alles in der Definition der [[Klasse M]] enthalten ist. Wenn Data hier eine bekannte Oberfläche in „Klasse-M-Oberflächen“ umrechnet, dann legt das doch nahe, dass die Definition eben auch eine typische Oberfläche enthält. Nachdem das gesagt ist, verweise ich darauf, dass wir auch Klasse-M-Asteroiden kennen, so einheitlich kann das ganze also nicht sein. Trotzdem, es gibt nicht den geringsten Anhaltspunkt dafür, dass hier auf die Oberfläche der Erde angespielt wird.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|Diskussion]]) 17:44, 2. Aug. 2012 (UTC)
::Ich habe direkt auf den Beitrag von IP 92…234 geantwortet: <q>also daß ''mit den x M-Klasseplaneten wahrscheinlich oder mutmaßlich die Erdoberfläche gemeint ist''</q> – <q>Und warum sollte das so sein? Die Erde könnte doch auch im großen Spektrum der bekannten Klasse-M-Welten ein Planet mit einer besonders kleinen oder besonders großen Oberfläche sein. Dann wäre es ziemlich abwegig, das mit Erdoberflächen gleichzusetzen.</q> Meine ganze Antwort nimmt auf Shismas Antwort höchstens indirekt Bezug und war eigentlich ausschließlich dazu gedacht, der Argumentation von IP 92…234 zu begegnen. Da es in der Episode absolut keinen Hinweis auf die Erde gibt, sehe ich auch keinen Grund, einen solchen zu konstruieren oder in diese Richtung zu spekulieren ({{Permlink|Memory Alpha:Was Memory Alpha nicht ist|462176|Artikel in Memory Alpha sind kein Platz für persönliche Spekulationen.}}) – genau wie das auch D47h0r und Tobi72 angemahnt hatten. Der Rest meines Beitrags sollte nur zwei Dinge klar machen: Erstens, dass wir zwar einerseits – wie auch du ja noch mal bemerkt hast – große Schwankungen bei der Oberfläche von Klasse-M-‚Objekten‘ haben – das spricht weiter dagegen, aus dieser großen Bandbreite willkürlich die Erde herauszugreifen! Zweitens, dass Data die Oberfläche einer Klasse-M-Welt eindeutig als mehr oder weniger feststehende Größe verwendet, denn sonst wäre seine Aussage bedeutungslos – das spricht dafür, dass in der Definition der Klasse M auch eine Standardoberfläche enthalten ist!--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|Diskussion]]) 10:21, 4. Aug. 2012 (UTC)
::::Ich kann deine Aussage nicht nachvollziehen. Es wird eindeutig gesagt, dass die Oberfläche der von 250Mio Klasse-M Planeten entspricht. Das sollte dann auch so rein. Das ist fakt und keine Spekulation. Da wir allerdings nur spekulieren könnten, auf welche Art von Klasse-M-Planeten es sich bezieht (Erde oder einen nicht weiter definierten Standard-Klasse-M-Planeten), sollte dieser Bezug dann nicht näher eingebracht werden.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 15:12, 6. Aug. 2012 (UTC)
::::Und noch etwas zur Antwortebene. In MA ist es üblich, dass jeder Benutzer mit seinen Antworten in seiner einmal durch die erste Antwort zugewiesenen Ebene bleibt. Das bedeutet, dass Bravomike immer in Ebene 3 und ich z.B. in Ebene 5 bleibe. Du solltest dagegen in Ebene 1 bleiben, da du die Diskussion gestartet hast. Der Bezug auf einen Beitrag ist im Grunde immer ein Bezug auf die zuletzt geschriebene Antwort, es sei denn eine Person wird extra mit @User: angesprochen. Ist gar nicht so schwer, wenn man es weiß ;)--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 15:18, 6. Aug. 2012 (UTC)
Das da fon ''250Mio Klasse-M Planeten'' die Rede ist, bestreite ich ja nicht (und wohl auch sonst niemand hier). Der Punkt ist aber, daß dieses ''(Un)Maß'' in der unzureichend genannten Form absolut sinnlos und nichtssagend ist, solange nicht klar ist, welche Maße ein ''Standard-'' oder – hier womöglich etwas besser formuliert – ''ein durchschnittlicher Klasse-M-Planet'' (im bekannten StarTrek-Uniwersum) hat. Das ist so wie mit den früheren Daumenmaß''<u>en</u>'' (auch [[Wikipedia:de:Zoll (Einheit)|Zoll]] oder englisch ''[[Wikipedia:en:inch|inch]]'' genannt oder – hier wohl passender – das dafon abgeleitete Flächenmaß ''[[Wikipedia:de:Quadratzoll|Kwadratzoll]]''), solange jeder nur seinen eigenen Daumen anlegt(e) und als ''Das Maß aller Dinge hinstellt(e)'' ist/war kein echter Fergleich möglich, sondern erst wenn ein für alle gültiger ''Standarddaumen'' festgelegt ist. Und was bei diesen alten Daumenmaßen schon ein paar ''Unannehmlichkeiten'' (also u.a. endloser Streit darum oder fehlgestartete Raketen) einbrachte, dürfte bei einer ''etwas'' größeren Maßeinheit, wie eine Planetenoberfäche (hier auch noch unpassender ''Klasse-M Planeten'' genannt) wohl für föllige Ferwirrung sorgen, ..zumindest bei denen, die noch nicht dem ''Homosapiensklub'' (wie es die Kanzlerin in [[Star Trek VI: Das unentdeckte Land|ST6]] so treffend nannte ;-) ) beigetreten sind. --[[Spezial:Beiträge/85.179.132.155|85.179.132.155]] 16:51 (+2 Stunden), 6. Aug. 2012 (MESZ)