Diskussion:Operation Retrieve

Flipcharts

bekommt man zufällig irgendwo große aufnahmen dieses flipcharts? --Shisma 12:43, 17. Mai 2006 (UTC)

Leider nein, und leider sagte Rick Sternbach mal in der TrekBBS, dass er auch nur noch handschriftliche Notizen von den Dingern hat -- Kobi 13:23, 17. Mai 2006 (UTC)

und was ist mit screencaps? --Shisma 13:27, 17. Mai 2006 (UTC)

so habe nun diagramme der flipcharts hochgeladen. für verbesserungsvorschläge bin ich natürlich offen --Shisma 06:37, 26. Mai 2006 (UTC)

Komplett Canon ?

mal was anderes. sind sämtliche schiffe auf dem Flipchart als canon anzusehen obwohl sie nicht erkennbar waren? müssten sie ja eintenlich schon oder? dann müsste aber auch zb dieses schiff canon sein das auf dieser Karte zu sehen ist, oder? --88.72.208.83 11:20, 18. Mai 2006 (UTC)

also, das wäre dann die USS Muleskinner (Spacejacked) was immer das auch heißen mag ;)--Shisma 12:14, 18. Mai 2006 (UTC)

Mal eine andere Frage: wo kommt denn diese Operation in Star Trek VI vor? Wäre mir neu oder ist das eine geschnittene Szene?--Geo cgn 17:53, 4. Nov 2006 (UTC)

ja, diese szenen waren geschnitten--Shisma 18:32, 5. Nov 2006 (UTC)

Da muss man etwas unterscheiden: Die Szenen sind in der ersten DVD-Fassung und wohl auch allen nachfolgenden Fassungen enthalten und sind ausschließlich für die Fernsehfassung herausgeschnitten worden, wenn ich nicht irre.

Also komplett anders als beispielsweise einige Szenen aus Star Trek: Nemesis. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 18:50, 5. Nov 2006 (UTC)

Schiffsklassen

Frage: Gehen wir davon aus, dass alle Schiffe, die ein Constitution-Symbol haben, auch eine Constitution sind? Im Moment wird keines von ihnen im Klassenartikel, der Schiffsliste oder der Navleiste geführt, aber im Artikeln USS Endeavour (NCC-1895) wird das als kanonisch geführt. Und was ist mit der USS Springfield, die wird scheinbar vollkommen als Oberth-Klasse akzeptiert. Wie machen wir das also?--Bravomike 10:44, 13. Mär. 2008 (UTC)

Hab's jetzt rausgenommen--Bravomike 07:21, 6. Mai 2008 (UTC)

ich hab nicht so ganz rausgefunden was dagegen spricht--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:49, 12. Aug. 2008 (UTC)

Abgesehen davon, dass es dann zu viele Schiffe der Klasse gibt, wenn nicht seit TOS: Morgen ist Gestern 5 oder 6 neue gebaut worden sind.--Bravomike 14:01, 12. Aug. 2008 (UTC)

währe doch möglich--87.159.255.1 15:00, 12. Aug. 2008 (UTC)

ich meine, das sind 26 jahre oder?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:07, 12. Aug. 2008 (UTC)

Möglich wäre es freilich ohne Probleme. --Bravomike 18:26, 12. Aug. 2008 (UTC)

also, was hältst du davon das pictrogramm als hinweis auf die klasse zu aktzeptieren?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 09:01, 13. Aug. 2008 (UTC)

Prinzipiell hätte ich nichts dagegen--Bravomike 10:04, 13. Aug. 2008 (UTC)

aber?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:14, 13. Aug. 2008 (UTC)

Nichts aber :) Wenn niemand anders noch Argumente dagegen vorbringt würde (und werde) ich die Klassenzuordnung richtig finden--Bravomike 14:27, 13. Aug. 2008 (UTC)

Zumindestens für die NCC-2032 und NCC-2048 würde die Excelsior-Klasse wesentlich besser passen, zumal ich mir irgendwie nicht vorstellen kann, dass in den 2390er noch neue Raumschiffe einer 50 Jahre alten Raumschiffklasse in Dienst gestellt wurden. In der englischen MA wurden die Klassen nicht kanonisiert. In diesem Fall wäre mir "unbekannt" auch irgendwie lieber, als sich auf die Symbole festzunageln. Wir hatten die gleiche Diskussion ja auch schonmal in dem Punkt, ob man die Phaserstreifen auf einem Raumschiffmodell als Canon ansehen darf oder nicht, wenn diese nie zum Einsatz kamen. Solange wir diese Raumschiffe nicht gesehen haben und solange die Klasse nicht wörtlich angegeben wurde, bin ich dafür sie als HGI-Kommentar zu behandeln, so wie in MA/en. --Mark McWire 21:02, 9. Jan. 2009 (UTC)

Jetzt sind die Klassenzugehörigkeiten ja großteils wieder rausgenommen worden. Hier sollte man sich mal einigen und dann konsequent vorgehen. Man kann doch nicht im Schiffsartikel bsp. USS Endeavour (NCC-1895) schreiben, dass es ne Constitution ist, und hier, es sei unbekannt. --Egeria (Diskussion) 19:19, 1. Jan. 2013 (UTC)

Habe übersehen, dass hierzu bereits eine Diskussion vorhanden ist. Konsequenterweise müsste im Artikel der Endevour die Schiffsklasse ebenfalls entfernt werden, habe es wohl übersehen. Ich habe es auch mehr in Eigeninitiative durchgeführt, da mir die Symbole der Flipcharts doch sehr allgemein erscheinen und dasselbe Symbol u.a. auch für die USS Excelsior verwendet wurde. Hinzu kommt noch, dass die USS Excelsior und die USS Enterprise mit demselben Symbol gekennzeichnet werden, sie jedoch zwei unterschiedlichen Raumschiffklassen angehören. Damit ist für mich der Fall eigentlich auch schon geklärt... --19:28, 1. Jan. 2013 (UTC)

Leider müsste die Argumentation eigentlich genau umgekehrt aussehen. Wie ich gerade feststelle, hat die hier im Artikel eingebundene Reproduktion der Grafik zwei gravierende Fehler: Zum einen sind die Positionen der Enterprise und Excelsior vertauscht, und zum anderen ist letztere im Original gerade die einzige Ausnahme, die doch mit einem anderen Symbol dargestellt wird. -- Tribble-Freund (Diskussion) 22:34, 1. Jan. 2013 (UTC)

Hast du da mal ein Bild zur Hand? Mit meiner Dvd kann ich die Symbole zwar erkennen, aber unterscheiden lassen sie sich nicht. Und scheinbar ist gerade die Szene, in der man das Flipchart in der Nahaufnahme sieht, nicht bei den HD-Bildern bei trekcore dabei. --D47h0r ^Talk 22:46, 1. Jan. 2013 (UTC)

Der englische Artikel benutzt Screenshots der Grafiken. Von besonders guter Qualität sind die zwar auch nicht, aber man erkennt deutlisch dass das Symbol der Excelsior größer und länger ist als die der anderen. Die Szene ist übrigens deswegen nicht auf trekcore, da die Blu-Ray nur die Kinofassungen der Filme enthalten --Tribble-Freund (Diskussion) 23:05, 1. Jan. 2013 (UTC)

Ist der Doppelpunkt richtig

Ist der Doppelpunkt im Namen hier richtig? Müsste es nicht "Operation Retrieve" heißen?--Tobi72 07:34, 6. Mai 2008 (UTC)

Stimmt, ohne Doppelpunkt ist richtig, siehe en:Image:Op Retrieve p1.jpg--Bravomike 07:41, 6. Mai 2008 (UTC)