Forum:AZL Mogai-Klasse

Forum → Abstimmung zum Löschen Archiv

Achtung. Hier verlinkte Artikel sollen nicht neu erstellt werden, aber auch nicht entlinkt werden, damit man ggf. vergangene Diskussionen wiederfinden kann.

Mogai-Klasse ist wohl nicht canonisch, wie in der Diskussion hier mehrfach bemerkt. Deshalb löschen.--Tobi72 22:57, 23. Jan. 2011 (UTC)

• löschen --HenK _{•Disk•} 23:02, 23. Jan. 2011 (UTC)
• löschen - Solange keine lizenzierte Quelle gefunden worden ist, kann dieser Name nicht als weiterleitungsfähige HGI betrachtet werden. --Mark McWire 23:19, 23. Jan. 2011 (UTC)
• löschen--Bravomike 07:23, 24. Jan. 2011 (UTC)
• löschen --D47h0r ^Talk 10:39, 24. Jan. 2011 (UTC)
• löschen , am besten sofort da dieser Artikel Noncanon ist. --Klossi 10:48, 24. Jan. 2011 (UTC)
• löschen --Terran ²¹⁵¹ 15:35, 24. Jan. 2011 (UTC)
• löschen--Andy Riker < just talk> 17:54, 24. Jan. 2011 (UTC)
• löschen--Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 02:36, 20. Feb. 2011 (UTC)
  • gelöscht--Bravomike 16:13, 20. Mär. 2011 (UTC)

---

Inhalt der Diskussionsseite (ebenfalls gelöscht):

Gibt es hierfür eine Quelle, in Nemesis wurde sie nicht erwähnt und das ist meiner Meinung nach die einzige Canon-Referenz. --D47h0r ^Talk 19:31, 23. Jan. 2011 (UTC)

Ist nicht kanonisch.--Bravomike 21:47, 23. Jan. 2011 (UTC)

Mir ist der Redirect an sich egal - meaning: Ich brauch ihn nicht - Aber wir haben schon öfter sowas eingefügt. So z.B. Akira-Klasse usw... Wenn er behalten wird, dann sollte ggf. die Info am Anfang rein wie bei NCC-63549-Typ schon geschehen.--Tobi72 21:51, 23. Jan. 2011 (UTC)

Ich denke, das hier ist anders. Ich sehe nichts Besonderes an diesem Namen. Er ist non-canon, Punkt. Sonst müssten wir ja auch noch „Norexan-Klasse“ als Weiterleitung einrichten, die beiden Namen sind beide gleich nicht-kanonisch. Ich finde es nicht sinnvoll, so etwas zu machen, und wir haben das eigentlich auch noch nie gemacht (außer eben bei der Akira-Klasse, dass die ein besonderer Fall ist, dürfte jedem klar sein, der damals die Diskussion mitverfolgt hat.)--Bravomike 21:55, 23. Jan. 2011 (UTC)

Ich brauche den Redirect nicht und deshalb von mir aus gerne weg damit.--Tobi72 22:01, 23. Jan. 2011 (UTC)

Denke auch, dass er weg sollte. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 22:17, 23. Jan. 2011 (UTC)

Solange der Name nicht in einem lizensierten Referenzwerk steht oder vom Produktionsstab legitimiert wurde, muss die Weiterleitung gelöscht werden, wenn wir unseren Regeln folgen. Findet jedoch jemand eine entsprechende Referenz, darf er gerne wieder neue erstellt werden, dann aber mit Quellenangabe. --Mark McWire 22:24, 23. Jan. 2011 (UTC)

Ich dachte mir nur, weil sie in vielen non canon Werken Mogai-Klasse genannt wurde. Wenn jemand z.B. Star Trek: Titan ließt und bei MA Mogai-Klasse eingibt um mehr zu erfahren, dann sollte er auf den korrekten Artikel weitergeleitet werden... --Voyagerfreak2 15:36, 24. Jan. 2011 (UTC)

Geb ich Dir schon recht. Früher hätte Dir die Such auch zumindest die entsprechenden Artikel als Ergebnis angezeigt. Ich wüsste auch nicht, warum man die WL nicht behalten soll. Noncanon hin oder her. Es ist ja in dem Sinn kein Artikel. --Egeria 16:29, 24. Jan. 2011 (UTC)

Also ich weiß nicht, ob wir ihn wirklich brauchen. Letztendlich läuft Euer Vorschlag ja darauf hinaus, dass wir für alle möglichen irgendwo mal genannten Alternativnamen eine WL bräuchten. Das halte ich nicht für sinnvoll, vor allem nicht kommentarlos.--Bravomike 17:35, 24. Jan. 2011 (UTC)

Sehe ich auch so. Hier zählt „NUR“ Canon, soweit es eben möglich ist. Ob es nun eine WL ist oder ein Artikel. Gruß --Terran ²¹⁵¹ 17:46, 24. Jan. 2011 (UTC)

Dann fügen wir halt überall Kommentare ein! Ein Wiki verfehlt sein Ziel wenn es seine Informationen nur Canon-Suchbegriffen vorbehält! --Voyagerfreak2 19:03, 24. Jan. 2011 (UTC)

Sorry, war net angemeldet.--Voyagerfreak2 19:03, 24. Jan. 2011 (UTC)

Dann müssen wir aber konsequenterweise auch die Alternativnamen wie Norexan-Klasse als WL anlegen. Dann muss auch festgelegt werden, wo wir die Grenze ziehen, da wir nicht jeden Fan-Fiction-Namen ins Wiki übernehmen können. BTW: Ich bevorzuge Norexan-Klasse als Klassennamen, weil er in den DVD-Specials und auf den offiziellen Film-Merchandise-Artikel enthalten ist.--Mark McWire 18:26, 24. Jan. 2011 (UTC)

@Voyagerfreak2. Das sehe ich anders. Als Canon-Begriffe wird ja alles das definiert, was in den Filmen und Serien gezeigt und gesagt wird, auch das Skript und was Paramount eben veröffentlicht zählt darunter. Und ich weiß nicht, was es da für ein Problem gibt. Das sind ja nun mal die bekannten Begriffe/Namen etc.. Nur weil in irgendeinem Buch oder Zeitschrift mal ein Name oder so auftaucht, ist das doch noch lange kein Grund es zu verwenden! Weitere Zusätze kann man doch in den entsprechenden Artikel einbauen! Gruß --Terran ²¹⁵¹ 18:36, 24. Jan. 2011 (UTC)

Schlage vor, diese Diskussion über die WL-Grenze im Zehn Vorne weiterzuführen. So wie Ich das sehe, besteht hier echt Bedarf an einer Neuregelung. --Voyagerfreak2 19:00, 24. Jan. 2011 (UTC)

Es gibt hier die Memory Alpha:Canon Policy und das sind nun mal unsere Richtlinien. Denke nicht, dass es nötig ist dieses Thema weiter auszubauen?! Gruß --Terran ²¹⁵¹ 19:08, 24. Jan. 2011 (UTC)

Diese Richtlinien gelten aber nur für die Erstellung von Artikeln, aber nicht für Weiterleitungen. Mit Akira-Klasse haben wir ja nun einen Präzendenzfall, wo ein nichtkanonisches Lemma als WL behalten wurde. Da stellt sich schon die Frage, wo wir nun die Grenze ziehen. Bei Luna-Klasse oder Mediterranean-Klasse habe ich damals die Lemma auf die entsprechenden Bücher-Artikel weiter geleitet, wo diese Begriffe geprägt wurden. Ich bin hier für eine feste Regel. --Mark McWire 19:12, 24. Jan. 2011 (UTC)

Hm, da ist was dran. Aber wie du schon sagst, ein „Präzedenzfall“. Sollte also „nicht“ Standard werden. Eine feste Regelung wäre aber schon nötig. Gruß --Terran ²¹⁵¹ 19:20, 24. Jan. 2011 (UTC)

Gerade wenn Luna-Klasse anstandslos akzeptiert wird, sollte dieser doch bleiben. Im Gegensatz zu Mediterranean-Klasse, die aus einem Referenzwerk stammt, wäre Luna-Klasse nach diesen Richtlinien genauso zu löschen wie Mogai-Klasse. Nicht falsch verstehen, ich halte beide WL für gerechtfertigt. Aber Mogai-Klasse auf einen Klassenartikel (Valdore-Typ) weiterzuleiten ist für mich noch eher nachzuvollziehen, als Luna-Klasse zu der Beschreibung einer Romanserie. --Egeria 19:54, 24. Jan. 2011 (UTC)