Forum:Zeitlinie

Forum → Zehn Vorne Archiv

Zeitlinie

Hi, ich wollte mal ein etwas ansprechen, das mich schon lange stört, und zwar die "toten Links" bei den Zeitlinienartikeln. Beim blättern und schmökern stört es gewaltig, wenn jedes Datum verlinkt ist und tatsächlich die wenigsten einen Inhalt haben. Man sieht nicht, welcher Artikel sich lohnt angeklickt zu werden, denn mitunter kommt es vor, das es meherere Male hintereinander nichts zu lesen gibt. Beispiele: Beim Artikel Zeitlinie trifft man z.B. auf 2133, 2166 oder 2175. Oder auch das hier: 2030er, 8 von 10 Links sind tote Links.

Ich fänds besser, wenn die Daten wirklich nur dann einen eigenen Artikel bekommen, wenn es dazu im Trek-Universum ein relevantes Ereignis gab. Ich weiß auch, dass es müßig wäre, das alles zu ändern, aber ich wollte es, wie gesagt, auch nur mal ansprechen. -- Wunder-PILLE 11:33, 13. Mär 2006 (UTC)

Stimmt! Das könnten wir mal ändern. Artikel über einzelne Jahre nur wenn er auch Sinn macht, ansonsten Artikel über Jahrzehnte oder Jahrhunderte. Die einzelnen Jahre, wenn bekannt, könnten in dem Fall mit einer Umleitung zum Jahrzehnt ausgestattet werden. In dem Beispiel von eben wäre 2030er der Hauptartikel, die einzelnen Jahre als Umleitung. — Florian™ ^talk 12:15, 13. Mär 2006 (UTC)

Finde ich eigentlich nicht so gut. Wir sollten bei dem alten System bleiben (ich lass mir später noch mal einen anderen Grund einfallen, als all die Probleme, die auf unsere Bots einstürzen würden) -- Kobi - (Diskussion) 14:02, 13. Mär 2006 (UTC)

Ein guter Grund dagegen ist denke ich die Tatsache, dass Umleitungen aufs Jahrzent die Zeitliniennavigation unbrauchbar oder zumindest inkonsistent machen würden. Man nutzt auf Seite "1234" einen Link nach "1235", wird stattdessen auf "1230er" umgeleitet, und dann? Wie kommt man sinnvoll nach "1236" oder zurück? -- Cid

Ich möchte diese Diskussion wieder aufwärmen. Problem: In manchen Zeiträumen zu wenig Inhalt für einzelne Jahre. Mögliche Lösung: Jahre auf Jahrzehnte umleiten und den Artikel des Jahrzehnts sinnvoll zu füllen. Gegenstimmen: Zeitliniennavigation wird unbrauchbar, Bots werden verwirrt.

Die Navigation möchte ich nicht gelten lassen. Die kann man auch auf Jahrzehnt-Seiten intelligent anbringen, zudem muss man nicht, zudem muss man nicht von 2041 nach 2042 blättern, da alle Jahre als Unterpunkt aufgeführt sind.

Das Problem der inkosistenten Interwiki-Links ist schwerwiegender. Es lässt sich schlecht abbilden, dass en:2040|en:2041|en:2042|en:2043|...|en:2049 alle auf de:2040er zeigen. Allerdings, warum zeigen sie nicht zu den jeweiligen Umleitungen in de:? Die einzelnen Jahre gibts noch als Umleitung. Der Weg zurück ist das Problem. Der Interwiki-Link de:2040er zeigt auf en:2040s und en:2043 wird nicht aktiv gesetzt in de: (außer vielleicht in der Umleitungsseite). Wie viel Arbeit macht das dem Bot(bediener)?

Die Auflösung der "leeren" Jahre in sinnvoll gefüllte Jahrzehnte würde den Informationsdichte deutlich verbessern. Wer fünf Jahre blättern muss um wieder ein ereignisreiches Jahr (mit einem Ereignis) zu finden, ist sicher nicht motiviert, weiter zu blättern. Das 21. Jahrhundert ist ein gutes Beispiel. Achtzehn von hundert Jahren haben überhaupt nennenswerte Ereignisse. Das sind 82 Stubs! Viele davon könnten sogar gefüllt werden, es gibt ein paar "Hintergrund"-Ereignisse in MA/en. Mache davon sind allerdinsg für imemr leer. Was geschah 2027?

Dieser Vorschlag ist sicherlich nicht für ereignisreiche Zeitabschnitte gut, aber 21. und 22. Jahrhundert könnten davon profitieren. — Florian™ ^talk 12:06, 13. Mai 2006 (UTC)

Ich sehe das Hauptproblem tatsächlich mit der Verlinkung zu den anderen Jahren: Ein Bot wird nicht verwirrt, er hört einfach auf, weil er die folgende Linkfolge entdeckt "en:2042-> de:2042-> Redirect:de:2040er-> en:2040s" hier wird er entdecken en:2040s ist ungleich en:2042, kann das Problem nicht lösen und hört auf. Das heißt er überspringt die Seite und aktualisiert sie nicht, würde also auch ein neuentdecktes es:2042 nicht hinzufügen. (Dies besteht zur Zeit mit der unterschiedlichen Existenz von Artikeln 1. bis 16. Jahrhundert.) Das hinzufügen von apokryphen Informationen könnte durchaus sinnvoll sein, auch wenn dies leicht den Eindruck erwecken könnte, sie sind hier als gültig angesehen. Jedoch spricht die Regel "Bau das Netz auf" durchaus dafür, Ereignisse dort in einer speziellen Sektion hinzuzufügen. -- Kobi 12:30, 13. Mai 2006 (UTC)