Forum:Memory Alpha - Guided Tour

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Version vom 11. August 2020, 10:23 Uhr von Legat Garak (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „{{Zehn Vorne Archiv}} <div class="main">'''Synopsis''' (Januar 2006) ''Thema'': Zusammenhängende Tour für Neulinge; ''Konsens'': - ; ''Teilnehmer'': Benut…“)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version ansehen (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Spring zu: Navigation, suche
Synopsis (Januar 2006) Thema: Zusammenhängende Tour für Neulinge; Konsens: - ; Teilnehmer: Florian K (Start), FProg, Memory

Memory Alpha - Guided Tour

Hallo! Ich habe ein neues Spielzeug für Frischlinge gefunden, es ähnelt ein wenig der TourBusHaltestelle: Wikia:Wikia tour. Man wird über mehrere Stationen kommentiert durch's Wiki geführt. Das kann ich mir als Kurzvorstellung für Neulinge bei uns auch vorstellen. Mehr als 5 bis 10 Stationen sollten wir allerdinsg nicht einlegen. Ich dachte an "Hauptseite", "Memory Alpha:Einleitung", "Memory Alpha:Richtlinien und Empfehlungen" (evtl. auch nur Verweis im Kommentar bei "Einleitung"), "Hilfe:Inhalt", "Memory Alpha:Exzellenter Artikel" und "Kategorie:Ausbaufähiger Artikel". — Floriantalk 15:50, 3. Jan 2006 (UTC)

Auf jeden Fall erstmal eine klasse Idee und sicher eine feine Sache, die man auf der Haltestelle an prominenter Stelle sowie auch irgendwo in der Hilfe oder gar auf der Hauptseite kurz verlinken sollte.
Die Auswahl der Stationen ist da schon etwas kniffliger. Du bietest zum Beispiel Seiten an, die für Leute wichtig sind, die editieren und mitmachen wollen. Aber versetzen wir uns einmal in die Lage eines Jemands, der per Tourbus (oder sonstwie) in der MA vorbeikommt: will der wissen, welche Artikel hier ausbaufähig sind? Welche Bearbeitungsrichtlinien es hier gibt?
Seiten, die ich noch nützlich finden würde, wären die Canon Policy (evtl. am Ende) sowie eigentlich auch das FAQ, aber da steht eben auch viel Zeug drin für Leute, die nichts mit Wikis am Hut haben, das würde wohl eher abschrecken...
(PS: Man sollte auch bedenken, dass es auf den jeweils angebotenen Seiten schon eine Menge Links gibt.)
-- FProg Θ 18:10, 3. Jan 2006 (UTC)
Sollte man eventuell erst das Gute betonen? Also die exzellenten Artikel? Und dann kommt man mit den Richtlinien und "Wracks" *g* --Memory 19:30, 3. Jan 2006 (UTC)